Download gep-isfg EJERCICIO DE COLABORACIÓN PARA LA

gep-isfg
Ministerio de Justicia
INSTITUTO NACIONAL DE TOXICOLOGÍA Y CIENCIAS FORENSES
UNIDAD DE GARANTÍA DE CALIDAD
DEPARTAMENTO DE MADRID
C/ Luís Cabrera, 9 - 28002 Madrid
Tel. + 34 91 768 98 98 – Fax: + 34 91 563 6924
e-mail: julia.garcia@mju.es//e.navajo@mju.es
GRUPO ESPAÑOL Y PORTUGUES DE LA ISFG
GRUPO ESPANHOL E PORTUGUÊS DA ISFG
EJERCICIO DE COLABORACIÓN PARA LA COMPARACIÓN DE RESULTADOS DE ANÁLISIS DE
POLIMORFISMOS DE ADN EN MANCHAS DE SANGRE Y OTRAS MUESTRAS BIOLÓGICAS
****
INFORME DE RESULTADOS
EJERCICIO 2007
1.- Ejercicio 2007 Datos Generales
1.1.- Muestras enviadas
1.1.1.- Ejercicio de Paternidad
1.1.2.- Ejercicio Forense
1.2.- Planteamiento propuesto
1.2.1.- Ejercicio de Paternidad 2007
1.2.1.1.- Maternidad práctica
1.2.1.2.- Paternidad teórica
1.2.2.- Ejercicio Forense 2007
1.3.- Antecedentes
1.3.1.- Ejercicio de Paternidad 2007
1.3.2.- Ejercicio Forense 2007
1.4.- Participación
1.5.- Resultados consensuados
1.5.1.- Resultados del Ejercicio de Paternidad
1.5.1.1. STR’s autosómicos
1.5.1.2.- STR’Y
1.5.1.3.- STR’X y otros
1.5.2.-Resultados del Ejercicio Forense 2007
1.5.2.1.- STR’s autosómicos
1.5.2.2.- STRY’s
1.5.2.3.- STR X y otros
1.5.3.- Resultados de ADN Mitocondrial
1.6.- Ejercicio de Paternidad Teórica
1.6.1.- Planteamiento
1.6.2.- Resultados
1.7.- Desafío Teórico
1.7.1.- Primer ejercicio
1.7.1.1.- Planteamiento
1.7.1.2.- Resultados.
1.7.2.- Segundo ejercicio
1.7.2.1.- Planteamiento
1.7.2.2.- Resultados
1.- Ejercicio 2007 Datos Preliminares
Pagina 2 de 11
1.- Ejercicio 2007 Datos Generales
1.1.- Muestras enviadas
1.1.1.- Ejercicio de Paternidad
Se remitieron tres manchas de sangre (M 1- M 3). Cada una contenía 100 µl de muestra. La
sangre fue extraída a personas voluntarias sanas; tras la extracción, 100 µl fueron depositados
en tarjetas de papel Whatman® Bioscience (celulosa prensada) dejando secar las manchas al
aire hasta el momento de introducirlas en los sobres de envío.
1.1.2.- Ejercicio Forense
Se remitieron cuatro manchas de sangre (M 1- M 4) y una mancha forense (M 5), así como una
muestra de cabello (M 6: dos fragmentos de cabellos distintos del mismo donante).
Las tres primeras manchas (M 1- M 3) son comunes al Ejercicio de Paternidad, que realizan todos
los laboratorios que participan en el Ejercicio Forense.
La muestra de referencia del ejercicio forense, M 4, consistió en 75 µl de sangre que se
depositaron en tarjetas de papel Whatman® Bioscience (celulosa prensada), dejando secar las
manchas al aire.
La muestra forense (M 5) recogida en el lugar de los hechos consistió en un cigarrillo en el que
la parte exterior de la boquilla fue impregnada con 50 µl de saliva, dejando secar las boquillas
al aire toda la noche.
La muestra de cabello (M 6) se remite solo para estudio de ADN mitocondrial y consistió en dos
fragmentos de cabello cortados del mismo individuo, se trata de un duplicado de la misma
muestra.
2007/ Ejercicio de Paternidad
M 1: sangre de mujer
M 2: sangre de presunto hijo 1
M 3: sangre de presunto hijo 2
2007/ Ejercicio Forense
M 4: muestra de referencia, tomada al supuesto agresor
M 5: muestra forense recogida en el lugar de los hechos
M 6: muestra de cabello (Solo para ADN mit; 2 fragmentos de
cabello, se trata de un duplicado)
1.2.- Planteamiento propuesto
1.2.1.- Ejercicio de Paternidad 2007
1.2.1.1.- Maternidad práctica
Se trata de un supuesto de filiación en el que se solicita la investigación de la maternidad biológica
de M 1 con respecto a dos individuos varones que dicen ser hijos suyos, donantes de M 2 y de M
3, respectivamente.
• M 1: sangre de mujer
• M 2: sangre de presunto hijo 1
• M 3: sangre de presunto hijo 2
¿Podría la mujer donante de M 1 ser la madre biológica del donante de M 2?
¿Podría la mujer donante de M 1 ser la madre biológica del donante de M 3?
1.2.1.2.- Paternidad teórica
La persona identificada como “hija” sospecha que su padre legal (PP1) no es su padre, sino que,
en realidad, su padre es el individuo identificado como PP2. Debido a desavenencias con su
madre, ésta no se presta a la prueba, disponiendo únicamente de muestras de ambos supuestos
padres y de la propia hija. Los perfiles correspondientes a dichos individuos se reflejaban en
tablas. Se solicitaba realizar los cálculos de probabilidad correspondientes a ambos padres con la
Ejercicio GEP-ISFG 2007
INTCFM
1.- Ejercicio 2007 Datos Preliminares
Pagina 3 de 11
tabla de frecuencias que se adjuntaba en el Anexo, especificando el valor de X, Y e IP para cada
marcador.
1.2.2.- Ejercicio Forense 2007
Se recibe la denuncia de una agresión en un domicilio por parte de un varón desconocido.
Durante la investigación forense se recogen las siguientes muestras:
• M 4: muestra de referencia, tomada al supuesto agresor
• M 5: muestra forense recogida en el lugar de los hechos
• M 6: muestra de cabello
1.2.2.1. ¿Podría la muestra forense (M 5) recogida en el lugar de los hechos corresponderse
con una mezcla? Establezca los posibles componentes de la misma. ¿Podría pertenecer al
donante de la muestra de referencia M 4?
1.2.2.2. ¿Podría el cabello recogido (M 6) pertenecer al donante de la muestra de referencia M
4?
1.3.- Antecedentes
1.3.1.- Ejercicio de Paternidad 2007
• La mujer donante de la muestra M 1 no es la madre del donante de la muestra M 2.
• La mujer donante de la muestra M 1 es la madre del donante de la muestra M 3
• El donante de la muestra M 2 y el donante de la muestra M 3 son dos menores, relacionados
genéticamente por línea paterna.
1.3.2.- Ejercicio Forense 2007
• La muestra M 4 es sangre indubitada de un varón.
• La muestra M 5 es un cigarrillo cuya boquilla ha sido impregnada con 50 µl de saliva
procedentes de un menor, no relacionado genéticamente con ninguno de los restantes
donantes de muestra. La boquilla no presenta mezcla, contiene únicamente muestra de un
solo donante del que no se remitía muestra de referencia.
• La muestra M 6 son dos fragmentos de cabellos cortados al varón donante de M 4, no
relacionado genéticamente con ninguno de los restantes donantes de muestra.
1.4.- Participación
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Número de laboratorios inscritos
Número de laboratorios que emiten resultados
Número de laboratorios con resultados de ADN mitocondrial
Número de laboratorios que aportan resultados para STR Y
Número de laboratorios que reciben muestra forense (M 5)
Número de laboratorios que aportan resultados para la muestra forense (M5)
Número de laboratorios que analizan la muestra de cabello
Número de sistemas consensuados
Laboratorios que realizan el ejercicio teórico
Laboratorios que participan en el Desafío teórico
Laboratorios que participan en el Desafío en mezclas
Ejercicio GEP-ISFG 2007
122
110 (90%)
36 (33%)
60 (55%)
70 (57%)
56 (80% recibidas)
32 (46% forenses)
54
107
58
31
INTCFM
1.- Ejercicio 2007 Datos Preliminares
Pagina 4 de 11
1.5.- Resultados consensuados
Las siguientes tablas contienen los resultados consensuados correspondientes a los 110
laboratorios que han remitido resultados dentro del plazo establecido. Tal y como está acordado,
para alcanzar el consenso se exige que participen, al menos, cinco laboratorios y que el 70 % de
los resultados sean coincidentes (siempre que el 30 % restante no coincida en otro valor).
La n que se expresa en las tablas 1 y 2 refleja el número total de laboratorios que han emitido
resultados para cada marcador, no el número de laboratorios que han obtenido el resultado
consenso.
1.5.1.- Resultados del Ejercicio de Paternidad
1.5.1.1. STR’s autosómicos
Marcador
FES/FPS
F13A01
F13B
LPL
ACTBP2(SE33)
D1S1656
D12S391
CSF1PO
TH01
TPOX
VWA
FGA
D13S317
D16S539
D18S51
D19S433
D21S11
D2S1338
D3S1358
D5S818
D7S820
D8S1179
Penta D
Penta E
Ejercicio GEP-ISFG 2007
n
28
30
30
28
13
10
11
106
108
107
108
103
107
107
104
84
102
84
105
106
106
106
53
52
TABLA 1 A
Muestra 1
10/12
6/7
8/9
10/12
15/17
17.3
18/20
11/12
8
8/9
15/20
20/24
12
9/11
16/25
13/14
29/31
20
15/16
11/12
8/11
12/13
11/12
12/18
Muestra 2
11/12
6/7
8/9
10/12
16/29.2
11/16
18.3/25
10/14
6/9.3
8
14/16
24
12/14
11
14/17
13
29/31.2
23/24
15/16
11/12
9/11
14/15
9/13
10/13
Muestra 3
10/12
5/7
9
10/12
17
13/17.3
18/25
10/11
8/9.3
8/9
16/20
20/22
12
9/11
17/25
12/13
31/31.2
17/20
15/18
11/12
11/12
13/15
12/15
12/18
INTCFM
1.- Ejercicio 2007 Datos Preliminares
Pagina 5 de 11
1.5.1.2.- STR’Y
Marcador
DYS 19
DYS 385
DYS 389 I
DYS 389 II
DYS 390
DYS 391
DYS 392
DYS 393
DYS 437
DYS 438
DYS 439 GATA A4
DYS 448
DYS 456
DYS 458
DYS 460 GATA A7.1
DYS 461 GATA A7.2
GATA A10
DYS 635** (GATA C4)
GATA H4***
n
59
57
60
60
60
57
59
60
55
56
56
35
34
35
8
8
7
39
41
TABLA 1 B
Muestra 1
Muestra 2
14
11/14
13
28
24
10
13
13
15
12
12
19
16
16
11
11
14
23
12***
Muestra 3
14
11/14
13
28
24
10
13
13
15
12
12
19
16
16
11
11
14
23
12***
** Marcador incorrectamente nombrado en el formulario electrónico
** * Diferentes nomenclaturas, lo que da lugar a diferencias en los resultados, ver Mulero et al. (2006) J. Forensic Sci 52: 694
1.5.1.3.- STR’X y otros
Marcador
DXS8378
DXS9898
DXS7133
GATA31E08
GATA172D05
DXS7423
DXS6809
DXS7132
DXS9902
DXS6789
HPRTB
AMELOGENINA
*no existe consenso
Ejercicio GEP-ISFG 2007
n
22
19
17
17
19
24
18
23
17
18
8
94
TABLA 1 C
Muestra 1
12
*
11
11
6/9
14/15
32/33
13/14
11
18/20
11/12
X
Muestra 2
10
12
9
10
8
14
31
15
*
20
12
X/Y
Muestra 3
12
*
11
11
6
15
32
14
11
18
12
X/Y
INTCFM
1.- Ejercicio 2007 Datos Preliminares
Pagina 6 de 11
1.5.2.-Resultados del Ejercicio Forense 2007
1.5.2.1.- STR’s autosómicos
Marcador
FES/FPS
F13A01
F13B
LPL
ACTBP2(SE33)
D1S1656
D12S391
CSF1PO
TH01
TPOX
VWA
FGA
D13S317
D16S539
D18S51
D19S433
D21S11
D2S1338
D3S1358
D5S818
D7S820
D8S1179
Penta D
Penta E
n
16
16
15
14
8
5
6
55
56
55
56
56
55
56
56
48
56
47
56
55
55
56
33
31
TABLA 2 A
Muestra 4
12/14
6/13
10
10
15/20
16/18.3
18/23
11/12
6/7
8
18
19/25
8/12
11
13/16
11.2/15
30/32.2
22/26
14/16
12/13
10/10
11/13
13
12/19
Muestra 5
12
3.2
8/9
11
29.2
*
18/20
9/11
6/9.3
8/9
17/20
20/25
13
9/12
15/17
12/14
28/30
17/20
15/17
11
10/12
13
9/10
11/18
*no existe consenso
1.5.2.2.- STR’Y
TABLA 2 B
Marcador
DYS 19
DYS 385
DYS 389 I
DYS 389 II
DYS 390
DYS 391
DYS 392
DYS 393
DYS 437
DYS 438
DYS 439 GATA A4
DYS 448
DYS 456
DYS 458
DYS 461 GATA A7.2
DYS 635** (GATA C4)
GATA H4***
n
46
44
46
46
46
45
45
46
44
45
45
31
31
31
5
34
33
Muestra 4
14
11/14
13
29
24
11
13
13
15
12
12
19
15
17
13
23
12***
Muestra 5
14
12/14
14
30
24
11
13
13
14
12
12
18
15
16
*
24
11***
*no existe consenso, ** Marcador incorrectamente nombrado en el formulario electrónico
** * Diferentes nomenclaturas, lo que da lugar a diferencias en los resultados, ver Mulero et al. (2006) J. Forensic Sci 52: 694
Ejercicio GEP-ISFG 2007
INTCFM
1.- Ejercicio 2007 Datos Preliminares
Pagina 7 de 11
1.5.2.3.- STR‘X y otros
Marcador
DXS8378
DXS9898
DXS7133
GATA31E08
GATA172D05
DXS7423
DXS6809
DXS7132
DXS9902
DXS6789
AMELOGENINA
*no existe consenso
TABLA 2 C
n
Muestra 4
14
13
12
*
12
9
11
10
12
10
14
15
11
32
14
15
11
10
11
20
50
X/Y
Muestra 5
12
14
9
9
8
15
31
15
11
20
X/Y
1.5.3.- Resultados de ADN Mitocondrial
Muestra
TABLA 3
Haplotipo
n
M1
36 263G, 315.1C
M2
36 73G, 199C, 204C, 250C, 263G, 315.1C, 16129A, 16223T, 16291T, 16391A
M3
36 263 G, 315.1 C
M4
36
M5
33 263G, 315.1C
M6
32
73G, 146C, 153G, 189G, 235G, 263G, 315.1C, 16051G, 16223T, 16290 T, 16293G,
16319A, 16362C
73G, 146C, 153G, 189G, 235G, 263G, 315.1C, 16051G, 16223T, 16290 T, 16293G,
16319A, 16362C
1.6.- Ejercicio de Paternidad Teórica
1.6.1.- Planteamiento
La persona identificada como “hija” sospecha que su padre legal (PP1) no es su padre, sino que,
en realidad, su padre es el individuo identificado como PP2. Debido a desavenencias con su
madre, ésta no se presta a la prueba, disponiendo únicamente de muestras de ambos supuestos
padres y de la propia hija. Los perfiles correspondientes a dichos individuos se reflejan más
adelante. Deben realizarse los cálculos de probabilidad correspondientes a ambos con la tabla de
frecuencias que se adjunta en el Anexo. Especificar el valor de X, Y e IP para cada marcador.
1.6.2.- Resultados
Han aportado resultados un total de 107 laboratorios. A continuación se adjuntan los datos
consensuados, sin incluir un dato de X e Y como consenso, pues la estrategia utilizada depende
de cada laboratorio; solo se supone consenso en el dato de IP parcial y de IP total (ver tabla 4).
Ejercicio GEP-ISFG 2007
INTCFM
1.- Ejercicio 2007 Datos Preliminares
Pagina 8 de 11
TABLA 4
Marcador
Hija
PP1
IP 1
PP2
IP 2
Amelogenina
X
XY
-
XY
-
CSF1PO
11
11
3,4025
11/13
1,7013
D13S317
8/13
8/12
1,7277
11
0.0000
D16S539
9/10
9/13
2,0610
9/11
2,0610
D18S51
12/14
12/13
1,5793
12/22
1,5793
D21S11
30/31.2
29/31.2
2,3170
28/32.2
0,0000
D3S1358
15/18
15/16
0,9025
17
0,0000
D5S818
12/13
12
1,2890
12
1,2890
D7S820
10/13
8/10
0,8570
8/11
0,0000
D8S1179
13/15
15/16
2,1626
13/15
2,9788
FGA
24
24
6,9541
21/24
3,4771
TH01
7/9.3
7/8
1,4543
7/8
1,4543
TPOX
11
11
3,6049
8/11
1,8025
VWA
18
18
6,4683
16/17
0,0000
TOTAL PP1
TOTAL PP2
22543 ± 5 %
N = 95
0,0000
N = 52
No aportan dato
N = 49
1.7.- Desafío Teórico
Nuevamente este año, tras el acuerdo que se adoptó durante la Asamblea de las Jornadas del GEPISFG 2005 en Azores, se ha enviado un ejercicio teórico complejo, denominado Desafío Teórico,
que no se incluirá en el certificado y que se compone de dos propuestas.
Dado que estos planteamientos se formulan para generar discusión, y al igual que sucedía en el
ejercicio teórico (ver punto 1.6), las hipótesis que cada laboratorio utiliza en el análisis de este
apartado son muy numerosas, como consecuencia de lo cual se obtiene un amplio número de
valores de X, Y e IP parciales que hace muy difícil llegar a establecer un valor consenso.
Por este motivo, en las tablas correspondientes a resultados de estos apartados solo se ha incluido
el dato mayoritariamente aportado. Estos casos se discutirán más ampliamente en las Jornadas.
1.7.1.- Primer ejercicio
1.7.1.1.- Planteamiento
Muere en accidente de tráfico un individuo, y su cadáver es incinerado. A la hora de repartir la
herencia, los dos hijos mayores se niegan a repartirla con su hermana pequeña, ya que alegan que
no es hija de su padre, ya que meses antes de nacer, su madre abandonó la casa, viviendo desde
entonces en otra ciudad. Los cuatro se prestan a la prueba biológica para confirmar si proceden del
mismo padre. Los perfiles correspondientes se reflejan más abajo (Tabla 5).
Se solicitaba emplear la tabla de frecuencias alélicas del anexo del formulario para favorecer la
homogeneidad en los resultados.
Ejercicio GEP-ISFG 2007
INTCFM
1.- Ejercicio 2007 Datos Preliminares
Pagina 9 de 11
TABLA 5
Marcador
Madre
Hijo 1
Hijo 2
Hijo 3 (dubitado)
Amelogenina
X
XY
X
X
CSF1PO
11
10/11
11
11
D13S317
8/12
8/9
12/13
8/13
D16S539
12/13
10/13
10/13
12/13
D18S51
15/16
15
14/16
15/16
D21S11
29/30 29/30.2
29/30
30
D3S1358
13/16
13/17
16/17
16/18
D5S818
12/13
13
11/12
12/13
D7S820
8/12
8/13
12/13
12/13
D8S1179
11/13
12/13
12/13
13
FGA
25
24/25
19/25
19/25
TH01
6/7
6/9.3
6/9.3
6/9.3
TPOX
8
8/10
8/10
8/10
VWA
17/18
14/17
14/17
17/18
1.7.1.2.- Resultados.
Participan en este ejercicio 58 laboratorios, dos de los cuales solo para el valor de IP total. En la
Tabla 6 se muestran los valores de IP parcial de los marcadores estudiados. Como ya se ha indicado,
debido a que la variabilidad en los datos es muy amplia, en la columna correspondiente a nT se ha
reflejado el número total de laboratorios que participan en cada marcador, y la np entre paréntesis,
al lado del dato de IP parcial, indica el número de laboratorios con ese valor numérico. Nótese que
algunos de estos datos (++) no muestran los cuatro decimales que se solicitaba. Estos resultados
parciales hacen difícil poder llegar a un valor consensuado o mayoritario para la IP total, por lo que
este dato no se adjunta.
TABLA 6
Ejercicio GEP-ISFG 2007
Marcador
nT
IPparcial
CSF1PO
56
1,701 (np = 51)
D13S317
56
4,4248 (np = 41)
D16S539++
52
0,485 (np = 26)
D18S51
56
1,56 (np = 49)
D21S11++
53
1,07(np = 26)
D3S1358++
52
0,42 (np = 28)
D5S818
56
0,917(np = 46)
D7S820++
52
18,21(np = 24)
D8S1179++
52
0,44 (np = 26)
FGA
56
6,83 (np = 48)
TH01++
53
2,70 (np = 29)
TPOX++
53
8,75(np = 28)
VWA++
52
0,45 (n = 28)
INTCFM
1.- Ejercicio 2007 Datos Preliminares
Pagina 10 de 11
1.7.2.- Segundo ejercicio
Con el fin de realizar el presente ejercicio teórico de la forma más normalizada posible, y sin que
ello suponga la adopción de ningún criterio específico ni recomendación por parte del GEP, se
establecían ciertas premisas así como se proponían las nuevas recomendaciones de la ISFG, para
realizar los cálculos siguiendo el modelo combinatorio no restringido y el modelo combinatorio
restringido.
1.7.2.1.- Planteamiento
Se encuentra a un individuo muerto en su casa con claros indicios de lucha. No se sabía nada de él
desde dos días antes, cuando los vecinos escucharon una pelea y se vio salir corriendo a un
individuo. En las uñas del fallecido se consigue un perfil mezcla. Tras la identificación de la persona
que salió huyendo como un delincuente buscado en varios países, se consigue su perfil a través de
una búsqueda internacional para compararlo con la mezcla. Calcular el LR con las siguientes
hipótesis:
Hp: La víctima y el sospechoso aportan el material genético de la mezcla
Hd: La víctima y un desconocido aportan el material genético de la mezcla
TABLA 7
Marcador
Mezcla Alelo (área de pico)
Amelogenina
X (14458)
Y (15520)
CSF1PO
10 (1473)
11 (967)
D13S317
10 (3850)
11 (5547)
D16S539
9 (4660)
11 (5659)
D18S51
13 (1064)
15 (976)
D19S433
13 (5769)
14 (12439)
D21S11
30 (1785)
30.2 (1921)
32.2 (2094)
D2S1338
19 (2357)
20 (2553)
23 (2428)
D3S1358
14 (7134)
D5S818
Víctima
Sospechoso
X
Y
X
Y
12 (2553)
11
12
10
12
14 (3837)
11
14
10
11
9
11
9
11
16
17
13
15
13
14
16 (806)
17 (785)
14
33.2 (1607)
30
33.2
30.2
32.2
19
20
20
23
15 (14677)
14
15
15
11 (3669)
12 (10593)
12
D7S820
7 (1439)
10 (2000)
11 (2066)
D8S1179
10 (6346)
13 (4075)
FGA
21 (4052)
22 (1858)
TH01
7 (9493)
9 (2780)
7
TPOX
8 (6523)
11 (2113)
8
11
8
vWA
16 (3779)
17 (1903)
16
17
16
12
11
12
7
10
14 (9019)
10
14
13
14
24 (1479)
21
22
21
24
7
9
18 (1985)
12 (1277)
11
18
1.7.2.2.- Resultados
Se solicitaba calcular, tanto para el Modelo no Restringido como para el Modelo Restringido, los
valores de Hp, Hd, y LR , comentando, cuando las hubiera, las Desviaciones y conclusiones a las que
se podría llegar en los planteamientos propuestos.
Para el Modelo No Restringido se han recibido resultados de 31 laboratorios, 22 de los cuales
presentan un alto grado de coincidencia, lo que supone un 71% de los participantes. Se muestran en
la tabla 8 los datos considerados como mayoritarios:
Ejercicio GEP-ISFG 2007
INTCFM
1.- Ejercicio 2007 Datos Preliminares
Pagina 11 de 11
TABLA 8
Marcador
Modelo no restringido
Hp
Hd
LR
CSF1PO
1,0000
0,4202
2,3798
D13S317
1,0000
0,0356
28,058
D16S539
1,0000
0,172
5,79
D18S51
1,0000
0,0289
34,54
D19S433
1,0000
0,209
4,78
D21S11
1,0000
0,0074
135,50
D2S1338
1,0000
0,041
23,843
D3S1358
1,0000
0,1516
6,59
D5S818
1,0000
0,3754
2,663
D7S820
1,0000
0,0106
94,70
D8S1179
1,0000
0,2881
3,4710
FGA
1,0000
0,11
8,53
TH01
1,0000
0,1045
9,57
TPOX
1,0000
0,611
1,6365
VWA
1,0000
0,182
5,469
LR Total = 8,7203 E+14 ± 5% (n = 22)
Respecto a los datos para el modelo Restringido, el número de participantes es inferior (n = 13) y
los resultados muestran una variabilidad tal, que hacen muy difícil aproximarse a un consenso o
dato mayoritario, por lo que no se reflejan en este informe. En la próxima semana serán enviados a
la página los resultados de todos los laboratorios y podrán ver las diferentes aproximaciones
empleadas por cada participante, que justifican esta consideración.
Ejercicio GEP-ISFG 2007
INTCFM