Download 02 Troiani:Maqueta

Revista de Desarrollo Rural y Cooperativismo Agrario (2007-2008), 11, 19-30
19
EFECTO DEL CONTROL MECÁNICO DE MALEZAS
EN LOS CARACTERES AGRONÓMICOS DE
TRES GENOTIPOS DE AMARANTO*
R.M. de Troiani, N. Reinaudi, H. Troiani
Facultad de Agronomía, UNLPam. (Argentina)
RESUMEN
Las especies de Amaranthus cultivadas están aumentando sus posibilidades de consumo y
cultivo debido al valor nutritivo y a la plasticidad agronómica que poseen. La competencia con la
maleza es uno de los inconvenientes vinculados a los costos y calidad del producto logrado. El
presente trabajo tuvo como objetivo analizar la incidencia en los caracteres agronómicos del desmalezado mecánico en los primeros estadios de desarrollo de Amaranthus cruentus L c.v. Don
Guien (A. cru.), Amaranthus hypochondriacus L. var. Nutrisol Morfotipo Azteca (A. hyp.) y
Amaranthus mantegazzianus Pass. c.v. Don Juan (A. man.), La siembra se realizó el día 9 de
Noviembre de 2007 en parcelas de 12 m de largo con 6 surcos distanciados 0,70 m, ubicados al
azar con 4 repeticiones. Para controlar maleza, se pasó rototil en las parcelas destinadas a control
mecánico cuando las plantas tenían 0,15–0,20 m de alto y luego cuando tenían 0,30–0,35 m aproximadamente. Se midió diámetro de tallo, número de hojas, altura de planta y largo de inflorescencia, producción de grano, peso de 1000 semillas e IC (índice de Cosecha). Se utilizó ANOVA
para la detección de la significancia entre los resultados y prueba de Tukey para la comparación
de medias. Las dos labores realizadas controlaron la maleza satisfactoriamente, hallándose una cobertura de malezas a la madurez fisiológica del cultivo de aproximadamente de 5% con control y
de 95 % sin control mecánico. Todas las variables analizadas sufrieron disminución en los tres genotipos estudiados cuando no se controló la maleza. A. cru. tuvo mayor IC y rendimiento de grano en esa condición. El más afectado fue A. hyp. que presentó inferiores valores de las variables
analizadas, en igualdad de condiciones.
Palabras claves:
Altura de planta, amaranto, índice de cosecha, malezas, rendimiento.
ABSTRACT
Amaranthus species cultivated are increasing their chances of consumption and cultivation for
the nutritional value and agronomic possessing plasticity. The competition with weeds is one of
the drawbacks associated with costs and product quality achieved. This study aimed to analyze
the impact on the agronomic characteristics of mechanical weeding in the early stages of deve-
*.
Este trabajo fue realizado en el marco del Proyecto Amaranth: Future–Food, subsidiado por la Unión
Europea, FP6–032263.
20
R.M. DE TROIANI - N. REINAUDI - H. TROIANI
lopment Amaranthus cruentus L cv Don Guides (A. cru.) Amaranthus hypochondriacus L. var.
Nutrisol morphotypes Azteca (A. Hyp.) And Amaranthus mantegazzianus Pass. C.V. Don Juan (A.
man.) Planting took place on November 9, 2007 in plots of 12 m long with 6 rows spaced 0.70 m,
located at random with 4 repetitions. When the plants were approximately 0,15–0,20 m high rototiller spent on plots used for mechanical control. Another check was conducted with the same
instrument, when the plants were approximately 0,30–0,35 m tall. We measured stem diameter,
number of leaves, plant height and length of inflorescence, production of grain, seed weight of
1000 and IC (Harvest index). Anova was used to detect the significance between the results and
test of Tukey to compare averages. The two works done successfully controlled the weeds, find
weed coverage to physiological maturity of the crop of approximately 5% to 95% of control and
without mechanical control. All variables analyzed suffered decline in the three genotypes studied
when the weed is not controlled. A. cru. It had more heart failure and grain yield in this condition. The hardest hit was A. hyp. presented lower values of these variables on equal conditions.
Key words:
Amaranth, harvest index, plant height, yield, weeds,.
INTRODUCCIÓN
El aprovechamiento integral del cultivo de amaranto representa un potencial para convertirse
en una actividad productiva competitiva dentro de los mercados nacionales e internacionales. Las
características agronómicas y económicas del cultivo lo ubican dentro de los parámetros deseados
que permiten una amplia superficie cultivada a escala mundial, asegurando la presencia permanente del producto en el mercado.
La tendencia constante hacia una transición a la agricultura orgánica ecológica implica el
abandono del uso de los productos químicos de síntesis entre los que se encuentran los herbicidas. En estos casos, el cambio progresivo en el manejo integral del cultivo debe evitar excesivas
infestaciones con malas hierbas, sin acudir al uso de herbicidas. Durante este período de transición se modifica el complejo de malezas, de hecho especies de flora silvestre se refugian en la
agricultura ecológica (Zillger et al. 2006).
Agronómicamente la presencia de malezas se convierte en un problema económico y su erradicación del campo es prácticamente imposible (Bowman 2002). Es necesario un manejo integrado de los cultivos en general, con medidas de prevención, con óptima preparación y elección del
terreno, adecuada época de siembra, mantenimiento de la limpieza, prácticas de manejo, que contribuyen al crecimiento vigoroso de plantas que aumentan la competencia con la maleza (Waters
et al. 2000).
Su efecto adverso puede manifestarse en reducción o pérdidas de plantas, competencia por luz
y nutrientes, refugio de insectos y enfermedades, dificultad en las prácticas de cosecha y aumento
de los costos en el procesado de la semilla. En la región semiárida pampeana son importantes las
malezas estivales, entre las perennes se encuentran gramilla rastrera (Cynodon hyrsutus) y el gramón (Cynodon dactylon) y entre las anuales la quinoa (Chenopodium album), la morenita (Kochia
scoparia), el cardo ruso (Salsola kali), el mirasolcito (Verbesina encelfoides), el pasto cuaresma
(Digitalia sanguinalis), el pasto cabello (Panicum capillare), la cola de zorro (Setaria italica), la gra-
Efecto del control mecánico de malezas en los caracteres agronómicos de...
21
milla hedionda (Eragrosti cilianensis), yuyo colorado (Amaranthus quitensis L) (Fresentese et al.
1987). Los amarantos cultivados pueden cruzarse con amarantos malezas (Lozoya–Gloria 1994).
El control mecánico suele ser un método económico de control. Las hileras distanciadas facilitará la utilización de diversos implementos como: rastra de discos, escardillos, carpidores, cultivadores, labores que deben hacerse teniendo en cuenta el desarrollo de las plantas, condiciones
del suelo y el daño que por pisoteo puedan ser de consideración (Zillger et al.)
Si las malezas dominantes fueran gramíneas, puede aplicarse alguno de los herbicidas específicos para control de este tipo de plantas. Los que se usan para el control de «hoja ancha» no son
aplicables en cultivos de amaranto, que también son plantas de ese grupo. (Fresentese et al. 1987).
El presente trabajo tuvo como objetivo analizar los caracteres agronómicos de tres genotipos
de Amaranthus cultivados con control mecánico de malezas y sin control.
MATERIALES Y MÉTODOS
La experiencia se realizó en el Campo Experimental de la Facultad de Agronomía UNLPam.
(36º32.726’ Sur y 64º18.271’ Oeste altura sobre el nivel del mar 135 m.), Santa Rosa, La Pampa,
Argentina durante los meses de noviembre a marzo de 2007–2008.
El suelo correspondió a un aplustol éntico con una capa calcárea a 2 m. de profundidad. Las
características de los 0,5 m. superiores corresponden a 17,8% de limo, 65,0% de arena y 13,2% de
arcilla, 1,3% de materia orgánica, 6,9 pH (sobre pasta saturada) y conductividad eléctrica de 0,64
dsm–1. La preparación del suelo fue la tradicional para los cultivos de verano, una pasada de arado de disco en el mes de septiembre, para la acumulación de nitratos y agua y una pasada de cincel dos días antes de la siembra para eliminar malezas y emparejar la superficie. En el cuadro 1
se muestran las condiciones meteorológicas existentes durante el desarrollo del ensayo. Las temperaturas máximas y mínimas (5 cm. sobre el nivel del suelo) y las precipitaciones fueron tomadas diariamente. Las precipitaciones medias anuales oscilan entre 550 y 600 mm., con 120 días
aproximadamente libre de heladas entre noviembre y marzo (Vergara et al. 2002).
Se sembró Amaranthus cruentus L c.v. Don Guien (A. cru.), Amaranthus hypochondriacus L.
var. Nutrisol Morfotipo Azteca (A. hyp.) y Amaranthus mantegazzianus Pass. c.v. Don Juan (A.
man.), el día 9 de noviembre de 2007 en parcelas de 12 m. de largo con 6 surcos distanciados 0,70
m, ubicados al azar con 4 repeticiones (2 repeticiones destinas a control de malezas y 2 repeticiones a sin control de malezas). La siembra se hizo a mano a una densidad de 3 kg.ha–1 y a una
profundidad aproximada de 0,5–1 cm.
Cuando las plantas tenían aproximadamente 0,15–0,20 m. de alto (28–12–2007) se pasó rototil en las parcelas destinadas a control mecánico. El día 5–02–2007 se realizó otro control con el
mismo instrumento, cuando las plantas tenían aproximadamente 0,30–0,35 m. de altura. Fue necesario el control del bicho moro (Epicauta aspersa) en dos oportunidades, en los primeros estadios, con dimetoato a razón de 2 L.ha–1.
Toma de muestra para la medición de las variables.
Se seleccionaron 10 plantas en perfecta competencia del segundo surco en las que se realizaron las siguientes mediciones: diámetro de tallo en las siguientes fechas: 26-12-2007; 15-01-2008;
22
R.M. DE TROIANI - N. REINAUDI - H. TROIANI
05-02-2008; 26-02-2008 y 18-03-2008. Número de hojas al inicio de floración, grano lechoso y madurez fisiológica, altura de planta y largo de inflorescencia a la cosecha, peso de 1000 semillas e
IC (índice de Cosecha) (peso de la semilla/peso seco de la parte aérea, por planta). La producción
de grano se midió en el tercero, cuarto y quinto surco, descartando los 0,50 m iniciales y finales
de los mismos (parcela efectiva 9,9 m2).
Se utilizó ANOVA para la detección de la significancia entre los resultados y prueba de Tukey
para la comparación de medias.
El censo de malezas fue realizado al finalizar el período vegetativo del cultivo.
Se determinaron todas las especies de malezas presentes y se estimó la densidad–cobertura
para cada una de ellas, en las parcelas con y sin control mecánico, mediante el método de J. Braun
Blanquet, 1979, Donde se utilizó la escala que figura en el cuadro 2.
Cuadro 1. Temperaturas medias, máximas y mínimas mensuales, precipitaciones y evaporación
mensuales con sus diferencias comparadas con las medias de diez años (1977–2001)
Tem. Med.
Tem. Max.
Temp.Min.
Prec.Men.
Meses
Mens. ºC
D
Mens. ºC
D
Mens. ºC
D
Nov.
Dic.
En.
Feb.
Mar.
17,6
22
22,9
22,9
19,6
–1,4
0,1
0,1
0,8
8,1
24,5
30,1
29,9
29,6
27,4
1
1,4
0,2
0,6
1,7
9,5
13,9
15,9
16,1
11,9
–1,7
–0,6
0,6
1,9
–0,7
(mm.)
66,9
22
110,6
84,6
4,6
D
–25,2
–96,5
17,7
1,9
–90,9
Días
Evapor.
lluvia
(mm)
4
2
8
9
3
316,6
401,4
257,9
190,9
217,7
D
133,9
172,4
37,9
17,7
76,3
Cuadro 2. Escala de porcentajes de cobertura correspondiente a las malezas presentes
Porcentaje
r
0
1
2
3
4
5
Inferior a 0,05%
Entre 0,05 y 5 %
Entre 5 y 10 %
Entre 10 y 25 %
Entre 25 y 50 %
Entre 50 y 75 %
Entre 75 y 100 %
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Efecto condiciones climáticas
La población inicial de plantas fue de aproximadamente 2.700.000 plantas por hectáreas
(pla.ha–1), pero sufrieron una disminución marcada posiblemente debido a las escasas precipitaciones e intensas evaporaciones durante la emergencia y días posteriores (cuadro 1), esto causó
que la población final de plantas de amaranto fuera de aproximadamente de 128.600 pla.ha–1, por
debajo del óptimo (173.000) hallado por Henderson et al. 2000, para una buena competición con
la maleza. Henderson et al. 1998 y Troiani et al. 2004, mencionan que la distribución de las precipitaciones durante el período de implantación del cultivo de amaranto (emergencia y desarrollo
inicial), tienen una influencia marcada en la densidad de plantas final logrado.
Efecto del control mecánico de malezas en los caracteres agronómicos de...
23
La germinación de la semilla de amaranto necesita temperaturas templadas del suelo (18 a
22ºC), (Kigel1994), cuando las malezas de primavera–verano también germinan.
Población de malezas
Las malezas halladas y la densidad–cobertura figuran en el cuadro 3.
Se estimó una cobertura de 5 % con control de malezas y de 95 % sin control aproximadamente.
Cuadro 3. Malezas halladas y densidad–cobertura de cada una de ellas
Malezas
Densidad-cobertura
Cenchrus incertus:
Centaurea solstitialis:
Chenopodium album:
Conyza bonariensis:
Digitaria sanguinalis:
Eleusine indica:
Eleusine tristachya:
Eragrostis virescens:
Hirschfeldia incana:
Panicum bergii:
Panicum capillare:
Salsola kali:
r
r
2
0
4
0
1
r
r
r
2
2
La especie Digitaris sanguinalis fue la que se halló mayoritariamente, en el caso de un control combinado, químico y mecánico, esta maleza puede ser controlada con el uso de herbicida
químico específico. Según Van Veldhuizen et al. 2004 el mejor control de malezas es la combinación del control mecánico y químico en verano que reduce el número de especies de malezas para
el próximo año, luego una buena preparación de la cama de siembra, uso de fertilizante y adecuada densidad de siembra.
Otra gramínea, Panicum capillare se halló entre un 10 y 25 %, eventualmente podría ser controlada de igual manera.
La quinoa Chenopodium albun se encontró entre un 10 y 25 % (cuadro 3). En general, en las
plantas C4 el área de la hoja producida por unidad de peso de la planta es superior a las C3, y ésta
es una tendencia que se mantiene cuando Amaranthus retroflexus es comparado con especies herbáceas C3, pero esta predicción no está bien testeada en el campo. Además, cambios de temperatura originan una relativa habilidad competitiva entre A. retroflexus y C. album, los cuales están
correlacionados con los efectos de la temperatura en la fotosíntesis de cada uno de ellos. A. retroflexus tienen ventajas con altas temperaturas y C. album con bajas (Kigel 1994). En el presente ensayo, las plantas desarrollaron con temperaturas mínimas promedio de los 5 meses de 13.3 ºC y
una temperatura máxima promedio de 28,3 ºC. (Cuadro 1).
Según Van Veldhuizen et al. 2004, la inexistencia de herbicida específico para amarantos impediría el control por ese medio de ésta especie y de otra quenopodiácea, Salsola kali, hallada en
igual proporción que la anterior.
24
R.M. DE TROIANI - N. REINAUDI - H. TROIANI
Para las variables altura de planta a la cosecha y largo de la panoja se realizó el análisis estadístico, usando la transformación logarítmica para la corrección de la falta de homocedasticidad
detectada al realizar la prueba de Bartlett.
Análisis de las variables medidas
Diámetro de tallo
Debido a la falta de independencia entre las fechas se utilizó para el análisis estadístico de
ANOVA para datos longitudinales (medidas repetidas).
Se encontraron diferencias altamente significativas entre las fechas y los tratamientos (p<0.01)
y diferencias significativas en la interacción de ambos (p<0.05).
La prueba de Tukey para la interacción tratamiento por fecha con un error =5% se muestra
en el cuadro Nº 4.
Cuadro 4. Análisis de varianza correspondiente a diámetro del tallo
F.V.
S.C.
gl
C.M.
F
valor p
Modelo
Trat.
Trat–Rep.
Fecha
Trat–fecha
Error
Total
16.516,22
4.617,96
6.558,4
5.113,09
226,74
2.672,29
19.188,51
143
5
114
4
20
442
585
115,5
923,6
57,53
1.278,27
11,34
6,05
19,1
16,05
9,52
211,43
1,88
<0,0001
<0,0001
<0,0001
<0,0001
0,0126
Trat.: Tratamientos (incluye los genotipos con y sin control mecánico).
Rep.: Repetición.
Como se aprecia en el cuadro 5 el desarrollo de A. hypochondriacus y A. mantegazzianus sin
control mecánico, presentó un diámetro del tallo significativamente inferior a A. cruentus en todas la mediciones realizadas.
Cuadro 5. Medias de las mediciones del diámetro del tallo de los tres genotipos
de Amaranthus, con control y sin control mecánico de malezas.
C.C.
A. cru.
A. hyp.
A. man.
S.C.
A.cru.
A. hyp.
A. man.
1
2
3
4
5
13,12 d
8,49 b
6,47 a
16,90 d
12,94 c
10,84 b
19,89 d
17,68 c
14,85 b
19,96 e
18,87 d
15,23 b
19,55 d
19,13 d
15,11 b
10,04 c
5,67 a
6,61 a
13,34 c
8,10 a
8,64 a
17,48 c
12,60 a
12,46 a
17,37 c
12,55 a
12,32 a
16,73 c
12,02 a
11,92 a
En cada columna números seguidos de igual letra no difieren significativamente p<0,05. Los
números 1, 2, 3, 4 y 5 corresponden a las fechas 26-12-07, 15-01-08, 05-02-08, 26-02-08 y
18-03-08.
C.C.: con control mecánico. S.C.: Sin control mecánico. A. cru.: «Amaranthus cruentus». A.
hyp.: «Amaranthus hypochondriacus». A. man.: «Amaranthus mantegazzianus».
Efecto del control mecánico de malezas en los caracteres agronómicos de...
25
A. mantegazzianus con control mecánico de malezas, mantiene un diámetro de tallo significativamente inferior a los dos genotipos restantes, condición propia de éste genotipo que presenta
numerosas ramificaciones con buen desarrollo en desmedro de su diámetro de tallo principal.
A. cruentus con control mecánico supera significativamente a los dos genotipos restantes en
las cuatro primeras mediciones, mientras que en la última medición es igualado por A. hypochondriacus.
Número de hojas
Cuadro 6. Análisis de varianza correspondiente a número de hojas
F.V.
S.C.
gl
C.M.
F
valor p
Modelo
Trat.
Trat.–Rep.
Fecha
Trat.–fecha
Error
Total
84.222,74
35.873,22
43.621,63
3.146,31
1.581,58
3.071,28
87.294,02
126
5
109
2
10
217
343
668,43
7.174,64
400,2
1.573,15
158,16
14,15
47,23
17,93
28,28
111,15
11,17
<0,0001
<0,0001
<0,0001
<0,0001
<0,0001
Trat.: Tratamientos (incluye los genotipos con y sin control mecánico).
Rep.: Repetición.
Cuadro 7. Medias de el número de hojas en tres estadíos de los tres genotipos
de Amaranthus, con control y sin control de malezas
C.C.
A. cru.
A. hyp.
A. man.
S.C.
A.cru.
A. hyp.
A. man.
1
2
3
23,80 d
20,94 c
41,00 e
29,45 c
28,11 c
51,44 d
24,40 cd
25,67 d
54,11 e
17,20 b
14,37 a
16,90 b
20,35 a
25,26 b
23,75 b
14,70 a
20,74 b
23,79 c
En cada columna números seguidos de igual letra no difieren significativamente p<0.05.
Los números 1, 2 y 3 corresponden a inicio de floración, grano lechoso y madurez
fisiológica respectivamente.
C.C: con control mecánico. S.C.: Sin control mecánico. A. cru.: «Amaranthus cruentus». A.
hyp.: «Amaranthus hypochondriacus». A. man.: «Amaranthus mantegazzianus».
Como se aprecia en el cuadro 7 todos los genotipos disminuyen significativamente el número de hojas cuando no es controlada la maleza. A. mantegazzianus posee mayor cantidad de hojas pequeñas y numerosos rebrotes en todas las fechas, reafirmando su característica morfológica
de numerosos rebrotes y foliosidad, junto a tallo de menor diámetro (cuadro 5).
A excepción de esta especie, las dos restantes manifiestan una tendencia a disminuir el número de hojas a la madurez fisiológica del grano, en las dos condiciones.
26
R.M. DE TROIANI - N. REINAUDI - H. TROIANI
Altura de planta
Cuadro 8. Análisis de varianza correspondiente a altura de planta
F.V.
S.C.
gl
C.M.
F
valor p
Modelo
Control
Genotipo
Control x Genotipo
Error
Total
1,46
1,14
0,11
0,22
3,29
4,75
5
1
2
2
109
114
0,29
1,14
0,06
0,11
0,03
9,69
37,74
1,85
3,68
<0,0001
<0,0001
0,1618
0,0283
Se realizó la prueba de diferencias de medias (Tukey p<0.05) para la interacción control x genotipo.
Cuadro 9. Medias correspondiente a altura de planta al momento de la cosecha de
los tres genotipos de Amaranthus con y sin control mecánico de malezas
C.C.
Altura de planta
S.C.
Altura de planta
A. cru.
A. hyp.
A. man.
90,02 a
102,51 ab
105,64 b
A.cru.
A. hyp.
A. man.
78,26 a
82,26 a
83,10 a
En una misma columna, números seguidos de igual letra no difieren significativamente
p<0,05.
C.C: con control mecánico. S.C.: Sin control mecánico. A. cru.: «Amaranthus cruentus».
A. hyp.: «Amaranthus hypochondriacus». A. man.: «Amaranthus mantegazzianus».
La altura de planta de A. hypochondriacus con control mecánico es similar al registrada por
Troiani et al. 2004 para la misma especie, con control mecánico de la maleza a los 25 días de la emergencia y en la misma zona de estudio, mientras que las dos especies restantes tuvieron una altura
de planta sensiblemente inferior a las registradas por el mismo autor. A su vez, con control mecánico, la altura de la planta de A. mantegazzianus es significativamente superior a la de A. cruentus.
Figura 1. Altura de planta a la cosecha de los amarantos estudiados.
1: con control mecánico. 2: Sin control mecánico. A. cru.: «Amaranthus cruentus». A. hyp.: «Amaranthus hypochondriacus». A.
man.: «Amaranthus mantegazzianus».
Efecto del control mecánico de malezas en los caracteres agronómicos de...
27
Sin control mecánico, la altura de planta de A. hypochondriacus y A. mantegazzianus, disminuye significativamente y sus alturas no difieren significativamente entre sí en esas condiciones
(Cuadro 9). Puede apreciarse que la altura de planta de A. cruentus no disminuye en igual proporción que las dos especies restantes (Figura 1), lo que presupone que es menos afectada por la
maleza en cuanto a su porte.
Largo de panoja
Cuadro 10. Análisis de la varianza de el largo de la panoja de los
tres genotipos de Amaranthus.
F.V.
S.C.
gl
C.M.
F
valor p
Modelo
Control
Genotipo
Control x Genotipo
Error
Total
14,65
9,89
3,38
0,96
14,18
28,83
5
1
2
2
109
114
2,93
9,89
1,69
0,48
0,13
22,52
76,03
12,98
3,7
<0,0001
<0,0001
<0,0001
0,0278
Se realizó la prueba de diferencias de medias para la interacción. Se analizó por separado con
y sin control mecánico de malezas.
Cuadro 11. Medias de los valores de largo de panoja de los tres genotipos
de Amaranthus con y sin control mecánico.
C.C.
Largo de panoja
S.C.
Largo de panoja
A. cru.
A. hyp.
A. man.
26,31 a
22,19 a
26,57 a
A.cru.
A. hyp.
A. man.
17,99 b
9,68 a
15,18 b
En una misma columna, números seguidos de igual letra no difieren significativamente
p<0,05.
C.C: con control mecánico. S.C.: Sin control mecánico. A. cru.: «Amaranthus cruentus».
A. hyp.: «Amaranthus hypochondriacus». A. man.: «Amaranthus mantegazzianus».
El largo de la panoja no difiere significativamente entre los genotipos cuando se realiza control mecánico de malezas, mientras que sin control A. hypochondriacus disminuye significativamente el largo de la panoja con respecto a los dos genotipos restantes (cuadro 11).
Peso de las 1000 semillas.
El peso de las 1000 semillas es un parcial indicador de su tamaño.
El pequeño tamaño de la semilla de amaranto, dificulta el manejo de la misma y el establecimiento del cultivo a causa de la necesidad del íntimo contacto con la humedad del suelo, que se
ve dificultada. El peso de las 1000 semillas oscila entre 0,37 y 1,21 g (Espitia–Rangel 2000).
Semillas de mayor tamaño, tendrían mayor vigor, mejor manejo y popeado, por el aumento
del endosperma (porción almidonosa) en detrimento del embrión o cotiledones, lo que disminuiría proporcionalmente el contenido de proteína (Brenner et al. 2000).
28
R.M. DE TROIANI - N. REINAUDI - H. TROIANI
El análisis de varianza para el peso de las 1000 semillas solamente detectó diferencias altamente significativas (p<0.01) entre las variedades y no en control mecánico ni en la interacción
de ambos. La prueba de comparación de medias dio diferencias significativas (p<0.05) para A.
cruentus con respecto a los otros dos genotipos. Los valores de las medias fueron 0.73, 0.60 y 0.65
para A. cru., A. hyp. y A. man. Respectivamente.
Índice de cosecha y rendimiento de grano.
Tanto el IC como el rendimiento de grano disminuyen marcadamente sin control mecánico
(figura 2 y 3).
El menor IC lo tuvo A. hypochondriacus en ambas situaciones, el valor de 13,00 con control
mecánico, difiere significativamente (p<0.05) de los dos genotipos restantes. Este valor permanece similar al IC sin control mecánico, en este genotipo (12,38), lo que indica que la maleza afecta proporcionalmente a la producción de grano como a la parte aérea.
Figura 2. IC de los tres genotipos estudiados con y sin control mecánico.
1: con control mecánico. 2: Sin control mecánico. A. cru.: «Amaranthus cruentus». A. hyp.: «Amaranthus hypochondriacus». A.
man.: «Amaranthus mantegazzianus».
Figura 3. Rendimiento de grano de los tres genotipos de
Amarantus con y sin control mecánico de malezas.
1: con control mecánico. 2: Sin control mecánico. A. cru.: «Amaranthus cruentus». A. hyp.: «Amaranthus hypochondriacus». A.
man.: «Amaranthus mantegazzianus».
Efecto del control mecánico de malezas en los caracteres agronómicos de...
29
En general el rendimiento de grano fue inferior a lo hallado por Troiani et al. 2004 para estos
genotipos, posiblemente las condiciones climáticas tuvieron un efecto adverso en todo el período
de desarrollo de las plantas, por las escasas precipitaciones y altas evaporaciones (Cuadro 1).
El rendimiento de grano manifiesta una marcada disminución en los tres genotipos cuando
no se controla la maleza. En este caso las diferencias significativas (p<0.05) se hallaron entre los
tres genotipos.
A. cruentus tuvo mayor rendimiento de grano que los dos genotipos restantes, con y sin control de maleza. Cuando no es controlada la maleza este genotipo se diferencia significativamente
(p<0.05) de los dos restantes por su mayor rendimiento.
A. hypochondriacus tuvo inferior rendimiento de grano con y sin control mecánico de de malezas, coincidiendo con inferior número de hoja al momento de grano lecho, lo que no facilitaría
la migración de fotosintatos a la panoja para la formación de grano. Este genotipo se diferencia
significativamente (p<0.05) por su bajo rendimiento con respecto de los dos restantes, cuando se
controla y no se controla la maleza.
Impacto de la competición con la maleza.
El desmalezado con rototil realizado a los 41 y 57 días de la siembra, no afectó al desarrollo
de las plantas de amaranto existentes y logró el control de la maleza entre las hileras, prosperando aquellas que crecieron entre plantas.
Según Waters et al. 2000, una densa población de maleza puede aumentar la humedad de
la canopia, reducir el flujo de aire y aumentar la posibilidad de desarrollo de enfermedades.
También la maleza que permanece verde al momento de la cosecha, aumentan el tiempo de
secado del grano, resultando en pérdidas por estallido y aumento del potencial de hongos y
enfermedades en soja.
Brenner et al. 2000 menciona que amaranto es relativamente lento en crecimiento. Por ejemplo si se siembra junto con soja (glisine max), emerge rápidamente, pero luego decrece el desarrollo durante las primeras semanas. Recién cuando la soja tiene entre 20 y 30 cm de altura,
amaranto acelera su crecimiento. Van Veldhuizen et al. 2004 asegura que es durante ese período
que el control de las malezas es extremadamente importante, para lo cual debe hacerse con un
manejo racional utilizando e integrando medidas de prevención, métodos culturales, mecánicos
y/o químicos.
La plasticidad fenotípica es alta en amaranto, debido a su plasticidad en la interacción genotípica y el entorno (Brenner et al. 2000).
Los amarantos en general, como especies C4 y por su capacidad de supervivencia, característica propia de plantas poco mejoradas para el cultivo extensivo, con influencia genética de sus antecesores, presupone una buena competencia con la maleza. Sin embargo, su lento desarrollo
inicial, lo pone en situación de inferioridad frente a otras especies que pueda crecer en igualdad
de condiciones. En esta situación y con extremas condiciones climatológicas, sus caracteres agronómicos y producción de semilla se ven sensiblemente afectados. En las condiciones del ensayo
y sin control de malezas, A. cru. mantuvo mejor los caracteres agronómicos analizados que los
otros dos genotipos.
30
R.M. DE TROIANI - N. REINAUDI - H. TROIANI
AGRADECIMIENTOS
A la Licenciada Laura A. de Ferramola.
BIBLIOGRAFÍA
BRAUN BLANQUET, J.: Fitosociología: bases para el estudio de las comunidades vegetales. H.
Blume Ediciones. Madrid (España), 1979. 820 pp.
ESPITIA–RANGEL, E.: «Breeding of grain Amaranth», en: Development and ecophysiology of Amaranths. Amaranth biology, chemistry and technology, capítulo 3. Ed. Octavio Paredez–López, 1994.
Pp. 23–38.
FRECENTESE, M.A.; COVAS, G.: «Técnicas culturales de los amarantos», en: Actas de las Primeras
Jornadas Nacionales sobre Amarantos. Fac. de Agronomía UNLPam. Santa Rosa, La Pampa
(Argentina), 1987. Pp. 56–62.
HENDERSON, T.L.; BURTON, L.J.; SCHNEITER, A.A.: «Row spacing, plant population and cultivar
effects on grain Amaranth in the Northern Great Plains», en: Agron. J., 92. 2000. Pp. 329–336.
BRENNER, D.M.; BALTENSPERGER, D.D.; KULAKOW, P.A.; LEHMANN, J.W.; MYERS, R.L.;
SLABBERT, M.M.; SLAUGH, B.B.: «Genetic resources and breeding of Amaranthus», en: Plant
breeding reviews, volume 19. Ed. Jules Janick, 2000. Pp. .227–285.
KIGEL, J.: «Development and Ecophysiology of Amaranths», en: Amaranth biology, chemistry, and
technology, capítulo 4. Ed. Octavio Paredez–López, 1994. Pp. 39–73.
LOZOYA–GLORIA, E.: «Biotechnology for an ancient crop: Amaranth», en: Amaranth biology, chemistry and technology, capítulo 1. Ed. Octavio Paredez–López, 1994. Pág. 10.
PIETRONAVE, H.; JUNCO, G.: Manual de Cultivo. Manejo de Amaranto. «Amaranthus spp». Estación Experimental Agropecuaria INTA Reconquista, Asociación Argentina de Fitomedicina (AAF),
Centro Orientamento Educazionale (COE). Santa Fé (Argentina), 2007. 23 pp.
TROIANI, R. de; SÁNCHEZ, T.M.; REINAUDI, N.B.; FERRAMOLA, L.A. de: «Optimal sowing date of
three species of grain–bearing Amaranth in the semi–arid Argentine Pampa», en: Spanish Journal
of Agricultural Research, 2 (3). 2004. Pp. 385–391.
VAN VELDHUIZEN, R.M.; KNIGHT, CH.W.: «Performance of Agronomic Crop Varieties in Alaska»,
en: AFES, 111. University of Alaska Fairbanks, 2004. Pág. 136.
VERGARA, G.T.; CASAGRANDE, G.A.: «Estadísticas agroclimáticas de la Facultad de Agronomía,
Santa Rosa, La Pampa, Argentina», en: Rev. Fac. Agronomía UNLPam., 13 (12). 2002. Pp. 7–70.
WATERS, B.; MORISHITA, D.: Integrated weed management in dry edible beans. Oregon State University. A Pacific Northwest Extension Publication. University of Idaho. Washington State University. 2000. 7 p.
ZILLGER, C.; DEHE, M.; POSTWEILER, K.; HOOS, S.: Mechanische Unkrautbekampfung im okologischen Landbau–Zwischenbericht 2005. (Mechanical weed control in organic ferming–Report
2005). Eds. S. Dienstleistungszentrum, L. Raum and R. Nahe–Hunsruck.