Download indicadores de calidad para hospitales del sistema nacional de salud

INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL
DE SALUD
Marzo de 2012
www.calidadasistencial.es
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
ISBN13
978-84-695-0740-7
Nº REGISTRO
11/123241
FECHA
01/12/2011
2
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL
DE SALUD
3
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
ÍNDICE
1.- Presentación.................................................................................................................5
2.- Relación de participantes............................................................................................6
3.- Metodología ................................................................................................................13
4.- Relación de indicadores y fichas .............................................................................24
5.- Anexos.......................................................................................................................104
4
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
1.- Presentación
Las actividades de gestión de la calidad, su medición y mejora deben considerarse como una
de las líneas estratégicas más importantes a desarrollar en los Centros sanitarios. Para conocer el nivel de calidad alcanzado por los servicios que presta el sistema sanitario y poder orientar así las acciones de mejora continua, se requiere obtener información de los aspectos más
relevantes de la atención mediante herramientas de medición que permitan su monitorización.
En los últimos años, son muchas las instituciones a nivel internacional que han emitido informes con propuestas de indicadores para la medición de la calidad. Existen grandes diferencias
entre ellas en cuanto al marco conceptual utilizado, el nivel asistencial al que va dirigido, los
objetivos perseguidos y las medidas propuestas. La mayor parte de estas baterías de indicadores están relacionadas con el nivel macro, el que hace referencia al sistema sanitario en su
conjunto, que si bien es útil a efectos de comparación entre regiones ó países, no lo es tanto
para la identificación de oportunidades de mejora a nivel de los centros sanitarios.
En nuestro país, cada servicio regional de salud ha ido elaborando su propio sistema de
información a lo largo de los años transcurridos desde las transferencias de las competencias de asistencia sanitaria y hay numerosas experiencias locales y regionales de la utilización
de indicadores de calidad. Los contratos de gestión con los centros sanitarios suelen ser el
vehículo para señalar los aspectos más relevantes de las acciones de los servicios de salud
y la expresión de la política de salud. Estos sistemas de información son exclusivos de cada
servicio de salud y no permiten comparaciones con centros de otras comunidades.
La Sociedad Española de Calidad Asistencial (SECA) celebra desde 2008 una Reunión anual
de Coordinadores de Calidad de Hospitales. En las sucesivas reuniones se han ido abordando el análisis de las necesidades y expectativas de los coordinadores de calidad así como la
Cartera de Servicios de las Unidades de Calidad. En todas las reuniones celebradas se ha
señalado la necesidad de impulsar desde la SECA la puesta en marcha de un grupo de trabajo
para proponer un conjunto básico de indicadores en los hospitales que permita monitorizar la
calidad y realizar tareas de benchmarking entre los hospitales del Sistema Nacional de Salud.
El documento que se presenta da respuesta a esa demanda. El trabajo se ha realizado con
una amplia participación de expertos y coordinadores de calidad y ha contado con el apoyo y
colaboración de varias sociedades científicas que comparten nuestro interés por impulsar este
proyecto y que han contribuido decisivamente a legitimar lo realizado.
La propuesta de indicadores que aparece en este informe no pretende ser un listado cerrado
sino un primer paso que, una vez pilotado, vaya siendo desarrollado en la totalidad de las áreas
y procesos clínicos relevantes atendidos en nuestros hospitales. La consecución de este fin
requiere la colaboración activa de todos los profesionales comprometidos con la mejora de la
calidad.
Pedro Parra Hidalgo
Presidente Sociedad Española de Calidad Asistencial
5
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Autores:
Pedro Parra Hidalgo. Presidente de la Sociedad Española de Calidad Asistencial.
José Eduardo Calle Urra. Programa EMCA. Murcia.
Teresa Ramón Esparza. Programa EMCA. Murcia.
Salvador Peiró Moreno. Centro Superior Investigación en Salud Pública. Valencia.
Ricard Meneu de Guillerna. Instituto Investigación en Servicios de Salud. Valencia.
2.-Relación de Participantes
2.1- Expertos participantes en la primera reunión de consenso
celebrada en la Escuela Nacional de Sanidad. Madrid.
13 de abril de 2011
Sociedades Científicas
Asociación Española de Cirujanos (AEC):
Fernández Lobato, Rosa. Vocal de la Sección de Calidad de la AEC. Asociación Española
de Cirugía.
Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES):
Mozota Duarte, Julián Domingo. Secretario Acreditación y Calidad SEMES. Sociedad
Española de Medicina de Urgencias y Emergencias.
Sociedad Española de Calidad Asistencial (SECA)
Ignacio García, Emilio. Junta Directiva de la SECA.
Servicios de Salud de las Comunidades Autónomas
Andalucía:
Soto Moreno, Alfonso. Director Médico. Hospital Universitario Virgen del Rocío.
Castilla-La Mancha:
Delgado García, Amadeo José. Director Médico de Sistemas de Información. Complejo
Hospitalario de Toledo.
Solas Gaspar, Olga. Jefe de Área de Calidad, Investigación e Innovación.
Castilla y León:
Montes Villameriel, Francisco Javier. Jefe de Servicio de Atención Especializada. Dirección
Técnica de Atención Especializada. Dirección General de Asistencia Sanitaria.
Cataluña:
Oliva Oliva, Gloria. Servicio de Promoción de la Seguridad de los Pacientes. Departament
de Salut de la Generalitat de Catalunya.
Comunidad de Madrid:
Navarro, Cristina. Jefa de Área de Calidad.
6
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Islas Baleares:
Gómez Roig, Ángel. Subdirector de Hospitales. Servicio de Salud de las Islas Baleares. Islas
Baleares
Principado de Asturias:
Valledor Méndez, Manuel. Coordinador de Calidad. Hospital de San Agustín de Avilés.
Región de Murcia:
Herranz Valera, José Javier. Asesor Facultativo. Servicio Murciano de Salud. Murcia
Sánchez Nanclares, Gorka. Coordinador de Sistemas de Información. Dirección General de
Asistencia Sanitaria. Servicio Murciano de Salud.
Agencia Valenciana de Salud. Consejería de Salud.
Sociedades Autonómicas de Calidad
Sociedad Aragonesa de Calidad Asistencial (SACA):
Ramos D’Angelo, Fernando. Coordinador de Calidad. Hospital Royo Villanova de Zaragoza.
Sociedad Murciana de Calidad Asistencial (SOMUCA):
Alcaraz Martínez, Julián. Coordinador de Calidad. Hospital General Universitario JM
Morales Meseguer.
Sociedad Gallega de Calidad Asistencial (SOGALCA):
Candia Bouso, Berta. Coordinadora de Calidad. Complejo Hospitalario Universitario A Coruña.
Sociedad Catalana de Calidad Asistencial (SCQA):
Carrera Goula, Raquel. Cap de Qualitat i Comunicació. Consorci Hospitalari de Vic.
Vidal Milla, Ángel. Director de Persones, Qualitat i Formació. Institut Catalá d’Oncologia.
Sociedad Valenciana de Calidad Asistencial (SOVCA):
Cuesta Peredo, David. Hospital La Ribera. Valencia
Asociación Vasca para la Calidad Asistencial (AVCA):
Valverde Citores, Rosa María. Coordinadora de Calidad. Hospital de Zumarraga.
Asociación Madrileña de Calidad Asistencial (AMCA):
Ortiz Otero, Mª Mercedes. Responsable de Calidad. Hospital Universitario de Fuenlabrada.
Sociedad Andaluza de Calidad Asistencial (SADECA):
Pozo Muñoz, Francisco. Subdirector de Calidad. Área de Gestión Sanitaria del Norte de
Málaga.
Sociedad de Calidad Asistencial de Castilla-La Mancha (SCLM):
Gómez Santillana, Mar. Coordinadora de Calidad. Hospital de Cuenca.
7
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
2.2- Expertos participantes en los grupos de trabajo de
la 4ª Reunión de Coordinadores de Calidad. Barcelona.
19 de mayo de 2011
Abellán García, Clara. Responsable de la Unidad de Calidad. Hospital General Universitario
de Alicante. Comunidad Valenciana
Alcaraz Martínez, Julián. Coordinador de Calidad. Hospital General Universitario JM
Morales Meseguer. Región de Murcia
Aloy Duch, Andreu. Director de Calidad y Planificación. Hospital General de Granollers.
Cataluña
Arbusá Gusi, Ignasi. Director Médico Departamento de Obstetricia, Ginecología y
Reproducción. Instituto Universitario Dexeus. Cataluña
Ballester Roca, Mónica. Directora de Calidad. Hospital Universitario Germans Trias i Pujol.
Cataluña
Barrera Martín-Merás, Antonio. Coordinador de Calidad. Hospital San Pedro de Alcántara
de Cáceres. Extremadura
Baxarías Gascón, Pilar. Coordinadora General de Calidad. Fundación Puigvert. Cataluña
Benito García, Pelayo. Coordinador Unidad Calidad. Fundación Hospital Calahorra. La Rioja
Bernabeu Andréu, Francisco Antonio. Coordinador de Calidad. Hospital Universitario
Príncipe de Asturias. Comunidad de Madrid
Blanch Sardá, María Dolores. Calidad. Hospital Comarcal Alt Penedes. Cataluña
Bueno Domínguez, Mª José. Directora de Calidad. Grup Sagessa. Cataluña
Burdeos Palau, Elena. Responsable de Seguridad Clínica (Dirección. calidad). Hospital de
la Ribera de Alzira. Comunidad Valenciana
Cachadiña Domenech, Ferran. Director de Calidad. Cliniques de Catalunya.
Calatrava García, Luciano. Subdirección Calidad y Atención Ciudadana. Empresa Pública
Hospital de Poniente. Andalucía
Candia Bouso, Berta. Coordinadora de Calidad. Complejo Hospitalario Universitario A
Coruña. Galicia
Capdevilla García, Ernesto. Coordinador de Calidad. Centro San Juan de Dios. Comunidad
de Madrid
Carrera Goula, Raquel. Jefe de Calidad y Comunicación. Consorci Hospitalari de Vic.
Cataluña
Chicote Carquero, Senta. Coordinadora de Calidad Centro Corporativo. Hospital
Universitario del Vall d’Hebron. Cataluña
Contessotto Spadetto, Claudio. Coordinador de Calidad. Hospital General Universitario
Los Arcos del Mar Menor. Región de Murcia
Cuesta Peredo, David. Subdirector Medico de Calidad y Control Asistencial. Hospital de la
Ribera. Comunidad Valenciana
Del Oso Morán, Joan. Unidad de Control de Gestión. Dirección de Enfermería. Hospital
Universitario Vall d’Hebron. Cataluña
Domingo Pozo, Manuela. Unidad Planes de Cuidados. Hospital General Universitario de
Alicante. Comunidad Valenciana
Dorca Badia, Esther. Coordinadora de Calidad y Jefe de Servicio de Medicina Interna.
Hospital de Sant Celoni. Cataluña
8
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Fuente Blanco, Carmen. Supervisora de Calidad. Fundación Jiménez Díaz. Comunidad de
Madrid
García Balda, Xavier. Responsable de Calidad. Hospital de Palamós. Cataluña
García Flores, Ángeles. Coordinadora de Calidad. Corporación de Salud del Maresme y la
Selva. Cataluña
Gimeno Ruberte, María del Carmen. Área de Información y Análisis. Consorci Sanitari
Integral. Cataluña
Giraldo Matamoros, Priscila. Técnico del Programa de Calidad. Hospital del Mar. Cataluña
Gómez Rojas, Rafael. Cap Àrea de Qualitat. Hospital Sant Joan de Deu. Cataluña
González Sánchez, María Pilar. Coordinadora Calidad. Hospital Santa Cristina. Comunidad
de Madrid
Ignacio García, Emilio. Junta Directiva de la SECA.
Jabalera Contreras, Mercé. Técnico Superior de Calidad. Hospital Sant Joan de Deu.
Cataluña
Lacruz Gimeno, Patricia. Responsable de Calidad. Hospital de Manises. Comunidad
Valenciana
López Ortiz, Mónica. Coordinadora de Calidad. Red de Salud Mental de Vizcaya. País Vasco
Lopez-Picazo Ferrer, Julio José. Coordinador Unidad Calidad Asistencial. Hospital
Universitario Virgen de la Arrixaca. Región de Murcia
Luaces Cubells, Carles. Pediatra. Hospital Sant Joan de Deu. Cataluña
Macias Maroto, Marta. Unidad de Calidad. Hospital Príncipe de Asturias. Comunidad de
Madrid
Martín Rodríguez, María Dolores. Jefa de Servicio de Desarrollo de Sistemas de Calidad.
Servicio Gallego de Salud. Galicia
Mateos Granados, Ana. Coordinadora de Calidad. Complejo Hospitalario de Toledo.
Castilla-La Mancha
Mestre Miralles, Concepción. Coordinadora de Calidad y Seguridad del Paciente. Hospital
Sant Rafael. Cataluña
Mompo Avilés, Carmen. Coordinadora de Calidad. Hospital General de Hospitalet. Barcelona
Monroy Morcillo, Ana. Coordinadora de Calidad. Hospital Universitario Puerta del Mar.
Andalucía
Mora Lourido, Carlos. Coordinador Área Gestión Calidad y Atención al Usuario. Complejo
Hospitalario Universitario Insular-Materno infantil. Canarias
Navarro Arranz, Pilar. Sotsdirecció Sistemes Informació i Acreditació. Hospital de la Santa
Creu y Sant Pau. Cataluña
Navarro Vila, Laura. Servicio de Promoción de la Seguridad de Pacientes. Departamento
de Salud. Cataluña
Nogué Font, Albert. Director Atención Usuario y Adjunto a la Gerencia. Institut d’Assistencia
Sanitaria. Cataluña
Oliva Oliva, Gloria. Servicio de Promoción de la Seguridad de Pacientes. Departamento de
Salud. Cataluña
Oliveras Gil, Montserrat. Subdirectora. Hospital Universitario Vall d’Hebron. Cataluña
Ortegón Sánchez, Miguel. Director Planes y Programas / Director Calidad Corporativo.
Clínica del Remei, Clínica Santa Elena, Clínica Salus. Cataluña
9
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Ortiz Otero, Mercedes. Responsable de Calidad. Hospital Universitario de Fuenlabrada.
Comunidad de Madrid
Pérez Company, Pilar. Adjunta de Desarrollo Producto Enfermero y Control de Gestión.
Hospital Universitari Vall d’Hebron. Cataluña
Pérez García, Mª Ángeles. Coordinadora de Calidad. Hospital de Figueres. Cataluña
Pérez Marti, Montserrat. Calidad. Hospital Comarcal de l’Alt Penedès. Cataluña
Pérez Trueba, Enrique. Responsable Unidad de Calidad. Hospital Costa del Sol. Andalucía
Pont Casals, Gloria. CAP Atención al usuario, Comunicación y Calidad. Hospital de
Campdevanol. Cataluña
Prada Peña, Martina. Medico Documentalista. Hospital Juan Ramón Jiménez. Andalucía
Puche Rubio, Guillermo. Consulta Externa. Hospital Sant Joan de Deu. Cataluña
Ramos De Ángelo, Fernando. Coordinador de Calidad. Hospital Royo Villanova. Zaragoza
Rodríguez Cala, Ana. Directora de Estrategia y Proyectos. Instituto Catalán de Oncología.
Cataluña
Romea Lecumberri, Mª Soledad. Directora de Procesos y Calidad. Hospital Vall d’Hebron.
Cataluña
Ruiz Cortina, Rosa. Directora de Calidad del Consorcio. Hospital de Terrassa - Consorci
Sanitari de Terrassa. Cataluña
Sabater Raga, Rosa María. Enfermera de Calidad. Hospital General de Granollers. Cataluña
Sahuquillo Bartolomé, Sergio. Técnico de Calidad. Centro Regional de Calidad y
Acreditación Sanitaria de Castilla y León.
Santo Tomas Pajarron, Alberto. Técnico Superior Organización. Hospital de Gorliz. País
Vasco
Sola Miravete, María Elena. Coordinadora de Calidad del Centro. Hospital de Tortosa Verge
de la Cinta. Cataluña
Suelves Esteban, Natalia. Responsable de Calidad Hospitalaria. Hospital Universitario
Doctor Josep Trueta. Cataluña
Valls Guallar, Carmen. Coordinadora Calidad y Acreditación. Hospital de la Santa Creu i
Sant Pau. Cataluña
Valverde Citores, Rosa Mª. Responsable de Metodología de Calidad. Hospital de Zumarraga.
País Vasco
Vega García, José Luis. Adjunto Dirección Médica. Hospital Sant Joan de Deu. Cataluña
Vegas Miguel, Alberto. Coordinador de Calidad. Hospital Universitario Río Hortega. Castilla
y León
Vicente López, José Carlos. Subdirector Medico Servicios Centrales. Hospital General
Universitario Reina Sofía. Región de Murcia
Vilanova Cardenal, Fernando. Director Unidad de Anestesiología. Hospital de la Santa Creu
i Sant Pau. Cataluña
10
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
2.3- Consultores de las Sociedades Científicas:
Sociedad Española Cardiología
• Pinar Bermúdez, Eduardo. Jefe de Sección de Cardiología. Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca. Murcia.
• Barrabés Riu, José A. Servicio de Cardiología. Hospital Universitari Vall d’Hebrón.
Barcelona
Asociación Española de Cirujanos
• Aguayo Albasini, José Luís. Coordinador de la Sección de Gestión de Calidad de la
AEC. Jefe del Servicio de Cirugía General y Aparato Digestivo. Hospital General Universitario Morales Meseguer. Murcia
• Soria Aledo, Víctor. Médico Adjunto del Servicio de Cirugía General y Aparato Digestivo. Hospital General Universitario J.M.Morales Meseguer. Murcia
Sociedad Española Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR)
• Alfageme Michavila, Inmaculada. Médico Adjunto del Servicio de Neumología. Hospital Universitario de Valme. Sevilla.
• De La Torre Álvaro, Juan Luís. Médico adjunto del Servicio de Neumología. Hospital
General Universitario Santa Lucía. Cartagena
Sociedad Española Neurología (SEN)
• Marta Moreno, Javier. Director Médico del Hospital Universitario Miguel de Servet de
Zaragoza.
• Morales Ortiz, Ana. Médico Adjunto del Servicio de Neurología Hospital Universitario
Virgen de la Arrixaca. Murcia
Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO)
• Costa Andreo, Miguel. Jefe de Servicio de Ginecología y Obstetricia. Hospital Rafael
Méndez. Lorca
Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM)
• Alba Conejo, Emilio. Presidente de la SEOM. Jefe de Servicio de Oncología del Hospital Clínico Universitario Virgen de la Victoria de Málaga.
Sociedad Española Cirugía Ortopédica y Traumatología (SECOT)
• Sanchez Cañizares, Miguel Angel. Jefe de Servicio de Traumatología. Hospital General Universitario Reina Sofía. Murcia. Presidemte de SOMUCOT.
Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES)
• Tomàs Vecina, Santiago. Secretario técnico SEMES. Cap del Servei Integral
d’Urgències i Emergències. Badalona Serveis Assistencials (BSA)
• Mozota Duarte, Julián. Secretario Acreditación y Calidad SEMES. Sociedad Española
de Medicina de Urgencias y Emergencias.
11
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
• Roqueta Egea, Fermí. Adjunto a Dirección de Atención Especializada. Responsable
base de Emergencias y Servicio de Urgencias. Fundación Althaia, Xarxa Asistencial de
Manresa.
• Alcaraz Martínez, Julián. Coordinador de Calidad. Hospital General Universitario JM
Morales Meseguer.
Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias
(SEMICYUC)
• González Díaz, Gumersindo. Jefe de Servicio de la UCI del Hospital General JM Universitario Morales Meseguer
• Carrillo Alcaraz, Andrés. Médico Adjunto de la UCI del Hospital General Universitario
JM Morales Meseguer
12
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
3.- OBJETIVOS
El objetivo general de este proyecto es proponer un conjunto de indicadores para monitorizar e impulsar la mejora continua de la calidad en los hospitales de agudos del Sistema
Nacional de Salud (SNS).
Se señala expresamente que el proyecto no pretende ser una recopilación de indicadores,
ni abordar cada una de las condiciones clínicas o las áreas organizativas (o especialidades
médicas) posibles, sino centrarse en un conjunto, que pueda servir de “mínino común denominador” homogeneo al SNS y que permita capturar los problemas y los avances en la
calidad de la atención hospitalaria, aunque no necesariamente en cada una de sus especialidades o en las diferentes enfermedades.
Los objetivos específicos son:
• Identificar los indicadores de calidad asistencial utilizados más comunmente, a partir
de la revisión de los contratos de gestión de los hospitales del Sistema Nacional de
Salud y de las principales propuestas en el entorno nacional e internacional.
• Seleccionar mediante técnicas de consenso y priorización aquellos indicadores más
adecuados al contexto actual de los hospitales del SNS.
• Definir cada uno de los indicadores seleccionados especificando sus distintos componentes (código y nombre, fórmula, exclusiones, aclaraciones etc.) para facilitar la
homogeneidad en su uso por el SNS.
13
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
El proyecto se desarrolló en varias fases:
1.identificación de indicadores de calidad asistencial y desarrollo de una propuesta inicial.
2.Selección y priorización de indicadores mediante métodos de consenso.
3.Elaboración de las definiciones y especificaciones técnicas de los indicadores selecionados.
FASE 1.- Identificación de indicadores de calidad asistencial
El objetivo central de esta fase era elaborar una propuesta inicial de indicadores hospitalarios (menos de 100 por acuerdo inicial del grupo de trabajo) que pudiera servir de base para
la siguiente fase de consenso.
1.1 Revisión de los indicadores de calidad incluidos en los Contratos
de Gestión 2010 de los Servicios Regionales de Salud (SRS)
Con independencia de que cada comunidad autónoma mantenga proyectos específicos
sobre medición de calidad, los indicadores incluidos en los Contratos de Gestión son una de
las expresiones explícitas de los objetivos de las políticas de calidad, señalan las áreas en
que los servicios regionales de salud desarrollan sus mayores esfuerzos y, adicionalmente,
se trata de indicadores factibles en la medida que están incluidos en estos documentos y
suelen estar sujetos a valoraciones periódicas.
Desde la SECA se solicitó a los responsables de los servicios regionales de salud la remisión de una copia del modelo de Contrato de Gestión (no de los resultados sino de los
indicadores existentes en estos documentos) suscrito en 2010 entre los hospitales y los
respectivos SRS. Se obtuvieron los correspondientes a 13 Comunidades Autónomas (Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Cataluña, País Vasco,
Extremadura, Galicia, Madrid, Región de Murcia y Comunidad Valenciana).
De los indicadores disponibles en estos 13 contratos, se seleccionaron aquellos que siendo responsabilidad directa de las actividades realizadas en los hospitales, valoraban las
dimensiones de efectividad, seguridad, continuidad ó accesibilidad.
Como resultado de esta revisión se identificaron un total de 352 indicadores de calidad,
aun que en la mayor parte de los casos sus especificaciones técnicas eran dispares.
Entre los aspectos relevantes de esta fase hay que destacar:
• Existe una alta variabilidad tanto en los procesos que están siendo monitorizados
como en el número y tipo de indicadores utilizados. Por ejemplo, al estudiar el porcentaje de Contratos de Gestión que tenían indicadores de calidad para determinadas
enfermedades crónicas relevantes, se encontró que la EPOC solo cuenta con algún
indicador en 3 de los 13 CG revisados y no había coincidencias entre los indicadores
utilizados. Hay indicadores sobre cáncer en 7 de los CG aunque solo hay coincidencia
en un indicador de cáncer colo-rectal en dos contratos de gestión.
14
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
• No se ha encontrado ningún indicador de calidad cuya definición y forma de medición
sea coincidente para todos los Contratos de Gestión.
Tras esta revisión, el grupo de trabajo realizó una segunda selección que tuvo en cuenta los
siguientes filtros:
• Cuando para un mismo proceso habían varios indicadores se procedió a seleccionar el
que parecía técnicamente más adecuado, excluyendo el resto de variantes.
• Se excluyeron los indicadores de estructura, entendiendo por tales los que se refieren
a los recursos físicos y humanos y a la forma en que están organizados, como la existencia de protocolos, número de guías de práctica clínica, la existencia de procesos de
normalización/certificación, porcentaje de pacientes con planes de cuidados, número
de unidades clínicas constituidas, existencia de un sistema de triaje en urgencias. Las
argumentaciones básicas para esta exclusión fueron: 1) este tipo de acciones puede
optimizar las condiciones para mejorar la calidad asistencial, pero su ausencia no implica peor calidad ni su existencia garantiza la excelencia, siendo de escasa utilidad
para las comparaciones entre centros; 2) en muchos casos requieren contabilizar unidades que tienen debajo realidades muy heterogeneas, como los planes de cuidados,
protocolos, guías, etc.
• La selección de indicadores se concentró, sobre todo, en las dimensiones de efectividad y seguridad. Entendiendo la efectividad como la medida en que la atención
sanitaria mejora el estado de salud de la población que la recibe y, la seguridad como
la ausencia de daño innecesario real ó potencial asociado a la atención sanitaria.
• Se excluyeron los indicadores tipo centinela que, aun siendo útiles para la identificación de problemas especificos, no lo son para la comparación entre hospitales (fundamentalmente por el pequeño número de casos que recogen, siendo muy sensibles al
error aleatorio).
• Se descartaron aquellos procesos y sus correspondientes indicadores que eran monitorizados en uno solo de los CG.
1.2 Revisión de las principales propuestas de indicadores a nivel
nacional e internacional
Seguidamente se procedió a la revisión de otros documentos, fundamentalmente de gobiernos, instituciones y sociedades científicas, con propuestas relevantes sobre indicadores
de calidad hospitalarios. Una pieza esencial en esta fase fue el documento de la Sociedad
Española de Calidad Asistencial titulado “Propuesta de indicadores para la monitorización
de la calidad (hospitales y total nacional) del Sistema Nacional de Salud” elaborado en 2010.
A nivel internacional se revisaron las sigientes propuestas:
• Indicadores de la Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ).
• Indicadores de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
• El proyecto Performance Assessment Framework for Hospitals (PATH) de la OMS.
• International Quality Indicator Project (IQIP).
15
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
• Indicadores de Salud de la Comisión Europea ECHI–2.
• National Health Service Performance Indicators del Departamento de Sanidad del Reino Unido.
A nivel nacional fueron revisados los indicadores de calidad contenidos en:
• Indicadores clave e indicadores a partir del CMBD del Ministerio de Sanidad y Consumo.
• Planes de Salud de las Comunidades Autónomas actualizados a fecha de octubre de
2010 (Andalucía, Castilla-La Mancha, Cataluña, País Vasco, Extremadura, Región de
Murcia, Navarra, y Comunidad Valenciana).
• Estrategias en Salud del Sistema Nacional de Salud (atención al parto normal, salud
sexual y reproductiva, cardiopatía isquémica, EPOC, cáncer, diabetes, cuidados paliativos, ictus y seguridad del paciente).
• Guías de Práctica Clínica encargadas por el Ministerio de Sanidad (parto normal, cuidados paliativos, diabetes tipo 2 y prevención primaria y secundaria del ictus).
• Indicadores de diversas sociedades científicas de ámbito nacional y, especificamente,
las propuestas de las de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES), Urgencias
de Pediatría (SEUP), Ginecología y Obstetricia (SEGO), Medicina Intensiva Crítica y
Unidades Coronarias (SEMICYUC) y Cuidados Paliativos (SECPAL)
Adicionalente, se revisaron los indicadores contenidos en las siguientes publicaciones:
• Construcción y validación de indicadores de buenas prácticas sobre seguridad del
paciente. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2008.
• Validación de indicadores de calidad utilizados en el contexto internacional: indicadores de seguridad de pacientes e indicadores de hospitalización evitable. Madrid:
Ministerio de Sanidad y Consumo; 2008.
• Medidas incluidas en el Real Decreto 605/2003, de 23 de mayo, por el que se establecen medidas para el tratamiento homogéneo de la información sobre las listas de
espera en el Sistema Nacional de Salud. BOE número 134 de 5 de junio de 2003.
Los resultados más relevantes de este proceso de revisión pueden resumirse en:
• El punto de partida utilizado para la obtención de los indicadores en la mayor parte de
los diferentes documentos suele ser la revisión de propuestas anteriores realizadas por
otros organismos o instituciones.
• No se dispone de un marco conceptual globalmente aceptado para la clasificación de
los indicadores.
• Muchas de las medidas, tanto a nivel nacional como internacional, se relacionan con
la mejora de la calidad en el nivel macro (el sistema sanitario en su conjunto). Estas
propuestas pueden ser útiles para la comparación externa entre regiones o países,
pero no tanto para la identificación de oportunidades de mejora en cada uno de los
centros (nivel meso).
• La mayor parte de los indicadores se refieren al área de hospitalización quirúrgica, siendo
menor en otras como consultas, urgencias y, sobre todo, servicios centrales de diagnóstico.
• La mayor parte de las medidas se obtienen a partir del CMBD. Se trata de un sistema
16
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
de información que fue originalmente diseñado para otros fines distintos al control de la
calidad. Este sistema -y a pesar de las múltiples ventajas que presenta como su amplia
cobertura, fácil accesibilidad, bajo coste- tiene también múltiples inconvenientes (no
contiene variables clínicas relevantes, problemas de calidad de los datos recogidos, y
otras) que condicionan la validez de los indicadores obtenidos a partir del mismo.
1.3 Elaboración de la primera propuesta de indicadores
Una vez revisadas las fuentes anteriores se realizó un primer borrador de propuesta con
85 indicadores que fueron clasificados en las áreas de: demoras, continuidad, adecuación
de indicación ó de procedimiento, seguridad, reingresos, mortalidad.
Los criterios básicos utilizados por el grupo de trabajo para esta selección incluyen:
• Atribuibles fundamentalmente a la responsabilidad del hospital (excluyendo los atribuibles fundamentalmente a otros componentes del sistema sanitario).
• Pacientes mayores de 18 años (excluyendo indicadores referidos a la atención pediátrica).
• Dimensiones: efectividad, seguridad y accesibilidad (excluyendo expresamente los de
productividad, costes o eficiencia).
• Indicadores de proceso y resultado (excluyendo estructura y recursos).
FASE 2.- Buscando el consenso
En esta fase se partió del conjunto de 85 indicadores elaborado en la fase previa y con
los objetivos de: 1) seleccionar los más adecuados para monitorizar y facilitar la mejora de
calidad asistencial en el SNS y 2) afinar la definición de los aspectos técnicos de los indicadores. Con esta finalidad se realizaron 2 sesiones de trabajo grupal con representantes
de instituciones y sociedades científicas, expertos y coordinadores hospitalarios de calidad
asistencial
2.1 Priorización de indicadores (Propuesta 85)
La primera reunión se desarrolló en Madrid, en la Escuela Nacional de Sanidad, en abril de
2011. A la misma asistieron un total de 23 profesionales que fueron invitados como representantes de las Sociedades Autonómicas de Calidad Asistencial, los Servicios Regionales
de Salud que habían remitido sus contratos de gestión y representantes de 2 Sociedades
Científicas: la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) y la
Asociación Española de Cirujanos (AEC).
17
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
A los asistentes se les facilitó el listado de indicadores desarrollado en la primera fase y
se les pidió que los priorizaran puntuando de 1 a 9 a cada uno de los siguientes criterios:
• Relevancia o importancia del indicador: Impacto potencial en los resultados en salud
en relación con el aspecto evaluado
• Atribución al hospital: La mejora de los resultados obtenidos con el indicador depende
de los profesionales que trabajan en el hospital tanto clínicos como gestores.
En esta fase los participantes podían además realizar propuestas de nuevos indicadores
a incluir en el listado.
Con los resultados de esta priorización el grupo de trabajo acordó los siguientes criterios
para la aceptación/rechazo de los indicadores:
• Aceptación: cuando el indicador obtuvo el 70% o más de las puntuaciones de los panelistas en el tercil superior para los dos criterios valorados.
• Rechazo: cuando el indicador obtuvo un 50% o menos de las puntuaciones en el tercil
superior para el criterio de relevancia.
• Dudosos: aquellos indicadores que recibían puntuaciones entre los dos límites señalados.
Tras el análisis de las puntuaciones de los panelistas, esta fase concluyó con:
• Indicadores excluidos: 15
• Indicadores dudosos: 29
• Indicadores incluidos: 41, que se transformaron finalmente en 39, dado que los desgarros perineales de III y IV grado con y sin episiotomía se fusionaron en un solo indicador
(desgarros perineales de III y IV grado), y lo mismo ocurrió con las úlceras nosocomiales y la incidencia de úlceras de decúbito, que se fusionaron en el indicador úlceras por
presión nosocomiales.
En la segunda parte de la reunión los expertos propusieron la inclusión de nuevos indicadores, en relación con aquellas áreas y parcelas de atención que no estuviesen suficientemente representadas en la propuesta inicial y que hacían referencia a cáncer, urgencias,
partos, salud mental, seguridad clínica y continuidad de cuidados.
Tras esta fase, y una vez valorada toda la información anterior, el grupo de trabajo reelaboró una segunda propuesta de indicadores que incluía un total de 74 medidas, las 39 que
fueron aceptadas en la reunión más 35 procedentes de los indicadores dudosos y de las
nuevas medidas propuestas.
2.2 Valoración de la segunda propuesta de indicadores (Propuesta 74)
La valoración de la segunda propuesta se realizó durante la 4ª Reunión de Coordinadores
de Calidad de Hospitales convocada por SECA y celebrada en Barcelona en mayo de 2011,
siguiendo una metodología diferente para los 39 indicadores aceptados en la primera reunión
de consenso y para los 35 procedentes de los dudosos y de las nuevas incorporaciones.
18
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
La valoración de los indicadores aceptados se realizó asignando por cada experto participante una puntuación de 1 a 9 a cada uno de los siguientes criterios:
• Relevancia: ¿La mejora en este indicador supone una mejora clínica relevante para los
pacientes?.
• Atribución al hospital: ¿Los resultados que mide el indicador son atribuibles de forma
sustancial al hospital cuya calidad se pretende mejorar?.
• Aceptabilidad: A quienes tienen que usar el indicador les parecerá válido porque si el
indicador cambia, se deberá a cambios en la calidad asistencial y si hay cambios en la
calidad asistencial, cambia el indicador.
• Factibilidad: ¿Las fuentes de información para la medición del indicador ya existen o, el
coste/esfuerzo de su recogida es menor que la información proporcionada por el mismo?.
Los criterios para la aceptación/rechazo fueron los mismos que en el reunión la de Madrid.
Tras su aplicación ninguno de los 39 indicadores fue rechazado, siendo aceptados 32 y quedando 7 como dudosos. En la mayor parte de los casos, los indicadores dudosos eran tasas
de mortalidad de distintas patologías.
La valoración de los indicadores dudosos y nuevos se hizo a través de 6 grupos de expertos mediante la identificación de las limitaciones y las posibles mejoras del indicador de
modo individual seguido de una puesta en común del grupo. Y, por último una valoración
numérica de la relevancia, atribución al hospital, aceptabilidad y factibilidad de cada uno de
los indicadores propuestos. Como resultado se eliminaron 11 de los 35 indicadores.
Tras finalizar los análisis de los resultados de estas reuniones, el grupo de trabajo elaboró
la tercera propuesta de indicadores que incluía un total de 63 medidas (Propuesta 63).
FASE 3.- Especificaciones técnicas de los indicadores
seleccionados.
El objetivo de esta fase era, esencialmente, definir las especificaciones técnicas de cada
indicador de modo que se facilite una utilización homogenea por todos los agentes del Sistema Nacional de Salud.
En esta fase, el grupo de trabajo contó con la colaboración de la Asociación Española de
Cirujanos (AEC), Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES),
Sociedad Española de Cardiología (SEC), Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica
y Unidades Coronarias (SEMICYUC), Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica
(SEPAR), Sociedad Española de Neurología (SEN), Sociedad Española de Oncología Mñedica (SEOM) y la Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología (SECOT).
Tras la revisión conjunta con estas sociedades se obtuvo la propuesta definitiva que cuenta con un total de 51 indicadores, para los cuales se elaboraron las correspondientes especificaciones con toda la información relevante que permita su medición.
19
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
La información incluída en estas especificaciones, así como la definición de cada epígrafe,
se recogen en la figura 1.
Figura 1: Especificaciones técnicas de los indicadores
Código del indicador
Código asignado al indicador y que permite identificarlo claramente así como diferenciarlo de otros indicadores similares
Nombre del indicador
Breve título descriptivo del mismo
Fórmula
Expresión matemática
Exclusiones
Casos o circunstancias que justifican el no cumplimiento del indicador
Aclaraciones
Descripción inequívoca de cualquier término que
aparezca en el indicador o en sus excepciones, que
pueda estar sujeto a interpretaciones
Tipo de indicador
Estructura, proceso o resultado
Justificación
Utilidad del indicador como medida de calidad
Bibliografía
Identificación de las fuentes bibliográficas relevantes
en relación con el uso indicador, incluyendo aquellas
relacionadas con el nivel de evidencia científica del
mismo.
20
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Qué aporta este trabajo
En todos los países de nuestro entorno se extiende la proporción de hospitales que monitorizan sistemáticamente su calidad empleando conjuntos de indicadores comunes y por ello
comparables. Los indicadores de calidad pretenden identificar prácticas asistenciales con
potencial de mejora, pudiendo ser utilizados como una herramienta que guie los esfuerzo
de mejora de la calidad. Su empleo sistemático para el control de la calidad de la atención
prestada por los hospitales contribuye también decisivamente a aumentar la transparencia
para los profesionales, centros, servicios, pacientes y ciudadanos. Pero principalmente proporciona información para orientar adecuadamente las iniciativas de mejora de la calidad. En
el otro platillo de la balanza, la recopilación de los datos para confeccionar los indicadores
implica una carga administrativa para los centros y profesionales, por lo que la selección de los datos requeridos y la información obtenida debe seleccionarse cuidadosamente.
La escasa familiaridad del SNS con sistemas homogéneos de medición y comparación de
la calidad y la ejecutoria de los centros sanitarios puede hacernos creer que se trata de un
área con escaso desarrollo local. Nada más lejos de la realidad. Una simple búsqueda electrónica nos devuelve una multitud de iniciativas
La disponibilidad de un repositorio – funcionantes – con distintos enfoques, estratede indicadores comunes de referen- gias e instrumentos para medir la calidad, de la
cia al alcance de todos los implicados asistencia prestada en nuestros hospitales. Sin
en las tareas de mejora de la calidad duda los primeros destinatarios de este docuhospitalaria es un objetivo que debería mento conocen y han trabajado con los más
anteponerse a la actual dispersión de notorios en su ámbito, sean estos algunos de
iniciativas que se traduce en la imposi- referencia nacional o internacional, los incluidos
ble comparabilidad entre indicadores en los contratos de gestión de su Servicio de Sasimilares
lud o los específicos de cada especialidad o sociedad profesional. Sin embargo, todo este esfuerzo dista de optimizarse por la dispersión de iniciativas, inconmensurabilidad entre
indicadores similares y, sobre todo, por la carencia de un repositorio de referencia al alcance
de todos los implicados en las tareas de mejora de la calidad hospitalaria.
21
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Diferencias y similitudes, ventajas e inconvenientes respecto
a otras baterías de indicadores disponibles
La principal aportación del empeño coordinado desde la SECA estriba en intentar dotar al
sistema de un conjunto de indicadores potencialmente utilizables por todos los implicados,
disponiendo así de referencias comunes que faciliten converger agregadamente hacia las
mejores prácticas. Un conjunto de indicadores construido de manera ascendente, desde la
experiencia de los profesionales que trabajan en éste ámbito, en lugar de caído sobre ellos
desde otras instancias de decisión menos conocedoras de las especificidades de la tarea
impuesta. Un conjunto de indicadores, además, elaborado con amplitud de miras, considerando todas las experiencias relevantes disponibles – de profesionales, servicios, centros,
consejerías y todo tipo organizaciones interEste conjunto de indicadores no es supe- nacionales - sin ningún interés propio, ni necerior a casi ninguno de los que se vienen sidad alguna de ratificarse en intentos previos.
empleando por los diferentes servicios y
especialidades. Su valor diferencial esEn este esfuerzo por dotarnos de un sistetriba en pretender ofrecer un agregado ma básico deindicadores y un repositorio que
homogéneo que permita un mínimo co- permita obtener están dares y realizar labores
mún de comparabilidad, sin restringir la de benchmarking, el primer riesgo a evitar ha
continuidad en el despliegue de otras sido el adanismo. Para ello se ha considerabaterías de indicadores más específicos. do en todo momento la ingente cantidad de
trabajos ya emprendidos. Somos plenamente
conscientes de que este conjunto de indicadores no es superior a casi ninguno de los que se vienen empleando por los diferentes servicios y especialidades, pero su valor diferencial estriba en pretender ofrecer un agregado
homogéneo que permita un mínimo común de comparabilidad, sin restringir la continuidad
en el despliegue de otras baterías de indicadores más específicos. Por ello se ha puesto el
énfasis en identificar aquello cuya suma multiplica, antes que lo que divide.
No es frecuente disponer como fundamentos de una iniciativa de esta especie de una
revisión de los principales indicadores a nivel nacional e internacional y de un análisis y un
cotejo sistemático de los indicadores de calidad de los más recientes Contratos de Gestión
de los Servicios Regionales de Salud. El trabajo ha resultado laborioso, pero dota de una
amplísima perspectiva sobre las experiencias disponibles. La apuesta por tal aproximación
empírica a los indicadores en uso pretende facilitar la adopción generalizada del conjunto
finalmente propuesto.
22
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Limitaciones del trabajo realizado
Seguramente la mayor de las fortalezas de esta propuesta procede de su orientación aditiva que busca aprovechar el cúmulo de experiencias previas, pero no se nos oculta que en
ella reside su principal debilidad. Porque un esfuerzo integrador de esta especie puede gozar
de una incuestionable autoridad profesional, pero de muy escaso poder institucional. Este
riesgo refuerza el convencimiento de que nuestro SNS necesita cada vez más un profesionalismo articulado potente que anteponga las prioridades del sistema a la de sus colectivos
profesionales y las demasiado coyunturales de sus gestores.
Por ello, la materialización de los propósitos que han guiado los esfuerzos realizados
hasta este momento requiere ahora de la colaboración activa, desde sus distintas responsabilidades, de todos aquellos profesionales comprometidos con la mejora de la calidad que
reconozcan la competencia y utilidad de los indicadores propuestos. Se trata de posponer
particularismos y especificidades que dificultan el logro conjunto y no ayudan en similar
medida a alcanzar mejoras sectoriales, entendiendo que estamos ante un primer paso de un
largo trayecto que habrá que recorrer conjuntamente, aprovechándonos todos de la experiencia agregada. Y sobre todo, trabajando a favor de los resultados de nuestros pacientes
integrando los empeños en mejorar la calidad de su asistencia, rompiendo las mentalidades
de silo que no benefician a nadie relevante.
23
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
4.- Relación de Indicadores
Pulse sobre la referencia del indicador para ir directamente a él.
IH-01
Retorno a Urgencias en 72 horas
IH-02
Retorno a Urgencias con ingreso
IH-03
Tiempo puerta - electrocardiograma (ECG) en el síndrome coronario agudo
IH-04
Prescripción de Ácido Acetil Salicílico a la llegada a Urgencias en Síndrome
Coronario agudo
IH-05
Terapia fibrinolítica dentro de los 30 minutos de la llegada al hospital
IH-06
Angioplastia primaria dentro de los 90 minutos de llegada al hospital
IH-07
Reperfusión en pacientes con infarto agudo de miocardio
IH-08
Prescripción de antiagregantes al alta tras síndrome coronario agudo
IH-09
Prescripción de betabloqueantes al alta tras infarto agudo de miocardio con
elevación del segmento ST
IH-10
Prescripción de inhibidores de IECA ó ARA-II en síndrome coronario agudo
IH-11
Prescripción de estatinas al alta tras síndrome coronario agudo
IH-12
Prescripción de inhibidores de IECA ó ARA-II tras insuficiencia cardíaca
IH-13
Prescripción de betabloqueantes al alta tras insuficiencia cardiaca
IH-14
Reingreso urgente postinfarto agudo de miocardio
IH-15
Mortalidad por infarto agudo de miocardio
IH-16
Mortalidad por insuficiencia cardiaca
24
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-17
Ambulatorización de procesos quirúrgicos
IH-18
Ingreso tras cirugía mayor ambulatoria (CMA)
IH-19
Adecuación de la estancia preoperatoria
IH-20
Prescripción de profilaxis antibiótica en pacientes quirúrgicos
IH-21
Adecuación de la profilaxis antibiótica en pacientes quirúrgicos
IH-22
Pacientes con listado de verificación de seguridad quirúrgica documentado
IH-23
Pacientes quirúrgicos con consentimiento informado en la historia clínica
IH-24
Cirugía en fractura de cadera en pacientes mayores de 65 años
IH-25
Mortalidad por fractura de cadera
IH-26
Pacientes con evaluación documentada del riesgo de enfermedad tromboembólica
IH-27
Pacientes con prescripción de tromboprofilaxis
IH-28
Pacientes con prescripción de profilaxis tromboembólica adecuada a protocolo
IH-29
Pacientes con prescripción de profilaxis tromboembólica al alta
IH-30
Tiempo puerta-aguja en pacientes con ictus isquémico
IH-31
Mortalidad por accidente cerebrovascular agudo
IH-32
Reingreso hospitalario por descompensación de EPOC
IH-33
Mortalidad por neumonía
IH-34
Bacteriemia relacionada con catéter venoso central en pacientes críticos
25
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-35
Neumonía asociada a ventilación mecánica
IH-36
Partos por cesárea
IH-37
Partos por cesáreas en grupos de bajo riesgo
IH-38
Episiotomías en partos eutócicos
IH-39
Partos con analgesia loco-regional (epidural ó raquídea)
IH-40
Contacto precoz madre- recién nacido
IH-41
Inicio temprano de la lactancia materna
IH-42
Intervalo diagnóstico-terapéutico en cáncer colorrectal
IH-43
Intervalo diagnóstico-terapéutico en cáncer de mama
IH-44
Intervalo entre tratamiento quirúrgico y tratamiento adyuvante en cáncer de
mama
IH-45
Valoración del riesgo de úlceras por presión
IH-46
Úlceras por presión
IH-47
Cuidados adecuados en pacientes de riesgo de úlceras por presión
IH-48
Valoración del riesgo de caídas
IH-49
Caídas en pacientes hospitalizados
IH-50
Pacientes con informe de alta en la historia clínica
IH-51
Pacientes con informe de alta correctamente cumplimentado
26
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-01
RETORNO A URGENCIAS EN 72 HORAS
Fórmula
Pacientes que retornan al Servicio de Urgencias Hospitalario (SUH) en un intervalo de 72 horas x 100 /
Pacientes atendidos en el SUH
Exclusiones
Retorno por trabajo de parto
Aclaraciones
El numerador lo constituyen los casos de pacientes que
habiendo sido atendidos por un facultativo y dados de alta
del SUH vuelven a consultar en el intervalo de 72 horas,
independientemente de que lo hagan por igual ó diferente
motivo de consulta.
Tipo de indicador
Resultado
Justificación
Los motivos por los que los pacientes pueden volver a
solicitar asistencia al servicio de urgencias en un periodo
breve posterior a la primera atención, incluyen aquellos en
los que no se ha instaurado un tratamiento efectivo ó han
presentado complicaciones. Este indicador nos ofrece la
posibilidad de detectarlos.
Como incluye todas las readmisiones (citaciones, consultas por otros motivos, etc.), el indicador se suele utilizar
como señal de alarma, sin que el incumplimiento indique
una mala praxis en todos los casos
Origen del indicador
Adaptado de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES)
Bibliografía
• Roqueta Egea F, Busca Ostolaza P, Chanovas Borrás M,
López-Andújar Aguiriano L, Mariné Blanco M, Navarro Juanes A, Pavón Monzo JM, Piñera Salmerón P, Tomás Vecina
S, Tejedor Fernández M. Manual de Indicadores de calidad
para los servicios de urgencias de hospitales. Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES).
• Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R, Tomás S Serveis d’Urgencies: indicador per mesurar els criteris de qualitat de l’antenció sanitaria. Barcelona; Agéncia
d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Médiques. Servei Catalá de la Salut. Departament de Sanitat i Seguretat Social.
Generalitat de Catalunya. Junio 2011.
• Grupo de trabajo SEMES- Insalud. Calidad en los servicios de urgencias, emergencias 2001; 13:60-65.
27
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-02
RETORNO A URGENCIAS CON INGRESO
Fórmula
Pacientes que retornan al SUH en un intervalo de 72 horas
e ingresan en el hospital x100 /
Pacientes que retornan al SHU en un intervalo de 72 horas
Exclusiones
Retornos por trabajo de parto
Aclaraciones
Incluye las derivaciones para ingreso en otros centros
Tipo de indicador
Resultado
Justificación
Este indicador ofrece la posibilidad de detectar pacientes
en los que la gravedad o complejidad de su patología ha
evolucionado de manera desfavorable desde su primera
visita en urgencias. Permite identificar y estudiar los casos
para descartar una valoración diagnóstica y/o estrategia
terapéutica inadecuada en su primera visita
Origen del indicador
Adaptado de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES)
Bibliografía
• Roqueta Egea F, Busca Ostolaza P, Chanovas Borrás M,
López-Andújar Aguiriano L, Mariné Blanco M, Navarro Juanes A, Pavón Monzo JM, Piñera Salmerón P, Tomás Vecina
S, Tejedor Fernández M. Manual de Indicadores de calidad
para los servicios de urgencias de hospitales. Sociedad
Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES).2009
• Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R, Tomás S Serveis d’Urgencies: indicador per mesurar els criteris de qualitat de l’antenció sanitaria. Barcelona; Agéncia
d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Médiques. Servei Catalá de la Salut. Departament de Sanitat i Seguretat Social.
Generalitat de Catalunya. Junio 2011.
• Grupo de trabajo SEMES- Insalud. Calidad en los servicios de urgencias, emergencias 2001; 13:60-65.
28
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-03
TIEMPO PUERTA – ELECTROCARDIOGRAMA EN EL
SÍNDROME CORONARIO AGUDO
Fórmula
Pacientes con Síndrome Coronario Agudo (SCA) y tiempo de
electrocardiograma (ECG) inferior o igual a 10 minutos x100/
Pacientes atendidos en el SUH con diagnóstico de SCA a los
que se les ha realizado un ECG
Exclusiones
Pacientes con ECG realizado por el equipo de emergencias
extrahospitalarias y que se aporta en el transfer
Aclaraciones
• SCA: Incluye el infarto agudo de miocardio con y sin elevación de ST y el angor inestable.
• Tiempo de ECG: Tiempo en minutos desde la llegada del
paciente al servicio de urgencias hasta la realización del ECG.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Los pacientes con SCA pueden presentar complicaciones
graves precoces. La identificación temprana de esta patología permite evitar demoras terapéuticas y prevenir complicaciones.
Origen del indicador
Adaptado de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES)
Bibliografía
• Roqueta Egea F, Busca Ostolaza P, Chanovas Borrás M,
López-Andújar Aguiriano L, Mariné Blanco M, Navarro Juanes A, Pavón Monzo JM, Piñera Salmerón P, Tomás Vecina S,
Tejedor Fernández M. Manual de Indicadores de calidad para
los servicios de urgencias de hospitales. Sociedad Española
de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES). 2009
• Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R, Tomás S. Serveis d’Urgències: indicadors per mesurar eks criteris de qualitat de l’atenció sanitaria. Barcelona: Agència
d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques. Servei Català
de la Salut. Departament de Sanitat i Seguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
• Krumholz HM, Anderson JL, Bachelder BL, Fesmire FM,
Fihn SD, Foody JM, et al. ACC/AHA 2008 performance measures for adults with ST-elevation and non–ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Performance
Measures (Writing Committee to Develop Performance Measures for ST-Elevation and Non–ST-Elevation Myocardial Infarction). J Am Coll Cardiol. 2008;52:2046 –99.
29
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Anderson JL, Adams CD, Antman EM, Bridges CR, Calif
RM, Casey DE jr, Chavey WE II, Fesmire FM, Hochman JS,
Levin TN, Lincoff AM, Peterson ED, Theroux P,Wenger NK,
Wright RS. ACC/AHA 2007 Guidelines for the Management
of Patients With Unstable Angina/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 2002 Guidelines for
the Management of Patients With Unstable Angina Non-STElevation Myocardial Infarction, Circulation 2007;116:e148e304.
• Antman EM, Anbe DT, Armstrong PW, et al. ACC/AHA guidelines for the management of patients with ST-elevation
myocardial infarction—executive summary: a report of the
American College of Cardiology/American Heart Association
Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to Revise the 1999 Guidelines for the Management of Patients With
Acute Myocardial Infarction). Circulation. 2004;110:588–636
• Diercks DB, Peacock WF, Hiestand BC, Chen AY, Pollack
CV Jr, Kirk JD, et al. Frecuency and consequences of recording an electrocardiogram 10 min after arrival an am emergency room in non-ST-segment elevation acute coronary
syndromes (from the CRUSADE iniciative). Am J Cardiol
2006; 97:437-42)
• Ardissino D, Boersma E, Budaj A, Fernández Avilés F, Fox
KA, Hasdai D, et al. Guía de práctica clínica para el diagnóstico y tratamiento del síndrome coronario agudo sin elevación
del segmento ST. Rev Esp Cardiol 2007; 60: 1070 e1-e80
30
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-04
PRESCRIPCIÓN DE ÁCIDO ACETIL SALICÍLICO A LA
LLEGADA A URGENCIAS EN SÍNDROME CORONARIO
AGUDO
Fórmula
Pacientes con SCA a los que se les ha prescrito Ácido Acetil Salicílico (AAS) en el SUH x100/
Pacientes con SCA atendidos en el SUH
Exclusiones
Aclaraciones
• SCA: Incluye el infarto agudo de miocardio con y sin elevación de ST y el angor inestable.
• Prescripción de AAS en urgencias: cuando el médico lo
prescribe por primera vez en el servicio de urgencias ó está
documentada la indicación de la continuidad del tratamiento previo.
• Se considera cumplimiento cuando existe una razón documentada de no prescripción.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
El uso precoz del ácido acetilsalicílico en pacientes con
SCA conlleva una reducción significativa de morbilidad y
mortalidad.
Origen del indicador
Adaptado de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) y de Joint Commission.
Bibliografía
• Specifications manual for national hospital inpatient quality measures, version 3.3. Centers for Medicare & Medicaid
Services (CMS), The Joint Commission; 2011. various p.
• Roqueta Egea F, Busca Ostolaza P, Chanovas Borrás M,
López-Andújar Aguiriano L, Mariné Blanco M, Navarro Juanes A, Pavón Monzo JM, Piñera Salmerón P, Tomás Vecina
S, Tejedor Fernández M. Manual de Indicadores de calidad
para los servicios de urgencias de hospitales. Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES).
2009
• Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol
R,Tomàs S. Serveis d’urgències: indicadors per mesurar els
criteris de qualitat de l’atenció sanitària. Barcelona: Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques. Servei
Català de la Salut. Departament de Sanitat i Seguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
• Manual de Indicadores de Calidad del Enfermo Crítico,
Sociedad Española de Medicina Intensiva Crítica y Unidades Coronarias SEMICYUC 2005.
31
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Antman EM, Anbe DT, Armstrong PW, Bates ER, Green
LA, Hand M, et al. ACC/AHA guidelines for the management of patients with ST-elevation myocardial infarction:
a report of the American College of Cardiology/American
Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee to Revise the 1999 Guidelines for the Management
of Patients With Acute Myocardial Infarction). 2004.
Antman EM, Hand M, Armstrong PW, Bates ER, Green LA,
Halasyamani LK, et al. 2007 focused update of the ACC/
AHA 2004 Guidelines for the Management of Patients With
ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of the American
College of Cardiology/American Heart Association Task
Force on Practice Guidelines (Writing Group to Review New
Evidence and Update the ACC/AHA 2004 Guidelines for
the Management of Patients With ST-Elevation Myocardial
Infarction). J Am Coll Cardiol. 2008;51:210–47.
• Anderson JL, Adams CD, Antman EM, et al. ACC/AHA
2007 guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-segment elevation myocardial infarction:
a report of the American College of Cardiology/American
Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing committee to revise the 2002 guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-elevation
myocardial infarction) developed in collaboration with the
American College of Emergency Physicians, the Society for
Cardiovascular Angiography and Interventions, and the Society of Thoracic Surgeons endorsed by the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation
and the Society for Academic Emergency Medicine. J Am
Coll Cardiol.2007;50:e1–157.
• Wright RS, Anderson JL, Adams CD, et al. 2011 ACCF/
AHA Focused Update of the Guidelines for the Management of Patients With Unstable Angina/Non-ST-Elevation
Myocardial Infarction (Updating the 2007 Guideline): A Report of the American College of Cardiology Foundation/
American Heart Association Task Force on Practice Guidelines Developed in Collaboration With the American College of Emergency Physicians, Society for Cardiovascular
Angiography and Interventions, and Society of Thoracic
Surgeons. J Am Coll Cardiol.2011;57:1920-1959.
Van de Werf F, Bax J, Betriu A, Blomstrom-Lundqvist C,
Crea F, Falk V, et al. Guías de Práctica Clínica de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC). Manejo del infarto agudo de miocardio en pacientes con elevación persistente del
segmento ST. Rev Esp Cardiol. 2009;62(3):e1-e47. 32
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• The Task Force for the management of acute coronary
syndromes (ACS) in patients presenting without ST-segment elevation of the European Society of Cardiology
(ESC). ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent
ST-segment elevation. European Heart Journal. Published
online 26 August 2011. Available at: http://www.escardio.
org/guidelines-surveys/esc-guidelines/GuidelinesDocuments/Guidelines-NSTE-ACS-FT.pdf
33
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-05
Fórmula
Exclusiones
Aclaraciones
TERAPIA FRIBRINOLÍTICA DENTRO DE LOS 30 MINUTOS DE LA LLEGADA AL HOSPITAL
Pacientes con Infarto Agudo de Miocardio (IAM) con elevación del segmento ST cuyo Tiempo desde la llegada al hospital hasta la fribrinolisis es de 30 minutos ó menos x 100/
Pacientes dados de alta con IAM con elevación del segmento ST que han recibido terapia fibrinolítica
• Pacientes a los que se ha realizado angioplastia coronaria
en el propio hospital o que han sido trasladados para la
realización de angioplastia primaria.
• Pacientes a los que se ha realizado la trombolisis antes
de la llegada al hospital.
• Tiempo puerta-aguja: intervalo de tiempo en minutos
desde la entrada del paciente en urgencias (puerta) hasta
que se administra el tratamiento fibrinolítico (aguja).
• Tratamiento fibrinolítico: administración de agente farmacológico con la intención de destruir o disolver un trombo
o coágulo de sangre.
• Angioplastia primaria: la que se realiza antes de que se
haya utilizado otro método de reperfusión, a diferencia de
la angioplastia de rescate, que se utiliza en pacientes en los
que previamente se ha usado un trombolítico.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
La administración precoz del tratamiento fibrinolítico en los
pacientes con Pacientes con IAM con elevación del segmento ST reduce su morbimortalidad y constituye un factor
predictivo relevante.
Origen del indicador
Adaptado de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) y de Joint Commission.
Bibliografía
• Specifications manual for national hospital inpatient quality measures, version 3.3. Centers for Medicare & Medicaid
Services (CMS), The Joint Commission; 2011. various p.
• Antman EM, Anbe DT, Armstrong PW, Bates ER, Green
LA, Hand M, et al. ACC/AHA guidelines for the management of patients with ST-elevation myocardial infarction:
a report of the American College of Cardiology/American
Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee to Revise the 1999 Guidelines for the Management
of Patients With Acute Myocardial Infarction). 2004.
34
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Antman EM, Hand M, Armstrong PW, Bates ER, Green
LA, Halasyamani LK, et al. 2007 focused update of the
ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of Patients
With ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of the
American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Group to
Review New Evidence and Update the ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-Elevation
Myocardial Infarction). J Am Coll Cardiol. 2008;51:210–47.
• Anderson JL, Adams CD, Antman EM, et al. ACC/AHA
2007 guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-segment elevation myocardial infarction:
a report of the American College of Cardiology/American
Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing committee to revise the 2002 guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-elevation
myocardial infarction) developed in collaboration with the
American College of Emergency Physicians, the Society for
Cardiovascular Angiography and Interventions, and the Society of Thoracic Surgeons endorsed by the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation
and the Society for Academic Emergency Medicine. J Am
Coll Cardiol.2007;50:e1–157.
• Wright RS, Anderson JL, Adams CD, et al. 2011 ACCF/
AHA Focused Update of the Guidelines for the Management of Patients With Unstable Angina/Non-ST-Elevation
Myocardial Infarction (Updating the 2007 Guideline): A Report of the American College of Cardiology Foundation/
American Heart Association Task Force on Practice Guidelines Developed in Collaboration With the American College of Emergency Physicians, Society for Cardiovascular
Angiography and Interventions, and Society of Thoracic
Surgeons. J Am Coll Cardiol.2011;57:1920-1959.
• Van de Werf F, Bax J, Betriu A, Blomstrom-Lundqvist C,
Crea F, Falk V, et al. Guías de Práctica Clínica de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC). Manejo del infarto agudo de miocardio en pacientes con elevación persistente del
segmento ST. Rev Esp Cardiol. 2009;62(3):e1-e47. • The Task Force for the management of acute coronary
syndromes (ACS) in patients presenting without ST-segment elevation of the European Society of Cardiology
(ESC). ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent
ST-segment elevation. European Heart Journal. Published
online 26 August 2011. Available at: http://www.escardio.
org/guidelines-surveys/esc-uidelines/GuidelinesDocuments/Guidelines-NSTE-ACS-FT.pdf
35
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Roqueta Egea F, Busca Ostolaza P, Chanovas Borrás M,
López-Andújar Aguiriano L, Mariné Blanco M, Navarro Juanes A, Pavón Monzo JM, Piñera Salmerón P, Tomás Vecina
S, Tejedor Fernández M. Manual de Indicadores de calidad
para los servicios de urgencias de hospitales. Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES).
2009
• Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,
Tomás S. Serveis d’Urgències: indicadors per mesurar els
criteris de qualitat de l’atenció sanitaria. Barcelona: Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques. Servei
Català de la Salut. Departament de Sanitat i Seguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
Manual de Indicadores de Calidad del Enfermo Crítico, Sociedad Española de Medicina Intensiva Crítica y Unidades
Coronarias SEMICYUC 2005.
36
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-06
ANGIOPLASTIA PRIMARIA DENTRO DE LOS 90 MINUTOS DE LA LLEGADA AL HOSPITAL
Fórmula
Pacientes con IAM con elevación del segmento ST cuyo
tiempo desde la llegada al hospital hasta realización de la
angioplastia es de 90’ ó menos x100/
Pacientes con IAM con elevación del segmento ST con
realización de angioplastia primaria
Exclusiones
Aclaraciones
Angioplastia primaria: la que se realiza antes de que se
haya utilizado otro método de reperfusión, a diferencia de
la angioplastia de rescate, que se utiliza en pacientes en los
que previamente se ha usado un trombolítico.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
El uso temprano de la angioplastia primaria en pacientes
con IAM con elevación del segmento ST obtiene una reducción significativa de la reducción de la morbilidad y
mortalidad. La efectividad es mayor cuanto más temprana
sea la intervención.
Origen del indicador
Adaptado a partir de la Joint Commission
Bibliografía
• Specifications manual for national hospital inpatient quality measures, version 3.3. Centers for Medicare & Medicaid
Services (CMS), The Joint Commission; 2011. various p.
• Antman EM, Anbe DT, Armstrong PW, Bates ER, Green
LA, Hand M, et al. ACC/AHA guidelines for the management of patients with ST-elevation myocardial infarction:
a report of the American College of Cardiology/American
Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee to Revise the 1999 Guidelines for the Management
of Patients With Acute Myocardial Infarction). 2004.
• Antman EM, Hand M, Armstrong PW, Bates ER, Green
LA, Halasyamani LK, et al. 2007 focused update of the
ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of Patients
With ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of the
American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Group to
Review New Evidence and Update the ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-Elevation
Myocardial Infarction). J Am Coll Cardiol. 2008;51:210–47.
37
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Anderson JL, Adams CD, Antman EM, et al. ACC/AHA
2007 guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-segment elevation myocardial infarction:
a report of the American College of Cardiology/American
Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing committee to revise the 2002 guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-elevation
myocardial infarction) developed in collaboration with the
American College of Emergency Physicians, the Society for
Cardiovascular Angiography and Interventions, and the Society of Thoracic Surgeons endorsed by the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation
and the Society for Academic Emergency Medicine. J Am
Coll Cardiol.2007;50:e1–157.
• Wright RS, Anderson JL, Adams CD, et al. 2011 ACCF/
AHA Focused Update of the Guidelines for the Management of Patients With Unstable Angina/Non-ST-Elevation
Myocardial Infarction (Updating the 2007 Guideline): A Report of the American College of Cardiology Foundation/
American Heart Association Task Force on Practice Guidelines Developed in Collaboration With the American College of Emergency Physicians, Society for Cardiovascular
Angiography and Interventions, and Society of Thoracic
Surgeons. J Am Coll Cardiol.2011;57:1920-1959.
• Van de Werf F, Bax J, Betriu A, Blomstrom-Lundqvist C,
Crea F, Falk V, et al. Guías de Práctica Clínica de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC). Manejo del infarto agudo de miocardio en pacientes con elevación persistente del
segmento ST. Rev Esp Cardiol. 2009;62(3):e1-e47. • The Task Force for the management of acute coronary
syndromes (ACS) in patients presenting without ST-segment elevation of the European Society of Cardiology
(ESC). ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent
ST-segment elevation. European Heart Journal. Published
online 26 August 2011. Available at: http://www.escardio.
org/guidelines-surveys/esc- guidelines/GuidelinesDocuments/Guidelines-NSTE-ACS-FT.pdf
38
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-07
REPERFUSIÓN EN PACIENTES CON INFARTO AGUDO DE
MIOCARDIO
Fórmula
Pacientes con tratamiento de reperfusión (fibrinolisis o angioplastia primaria) x100/
Pacientes dados de alta con diagnóstico principal de IAM con
elevación del segmento ST
Exclusiones
Aclaraciones
• Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos
• Éxitus
Angioplastia primaria: la que se realiza antes de que se haya
utilizado otro método de reperfusión, a diferencia de la angioplastia de rescate, que se utiliza en pacientes en los que previamente se ha usado un trombolítico.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
La realización de reperfusión es un importante predictor de los
resultados en salud de los pacientes con IAM.
Origen del indicador
Elaboración propia
• Specifications manual for national hospital inpatient quality
measures, version 3.3. Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), The Joint Commission; 2011. various p.
• Antman EM, Anbe DT, Armstrong PW, Bates ER, Green LA,
Hand M, et al. ACC/AHA guidelines for the management of patients with ST-elevation myocardial infarction: a report of the
American College of Cardiology/American Heart Association
Task Force on Practice Guidelines (Committee to Revise the
1999 Guidelines for the Management of Patients With Acute
Myocardial Infarction). 2004.
• Antman EM, Hand M, Armstrong PW, Bates ER, Green LA,
Halasyamani LK, et al. 2007 focused update of the ACC/AHA
2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of the American College
of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Group to Review New Evidence and
Update the ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of
Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction). J Am Coll
Cardiol. 2008;51:210–47.
39
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Anderson JL, Adams CD, Antman EM, et al. ACC/AHA 2007
guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-segment elevation myocardial infarction: a report of
the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing committee to
revise the 2002 guidelines for the management of patients with
unstable angina/non-ST-elevation myocardial infarction) developed in collaboration with the American College of Emergency
Physicians, the Society for Cardiovascular Angiography and
Interventions, and the Society of Thoracic Surgeons endorsed
by the American Association of Cardiovascular and Pulmonary
Rehabilitation and the Society for Academic Emergency Medicine. J Am Coll Cardiol.2007;50:e1–157.
• Wright RS, Anderson JL, Adams CD, et al. 2011 ACCF/AHA
Focused Update of the Guidelines for the Management of Patients With Unstable Angina/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction (Updating the 2007 Guideline): A Report of the American
College of Cardiology Foundation/American Heart Association
Task Force on Practice Guidelines Developed in Collaboration
With the American College of Emergency Physicians, Society
for Cardiovascular Angiography and Interventions, and Society
of Thoracic Surgeons. J Am Coll Cardiol.2011;57:1920-1959.
• Van de Werf F, Bax J, Betriu A, Blomstrom-Lundqvist C, Crea
F, Falk V, et al. Guías de Práctica Clínica de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC). Manejo del infarto agudo de miocardio en pacientes con elevación persistente del segmento ST.
Rev Esp Cardiol. 2009;62(3):e1-e47. • The Task Force for the management of acute coronary syndromes (ACS) in patients presenting without ST-segment elevation
of the European Society of Cardiology (ESC). ESC Guidelines
for the management of acute coronary syndromes in patients
presenting without persistent ST-segment elevation. European
Heart Journal. Published online 26 August 2011. Available at:
http://www.escardio.org/guidelines-surveys/esc-guidelines/
GuidelinesDocuments/Guidelines-NSTE-ACS-FT.pdf
40
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-08
PRESCRIPCIÓN DE ANTIAGREGANTES AL ALTA TRAS
SÍNDROME CORONARIO AGUDO
Fórmula
Pacientes dados de alta por SCA con prescripción de antiagregantes x100/
Pacientes dados de alta por SCA
Exclusiones
Aclaraciones
• Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos
• Éxitus
• Antiagregantes: AAS, clopidogrel o similar.
• SCA: Incluye el infarto agudo de miocardio con y sin elevación de ST y el angor inestable.
• Se considera cumplimiento cuando existe una razón documentada de no prescripción.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
El uso de antiagregantes plaquetarios junto con otras medidas terapéuticas es fundamental en la evolución de las
fases iniciales del síndrome coronario agudo así como en
reducir las tasas de mortalidad.
Origen del indicador
Adaptado a partir de la Joint Commission
Bibliografía
• Specifications manual for national hospital inpatient quality measures, version 3.3. Centers for Medicare & Medicaid
Services (CMS), The Joint Commission; 2011. various p.
• Antman EM, Anbe DT, Armstrong PW, Bates ER, Green
LA, Hand M, et al. ACC/AHA guidelines for the management of patients with ST-elevation myocardial infarction:
a report of the American College of Cardiology/American
Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee to Revise the 1999 Guidelines for the Management
of Patients With Acute Myocardial Infarction). 2004.
• Antman EM, Hand M, Armstrong PW, Bates ER, Green
LA, Halasyamani LK, et al. 2007 focused update of the
ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of Patients
With ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of the
American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Group to
Review New Evidence and Update the ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-Elevation
Myocardial Infarction). J Am Coll Cardiol. 2008;51:210–47.
41
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Anderson JL, Adams CD, Antman EM, et al. ACC/AHA
2007 guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-segment elevation myocardial infarction:
a report of the American College of Cardiology/American
Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing committee to revise the 2002 guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-elevation
myocardial infarction) developed in collaboration with the
American College of Emergency Physicians, the Society for
Cardiovascular Angiography and Interventions, and the Society of Thoracic Surgeons endorsed by the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation
and the Society for Academic Emergency Medicine. J Am
Coll Cardiol.2007;50:e1–157.
• Wright RS, Anderson JL, Adams CD, et al. 2011 ACCF/
AHA Focused Update of the Guidelines for the Management of Patients With Unstable Angina/Non-ST-Elevation
Myocardial Infarction (Updating the 2007 Guideline): A Report of the American College of Cardiology Foundation/
American Heart Association Task Force on Practice Guidelines Developed in Collaboration With the American College of Emergency Physicians, Society for Cardiovascular
Angiography and Interventions, and Society of Thoracic
Surgeons. J Am Coll Cardiol.2011;57:1920-1959.
• Van de Werf F, Bax J, Betriu A, Blomstrom-Lundqvist C,
Crea F, Falk V, et al. Guías de Práctica Clínica de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC). Manejo del infarto agudo de miocardio en pacientes con elevación persistente del
segmento ST. Rev Esp Cardiol. 2009;62(3):e1-e47. • The Task Force for the management of acute coronary
syndromes (ACS) in patients presenting without ST-segment elevation of the European Society of Cardiology
(ESC). ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent
ST-segment elevation. European Heart Journal. Published
online 26 August 2011. Available at: http://www.escardio.
org/guidelines-surveys/esc-guidelines/GuidelinesDocuments/Guidelines-NSTE-ACS-FT.pdf
42
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-09
PRESCRIPCIÓN de betabloqueantes al alta tras
INFARTO AGUDO DE MIOCARDIO CON ELEVACIÓN DEL
SEGMENTO ST
Fórmula
Pacientes con IAM con elevación del segmento ST que tienen
prescripción de betabloqueantes al alta x100/
Pacientes dados de alta por IAM con elevación del segmento
ST
Exclusiones
• Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos
• Éxitus
Aclaraciones
Se considera cumplimiento cuando existe una razón documentada de no prescripción.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
El uso a largo plazo de betabloqueantes en pacientes que han
sufrido un IAM puede reducir la mortalidad y la morbilidad. Los
estudios han demostrado que el uso de betabloqueantes está
asociado con una reducción de riesgo del 20% aproximadamente, y hay evidencia de su efectividad en grandes poblaciones de pacientes con IAM. Las guías de práctica clínica
nacionales, recomiendan fuertemente la terapia con betabloqueantes a largo plazo para la prevención de eventos cardiovasculares tras el alta por IAM.
Origen del indicador
Adaptado a partir de la Joint Commission
Bibliografía
• Specifications manual for national hospital inpatient quality
measures, version 3.3. Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), The Joint Commission; 2011. various p.
• Antman EM, Anbe DT, Armstrong PW, Bates ER, Green LA,
Hand M, et al. ACC/AHA guidelines for the management of patients with ST-elevation myocardial infarction: a report of the
American College of Cardiology/American Heart Association
Task Force on Practice Guidelines (Committee to Revise the
1999 Guidelines for the Management of Patients With Acute
Myocardial Infarction). 2004.
43
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Antman EM, Hand M, Armstrong PW, Bates ER, Green LA,
Halasyamani LK, et al. 2007 focused update of the ACC/AHA
2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of the American College
of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Group to Review New Evidence and
Update the ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of
Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction). J Am Coll
Cardiol. 2008;51:210–47.
• Anderson JL, Adams CD, Antman EM, et al. ACC/AHA 2007
guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-segment elevation myocardial infarction: a report of
the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing committee to
revise the 2002 guidelines for the management of patients with
unstable angina/non-ST-elevation myocardial infarction) developed in collaboration with the American College of Emergency
Physicians, the Society for Cardiovascular Angiography and
Interventions, and the Society of Thoracic Surgeons endorsed
by the American Association of Cardiovascular and Pulmonary
Rehabilitation and the Society for Academic Emergency Medicine. J Am Coll Cardiol.2007;50:e1–157.
• Wright RS, Anderson JL, Adams CD, et al. 2011 ACCF/AHA
Focused Update of the Guidelines for the Management of Patients With Unstable Angina/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction (Updating the 2007 Guideline): A Report of the American
College of Cardiology Foundation/American Heart Association
Task Force on Practice Guidelines Developed in Collaboration
With the American College of Emergency Physicians, Society
for Cardiovascular Angiography and Interventions, and Society
of Thoracic Surgeons. J Am Coll Cardiol.2011;57:1920-1959.
• Van de Werf F, Bax J, Betriu A, Blomstrom-Lundqvist C, Crea
F, Falk V, et al. Guías de Práctica Clínica de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC). Manejo del infarto agudo de miocardio en pacientes con elevación persistente del segmento ST.
Rev Esp Cardiol. 2009;62(3):e1-e47.
• The Task Force for the management of acute coronary syndromes (ACS) in patients presenting without ST-segment elevation
of the European Society of Cardiology (ESC). ESC Guidelines
for the management of acute coronary syndromes in patients
presenting without persistent ST-segment elevation. European
Heart Journal. Published online 26 August 2011. Available at:
http://www.escardio.org/guidelines-surveys/esc-guidelines/
GuidelinesDocuments/Guidelines-NSTE-ACS-FT.pdf
44
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-10
PRESCRIPCIÓN DE INHIBIDORES DE IECA Ó ARA-II EN
SÍNDROME CORONARIO AGUDO
Fórmula
Pacientes dados de alta por SCA con prescripción de un
IECA o un ARA-II x100/
Pacientes dados de alta por SCA.
Exclusiones
Aclaraciones
• Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos.
• Éxitus
• ARA-II: antagonistas del receptor de la angiotensina
• IECA: inhibidores de la enzima convertidora de la angiotensina
• SCA: Incluye el infarto agudo de miocardio con y sin elevación de ST y el angor inestable.
• Se considera cumplimiento cuando existe una razón documentada de no prescripción.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Los IECA reducen la mortalidad y la morbilidad en pacientes
con disfunción sistólica del ventrículo izquierdo (DSVI) tras
IAM. Los ensayos clínicos han establecido también que la
terapia con ARA II es tan aceptable como los IECA, especialmente en pacientes con fallo cardiaco y/o DSVI con intolerancia a los IECA. Las guías de práctica clínica nacionales
recomiendan fuertemente los IECA para pacientes hospitalizados con IAM que tienen fallo cardiaco clínico ó DSVI. Los
Comités de Guías han apoyado también la inclusión de los
ARA II entre las medidas de calidad para IAM.
Origen del indicador
Adaptado a partir de indicador Joint Commission
Bibliografía
• Specifications manual for national hospital inpatient quality
measures, version 3.3. Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), The Joint Commission; 2011. various p.
• Antman EM, Anbe DT, Armstrong PW, Bates ER, Green LA,
Hand M, et al. ACC/AHA guidelines for the management of
patients with ST-elevation myocardial infarction: a report of
the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee to Revise the 1999 Guidelines for the Management of Patients With
Acute Myocardial Infarction). 2004.
45
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Antman EM, Hand M, Armstrong PW, Bates ER, Green LA,
Halasyamani LK, et al. 2007 focused update of the ACC/AHA
2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on
Practice Guidelines (Writing Group to Review New Evidence
and Update the ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction). J
Am Coll Cardiol. 2008;51:210–47.
• Anderson JL, Adams CD, Antman EM, et al. ACC/AHA
2007 guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-segment elevation myocardial infarction:
a report of the American College of Cardiology/American
Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing committee to revise the 2002 guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-elevation
myocardial infarction) developed in collaboration with the
American College of Emergency Physicians, the Society for
Cardiovascular Angiography and Interventions, and the Society of Thoracic Surgeons endorsed by the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation and
the Society for Academic Emergency Medicine. J Am Coll
Cardiol.2007;50:e1–157.
• Wright RS, Anderson JL, Adams CD, et al. 2011 ACCF/
AHA Focused Update of the Guidelines for the Management
of Patients With Unstable Angina/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction (Updating the 2007 Guideline): A Report of the
American College of Cardiology Foundation/American Heart
Association Task Force on Practice Guidelines Developed in
Collaboration With the American College of Emergency Physicians, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, and Society of Thoracic Surgeons. J Am Coll Cardiol.2011;57:1920-1959.
• Van de Werf F, Bax J, Betriu A, Blomstrom-Lundqvist C,
Crea F, Falk V, et al. Guías de Práctica Clínica de la Sociedad
Europea de Cardiología (ESC). Manejo del infarto agudo de
miocardio en pacientes con elevación persistente del segmento ST. Rev Esp Cardiol. 2009;62(3):e1-e47. • The Task Force for the management of acute coronary syndromes (ACS) in patients presenting without ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in
patients presenting without persistent ST-segment elevation.
European Heart Journal. Published online 26 August 2011.
Available at: http://www.escardio.org/guidelines-surveys/
esc-guidelines/GuidelinesDocuments/Guidelines-NSTEACS-FT.pdf
46
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-11
PRESCRIPCIÓN DE ESTATINAS AL ALTA TRAS SÍNDROME
CORONARIO AGUDO
Fórmula
Pacientes con prescripción de estatinas al alta tras SCA x100/
Pacientes dados de alta por SCA.
Exclusiones
Aclaraciones
• Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos.
• Éxitus
• Pacientes con niveles de LDL menores a 100 mg/dl dentro de
las primeras 24 horas tras la llegada al hospital.
• SCA: Incluye el infarto agudo de miocardio con y sin elevación de ST y el angor inestable.
• LDL: Low Density Lipoproteins.
• Se considera cumplimiento cuando existe razón documentada de no prescripción.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Varios ensayos clínicos han demostrado los beneficios de las
estatinas en la reducción del riesgo de mortalidad y recurrencia
de eventos cardiovasculares en un amplio rango de pacientes
con enfermedad cardiovascular establecida, incluyendo aquellos con IAM previo.
Origen del indicador
Adaptado a partir de la Joint Commission
Bibliografía
• Specifications manual for national hospital inpatient quality
measures, version 3.3. Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), The Joint Commission; 2011. various p.
• Antman EM, Anbe DT, Armstrong PW, Bates ER, Green LA,
Hand M, et al. ACC/AHA guidelines for the management of patients with ST-elevation myocardial infarction: a report of the
American College of Cardiology/American Heart Association
Task Force on Practice Guidelines (Committee to Revise the
1999 Guidelines for the Management of Patients With Acute
Myocardial Infarction). 2004.
• Antman EM, Hand M, Armstrong PW, Bates ER, Green LA,
Halasyamani LK, et al. 2007 focused update of the ACC/AHA
2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of the American College
of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Group to Review New Evidence and
Update the ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of
Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction). J Am Coll
Cardiol. 2008;51:210–47.
47
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Anderson JL, Adams CD, Antman EM, et al. ACC/AHA 2007
guidelines for the management of patients with unstable angina/non-ST-segment elevation myocardial infarction: a report of
the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing committee to
revise the 2002 guidelines for the management of patients with
unstable angina/non-ST-elevation myocardial infarction) developed in collaboration with the American College of Emergency
Physicians, the Society for Cardiovascular Angiography and
Interventions, and the Society of Thoracic Surgeons endorsed
by the American Association of Cardiovascular and Pulmonary
Rehabilitation and the Society for Academic Emergency Medicine. J Am Coll Cardiol.2007;50:e1–157.
• Wright RS, Anderson JL, Adams CD, et al. 2011 ACCF/AHA
Focused Update of the Guidelines for the Management of Patients With Unstable Angina/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction (Updating the 2007 Guideline): A Report of the American
College of Cardiology Foundation/American Heart Association
Task Force on Practice Guidelines Developed in Collaboration
With the American College of Emergency Physicians, Society
for Cardiovascular Angiography and Interventions, and Society
of Thoracic Surgeons. J Am Coll Cardiol.2011;57:1920-1959.
• Van de Werf F, Bax J, Betriu A, Blomstrom-Lundqvist C, Crea
F, Falk V, et al. Guías de Práctica Clínica de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC). Manejo del infarto agudo de miocardio en pacientes con elevación persistente del segmento ST.
Rev Esp Cardiol. 2009;62(3):e1-e47.
• The Task Force for the management of acute coronary syndromes (ACS) in patients presenting without ST-segment elevation
of the European Society of Cardiology (ESC). ESC Guidelines
for the management of acute coronary syndromes in patients
presenting without persistent ST-segment elevation. European
Heart Journal. Published online 26 August 2011. Available at:
http://www.escardio.org/guidelines-surveys/esc-guidelines/
GuidelinesDocuments/Guidelines-NSTE-ACS-FT.pdf
48
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-12
PRESCRIPCIÓN DE INHIBIDORES DE IECA Ó ARA-II
TRAS INSUFICIENCIA CARDIACA
Fórmula
Pacientes dados de alta por Insuficiencia Cardiaca (IC) con
prescripción de un IECA o un ARA-II x100/
Pacientes dados de alta por IC
Exclusiones
Aclaraciones
Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos. Éxitus
• ARA-II: antagonistas del receptor de la angiotensina
• IECA: inhibidores de la enzima convertidora de la angiotensina
• Se considera cumplimiento cuando existe una razón documentada de no prescripción.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Los IECA reducen la morbilidad y mortalidad en pacientes
con fallo cardiaco y disfunción sistólica del ventrículo izquierdo, y son efectivos en un amplio rango de pacientes.
Los ensayos clínicos han demostrado que los ARA II son una
alternativa tan aceptable como los IECA especialmente en
pacientes con intolerancia a los mismos. Las Guías de práctica clínica en Estados Unidos recomiendan la utilización de
IECAS en pacientes hospitalizados con fallo cardiaco.
Origen del indicador
Adaptado a partir de la Joint Commission
Bibliografía
• Specifications manual for national hospital inpatient quality measures, version 3.3. Centers for Medicare & Medicaid
Services (CMS), The Joint Commission; 2011. various p.
• ACC/AHA Clinical Performance Measures for Adults With
Chronic Heart Failure: a report of the American College of
Cardiology/American Heart Association Task Force on Performance Measures (Writing Committee to Develop Heart
Failure Clinical Performance Measures). J Am Coll Cardiol.
2005;46:1144–78. Available at http://www.acc.org and
http://www.americanheart.org.
• Hunt SA, Abraham WT, Chin MH, et al., American College of Cardiology Foundation/American Heart Association.
2009 focused update incorporated into the ACC/AHA 2005
guidelines for the diagnosis and management of heart failure in adults: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on
Practice Guidelines: developed in collaboration with the
International Society for Heart and Lung Transplantation. J
Am Coll Cardiol.2009;53:e1– 90.
49
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-13
PRESCRIPCIÓN DE BETABLOQUEANTES AL ALTA TRAS
INSUFICIENCIA CARDIACA
Fórmula
Pacientes con IC a los que se les ha prescrito betabloqueantes
al alta x100/
Pacientes dados de alta por IC
Exclusiones
• Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos
• Éxitus
Aclaraciones
Se considera cumplimiento cuando existe una razón documentada de no prescripción.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
El tiempo a largo plazo con betabloqueantes puede disminuir
loa síntomas de la Insuficiencia cardiaca, mejorar el estado clínico del paciente y aumentar su sensación de bienestar. Además, y al igual que en los IECA, los betabloqueantes pueden
reducir el riesgo de mortalidad y el riesgo combinado de muerte y hospitalización.
Origen del indicador
Adaptado a partir de la Guía Clínica de la ACC/AHA
Bibliografía
• ACC/AHA Clinical Performance Measures for Adults With
Chronic Heart Failure: a report of the American College of
Cardiology/American Heart Association Task Force on Performance Measures (Writing Committee to Develop Heart
Failure Clinical Performance Measures). J Am Coll Cardiol.
2005;46:1144–78. Available at http://www.acc.org and http://
www.americanheart.org.
• Hunt SA, Abraham WT, Chin MH, et al., American College of
Cardiology Foundation/American Heart Association. 2009 focused update incorporated into the ACC/AHA 2005 guidelines
for the diagnosis and management of heart failure in adults: a
report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines: developed in collaboration with the International Society for Heart
and Lung Transplantation. J Am Coll Cardiol.2009;53:e1– 90.
50
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-14
REINGRESO URGENTE POSTINFARTO AGUDO DE
MIOCARDIO
Fórmula
Pacientes con IAM con reingreso urgente postinfarto x 100/
Pacientes con IAM
Exclusiones
Traslado
Aclaraciones
• Se considera reingreso a todo ingreso inesperado (ingreso urgente) por cualquier causa en los 30 días siguientes,
tras un alta previa en el mismo hospital por Infarto Agudo
de Miocardio.
• Incluye todas los pacientes con diagnóstico principal al
alta de hospitalización por infarto agudo de miocardio
• En caso de una serie correspondiente a la totalidad de un
año se realiza sobre los ingresos índices ocurridos en los
primeros 11 meses del año.
Tipo de indicador
Resultado
Justificación
El reingreso urgente del paciente puede considerarse como
un resultado adverso y, por tanto, posiblemente como un
exponente de mala calidad. Aquellos se producen antes
de 30 días tras el alta, permiten analizar complicaciones
inmediatas.
Origen del indicador
Adaptado a partir de Indicadores Clave del Sistema Nacional de Salud. 2007
Bibliografía
• Ministerio de Sanidad y Consumo. Indicadores clave del
Sistema Nacional de Salud. Madrid: Ministerio de Sanidad
y Consumo; 2007.
• Martínez Marco EA, Aranaz Andrés J. ¿Existe relación entre el reingreso hospitalario y la calidad asistencial? Rev
Calidad Asistencial 2002; 17(2):79-86.
51
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-15
MORTALIDAD POR INFARTO AGUDO DE MIOCARDIO
Fórmula
Pacientes con IAM que fallecen durante su estancia en el
hospital x100 /
Pacientes con IAM
Exclusiones
Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos
Aclaraciones
Incluye todas los pacientes con diagnóstico principal al alta
de hospitalización de infarto agudo de miocardio
Tipo de indicador
Resultado
Justificación
La reducción de las tasas de mortalidad por IAM está relacionada con un mejor proceso de atención.
Origen del indicador
Adaptado a partir de la AHRQ
Bibliografía
• Guide to Inpatient Quality Indicators: Quality of Care in
Hospitals- Volume, Mortality, and Utilization. Department
of Health and Human Services. Agency for Healthcare
Research and Quality, June 2002. Versión 3.1 (March 12,
2007), pags 47-49. http://www.qualityindicators.ahrq.gov
• Antman EM, Anbe DT, Armstrong PW, et al. ACC/AHA
guidelines for the management of patients with ST-elevation myocardial infarction; A report of the American College
of Cardiology/American Heart Association Task Force on
Practice Guidelines (Committee to Revise the 1999 Guidelines for the Management of patients with acute myocardial
infarction). J Am Coll Cardiol.2004;44:e1-211.
• Antman EM, Hand M, Armstrong PW, et al. 2007 focused
update of the ACC/AHA 2004 guidelines for the management of patients with ST-elevation myocardial infarction.
A report of the American College of Cardiology/American
Heart Association Task Force on Practice Guidelines. J Am
Coll Cardiol.2008;51:210-247.
52
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-16
MORTALIDAD POR INSUFICIENCIA CARDIACA
Fórmula
Pacientes con IC que fallecen durante su estancia en el
hospital x100 /
Pacientes con IC
Exclusiones
Aclaraciones
• Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos
• CDM 14 y 15
• CDM14: embarazo, parto y puerperio
• CDM15 : perinatal
• Incluye todas los pacientes con diagnóstico principal al
alta de hospitalización de insuficiencia cardiaca.
Tipo de indicador
Resultado
Justificación
La Insuficiencia Cardíaca es una causa común de ingreso,
con una relativa alta mortalidad. Se ha visto que ciertos
procedimientos disminuyen la mortalidad a corto plazo por
esta causa a nivel de paciente, pero el impacto de estas
prácticas a nivel de proveedor es desconocido.
Origen del indicador
Adaptado a partir de la AHRQ
Bibliografía
• Guide to Inpatient Quality Indicators: Quality of Care in
Hospitals- Volume, Mortality, and Utilization. Department
of Health and Human Services. Agency for Healthcare
Research and Quality, June 2002. Versión 3.1 (March 12,
2007), pag 50-51 http://www.qualityindicators.ahrq.gov
• Hunt SA, Abraham WT, Casey DE Jr, et al. ACC/AHA
2005 guideline update for the diagnosis and management
of chronic heart failure in the adult: a report of the American
College of Cardiology/American Heart Association Task
Force on Practice Guidelines (Writing Committee to Update
the 2001 Guidelines for the Evaluation and Management of
Heart Failure). J Am Coll Cardiol.2005;46:e1-82.
• Hunt SA, Abraham WT, Chin MH, et al., American College of Cardiology Foundation/American Heart Association.
2009 focused update incorporated into the ACC/AHA 2005
guidelines for the diagnosis and management of heart failure in adults: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on
Practice Guidelines: developed in collaboration with the
International Society for Heart and Lung Transplantation. J
Am Coll Cardiol.2009;53:e1–90. 53
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-17
AMBULATORIZACIÓN DE PROCESOS QUIRÚRGICOS
Fórmula
Pacientes con intervenciones quirúrgicas realizadas por Cirugía Mayor Ambulatoria (estancia de 0 días) x 100/
Pacientes con intervenciones quirúrgicas programadas
realizadas en los GRD potencialmente ambulatorizables
Exclusiones
GRDs de cirugía menor
Aclaraciones
• GRDs: Grupos Relacionados con el Diagnóstico.
• Se denomina Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA) a la atención de procesos subsidiarios de cirugía realizada con
anestesia general, local, regional o sedación que requieren
cuidados postoperatorios poco intensivos y de corta duración, por lo que no necesitan ingreso hospitalario y pueden
ser dados de alta pocas horas después del procedimiento.
• Incluye las intervenciones realizadas en los 25 GRD’s más
frecuentes de CMA, en el CMBD de Asistencia Ambulatoria
Especializada del Ministerio de Sanidad.
• El indicador se mide para el global y de manera desagregada para cada uno de los GRDs.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
La CMA constituye una alternativa a la hospitalización tradicional que tiene como objetivos reducir los costes por
proceso y las listas de espera, con aumentos de la eficiencia y de la calidad de los cuidados en los aspectos de una
mayor satisfacción y seguridad del paciente, lo que la convierte en paradigma de los cambios hacia los que se orienta el Sistema Sanitario en su conjunto.
Origen del indicador
Elaboración propia
Bibliografía
• Sevilla F, Fernández C. Cirugía Mayor Ambulatoria. Guía
de organización y funcionamiento. Madrid: Ministerio de
Sanidad y Consumo; 1993.
• Grau N, Meneu de Guillerna R, Peiró S, Librero J, Ordiñana R. Hospitalizaciones evitables por cirugía sin ingreso
en la Comunidad Valenciana: un estudio Delphi. Rev. Esp.
Salud Pública 1997: 71: 343-356.
• Calle Urra JE, Parra Hidalgo P, Saturno Hernández PJ,
Gomis Cebrian R. Propuesta de Indicadores para la Monitorización de la Calidad (Hospitales y Total Nacional) del
Sistema Nacional de Salud ; Sociedad Española de Calidad
Asistencial: noviembre 2009.
• Calle Urra JE, Parra Hidalgo P, Gomis Cebrian R. Ramón
Esparza T, San Eustaquio Tudanca F. Use of substitution index to identify improvement opportunities in mayor ambulatory surgery; J. of Ambulatory Surgery 12(2006)159-166.
54
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-18
INGRESO TRAS CIRUGÍA MAYOR AMBULATORIA
Fórmula
Pacientes que ingresan directamente tras (CMA) x100/
Pacientes con intervenciones quirúrgicas programadas
realizadas en los 25 GRDs de CMA más frecuentes.
Exclusiones
Aclaraciones
• Se denomina Cirugía Mayor Ambulatoria a la atención de
procesos subsidiarios de cirugía realizada con anestesia
general, local, regional o sedación que requieren cuidados
postoperatorios poco intensivos y de corta duración, por lo
que no necesitan ingreso hospitalario y pueden ser dados
de alta pocas horas después del procedimiento.
• Se entiende por ingreso directo desde CMA, las altas con
ingreso urgente en planta del mismo hospital o de otro hospital de agudos.
• Incluye las intervenciones realizadas en los 25 GRD’s más
frecuentes de CMA, en el CMBD de Asistencia Ambulatoria
Especializada del Ministerio de Sanidad.
• El indicador se mide para el global y de manera desagregada para cada uno de los GRDs.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
La Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA) constituye una alternativa a la hospitalización tradicional que tiene como objetivos reducir los costes por proceso y las listas de espera,
con aumentos de la eficiencia y de la calidad de los cuidados en los aspectos de una mayor satisfacción y seguridad del paciente, lo que la convierte en paradigma de los
cambios hacia los que se orienta el Sistema Sanitario en
su conjunto.
Origen del indicador
Elaboración propia
Bibliografía
• Sevilla F, Fernández C. Cirugía Mayor Ambulatoria. Guía
de organización y funcionamiento. Madrid: Ministerio de
Sanidad y Consumo; 1993.
• Grau N, Meneu de Guillerna R, Peiró S, Librero J, Ordiñana R. Hospitalizaciones evitables por cirugía sin ingreso
en la Comunidad Valenciana: un estudio Delphi. Rev. Esp.
Salud Pública 1997: 71: 343-356.
55
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Calle Urra JE, Parra Hidalgo P, Saturno Hernández PJ,
Gomis Cebrian R. Propuesta de Indicadores para la Monitorización de la Calidad (Hospitales y Total Nacional) del
Sistema Nacional de Salud ; Sociedad Española de Calidad
Asistencial: noviembre 2009.
• Calle Urra JE, Parra Hidalgo P, Gomis Cebrian R. Ramón
Esparza T, San Eustaquio Tudanca F. Use of substitution index to identify improvement opportunities in mayor ambulatory surgery; J. of Ambulatory Surgery 12(2006)159-166.
56
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-19
ADECUACIÓN DE LA ESTANCIA PREOPERATORIA
Fórmula
Pacientes intervenidos el mismo día ó al día siguiente del ingreso x100/
Pacientes ingresados para cirugía programada
Exclusiones
Pacientes con cirugía sin ingreso
Aclaraciones
• Incluye todos los pacientes clasificados en un GRD quirúrgico y cuyo tipo de alta fue ingreso programado.
• Se considera cumplimiento cuando la fecha de la intervención quirúrgica es la del mismo día ó el día siguiente al del
ingreso.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
El AEP (Approppiateness Evaluation Protocol) considera adecuado que el paciente que requiere anestesia sea intervenido
el mismo día del ingreso ó el día siguiente.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de criterios del AEP
Bibliografía
• Gertman P.M., Restuccia J.D. The approppiateness evaluation protocol: a thecnique for assessing unnecesary days of
hospital care. Med Care. 1981; 19:855-71
57
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-20
Fórmula
Exclusiones
Aclaraciones
PRESCRIPCIÓN DE PROFILAXIS ANTIBIÓTICA EN
PACIENTES QUIRÚRGICOS
Pacientes quirúrgicos con prescripción de profilaxis antibiótica x100/
Pacientes quirúrgicos de los procedimientos seleccionados
• Pacientes con diagnóstico principal sugestivo de enfermedad infecciosa preoperatoria.
• Pacientes cuyo procedimiento quirúrgico fue llevado a
cabo mediante laparoscopia en su totalidad.
• Se valorará de manera global y desagregada para los siguientes procesos seleccionados: Cirugía de bypass aorto-coronario, otra cirugía cardiaca, cirugía vascular, artroplastia de rodilla y cadera, cirugía de colon e histerectomía.
• Se considera cumplimiento cuando existe una razón documentada de no prescripción.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Un objetivo de la profilaxis antibiótica es conseguir niveles
séricos y tisulares de bactericida en el momento de la incisión de la piel. Los estudios llevados a cabo durante los
años 60 y 70 demostraron que la razón más frecuente del
fallo de la profilaxis fue el retraso en la administración de
antibióticos hasta después de la operación. Se ha encontrado que la menor incidencia de infección postoperatoria
estaba asociada con la administración de antibióticos durante la primera hora antes de la cirugía. El riesgo de infección se incrementaba progresivamente cuanto mayor era
el intervalo de tiempo entre la administración y la incisión
de la piel.
Origen del indicador
Adaptado de la Joint Commission
Bibliografía
• Joint Commission Specifications Manual for National
Hospital Inpatient Quality Measures Discharges 04-01-11
(2Q11) through 12-31-11 (4Q11) SCIP-Inf-1a-2h
• Bratzler DW, Houck PM, for the Surgical Infection Prevention Guidelines Writers Group. Antimicrobial prophylaxis for
surgery: An advisory statement from the National Surgical
Infection Prevention Project. CID. 2004:38(15 June):17061715.
• Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, et al. Guidelines
for prevention of surgical site infection, 1999. Infect Control
Hosp Epidemiol. 1999;20:247-280.
58
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Silver A, Eichorn A, Kral J, et al. Timeliness and use of
antibiotic prophylaxis in selected inpatient surgical procedures. Am J Surg. 1996;171:548-552.
• Finkelstein R, Reinhertz G, Embom A. Surveillance of
the use of antibiotic prophylaxis in surgery. Isr J Med Sci.
1996;32:1093-1097.
• Matuschka PR, Cheadle WG, Burke JD, et al. A new standard of care: administration of preoperative antibiotics in
the operating room. Am Surg. 1997;63:500-503.
• Gorecki P, Schein M, Rucinski JC, et al. Antibiotic administration in patients undergoing common surgical procedures in a community teaching hospital: the chaos continues. World J Surg. 1999;23:429-432.
• American College of Obstetricians and Gynecologists
(ACOG) Committee on Practice Bulletins ACOG Practice
Bulletin No 104 Antibiotic prophylaxis for gynecologic procedures. Obstet Gynecol May 2009; 113(5) : 1180-1189.
59
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-21
ADECUACIÓN DE LA PROFILAXIS ANTIBIÓTICA EN
PACIENTES QUIRÚRGICOS
Fórmula
Pacientes con profilaxis antibiótica adecuada x 100/
Pacientes quirúrgicos con prescripción de profilaxis antibiótica de los procedimientos seleccionados
Exclusiones
Aclaraciones
Tipo de indicador
Justificación
• Pacientes con diagnóstico principal sugestivo de enfermedad infecciosa preoperatoria.
• Pacientes cuyo procedimiento quirúrgico fue llevado a
cabo mediante laparoscopia en su totalidad.
• Se valorará de manera global y desagregada para los siguientes procesos seleccionados: Cirugía de bypass aorto-coronario, otra cirugía cardiaca, cirugía vascular, artroplastia de rodilla y cadera, cirugía de colon e histerectomía.
• Se considera adecuada cuando se cumplen las siguientes condiciones:
Momento en que se realiza la administración: 60 minutos ó
menos antes de la incisión quirúrgica.
Tipo de antibiótico: según protocolo propio del hospital.
Proceso
Un objetivo de la profilaxis antibiótica es conseguir niveles
séricos y tisulares de bactericida en el momento de la incisión de la piel. Los estudios llevados a cabo durante los
años 60 y 70 demostraron que la razón más frecuente del
fallo de la profilaxis fue el retraso en la administración de
antibióticos hasta después de la operación. Se ha encontrado que la menor incidencia de infección postoperatoria
estaba asociada con la administración de antibióticos durante la primera hora antes de la cirugía. El riesgo de infección se incrementaba progresivamente cuanto mayor era
el intervalo de tiempo entre la administración y la incisión
de la piel.
Origen del indicador
Adaptado de la Joint Commission
Bibliografía
• Joint Commission Specifications Manual for National
Hospital Inpatient Quality Measures Discharges 04-01-11
(2Q11) through 12-31-11 (4Q11) SCIP-Inf-1a-2h
60
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Bratzler DW, Houck PM, for the Surgical Infection Prevention Guidelines Writers Group. Antimicrobial prophylaxis for
surgery: An advisory statement from the National Surgical
Infection Prevention Project. CID. 2004:38(15 June):17061715.
• Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, et al. Guidelines
for prevention of surgical site infection, 1999. Infect Control
Hosp Epidemiol. 1999;20:247-280.
• American Society of Health-System Pharmacists. ASHP
therapeutic guidelines on antimicrobial prophylaxis in surgery. Am J Health Syst Pharm. 1999;56:1839-1888.
• No author listed. The Medical letter. Antimicrobial prophylaxis for Surgery. Med Lett Drugs Ther. 2009; 82: 47-52.
Gilbert DN, Moellering RC Jr., Elipoulos GM, Chamber HF,
Saag MS, eds. The Sanford Guide to Antimicrobial Therapy
2009. 39st ed. Sperryville, VA: Antimicrobial Therapy, Inc;
2009.
• Itani KMF, Wilson SE, Awad SS, Jensen EH, Finn TS,
Abramson MA. Ertapenem versus cefotetan prophylaxis in
elective colorectal surgery. N Engl J Med. 2006 Dec 21; 355
(25): 2640-2651.
• American College of Obstetricians and Gynecologists
(ACOG) Committee on Practice Bulletins ACOG Practice
Bulletin No 104 Antibiotic prophylaxis for gynecologic procedures. Obstet Gynecol May 2009; 113(5) : 1180-1189
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica para la
Seguridad del Paciente Quirúrgico. Centro Cochrane Iberoamericano, coordinador. Guía de Práctica Clínica para la
Seguridad del Paciente Quirúrgico. Plan de Calidad para
el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad,
Política Social e Igualdad. Agència d´Informació, Avaluació
i Qualitat en Salut (AIAQS) de Cataluña; 2010. Guías de
Práctica Clínica en el SNS: AATRM Nº 2007/24.
61
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-22
PACIENTES CON LISTADO DE VERIFICACIÓN DE SEGURIDAD QUIRÚRGICA DOCUMENTADO
Fórmula
Pacientes con listado de verificación de seguridad quirúgica documentado x 100/
Pacientes sometidos a intervención quirúrgica
Exclusiones
Aclaraciones
Listado de verificación de seguridad quirúgica (checklist)
documentado: constancia de una hoja de verificación de
seguridad quirúgica en la historia clínica ó cualquier otro
sistema de registro.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Se deberían implantar el “Listado de Verificación de Seguridad Quirúrgica” en cualquier procedimiento para mejorar
la seguridad de las intervenciones y disminuir las complicaciones evitables.
Origen del indicador
Adaptado de Estrategia de seguridad del paciente del Ministerio de Sanidad. 2010
Bibliografía
• IHI Home Page [sede Web]. Cambridge: Institute for
Healthcare Improvement; [acceso 29-07-11]. Surgical
Checklist [aproximadamente 3 pantallas]. Disponible en
Guía NICE http://app.ihi.org/imap/tool/
www.who.int/patientsafety/safesurgery/tools_resources/
sssl_checklist_spanish.pdf
• Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizat
AH, Dellinger EP et al. the Safe Surgery Saves Lives Study Group. A Surgical Safety Checklist to Reduce Morbidity and Mortality in a Global Population. N Engl J Med.
2009;360(5):491-9
62
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-23
PACIENTES QUIRÚRGICOS CON CONSENTIMIENTO
INFORMADO EN LA HISTORIA CLÍNICA
Fórmula
Pacientes con consentimiento informado en la historia clínica x 100 /
Pacientes ingresados para cirugía
Exclusiones
Aclaraciones
• El consentimiento deberá corresponder al procedimiento
realizado.
• Pacientes ingresados para cirugía: Pacientes clasificados
en GRDs quirúrgicos en el CMBD de hospitalización y que
han sido intervenidos.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Según la Ley 41/2002 de Autonomía del Paciente, el Consentimiento Informado es la conformidad libre, voluntaria y
consciente de un paciente, manifestada en el pleno uso de
sus facultades después de recibir la información adecuada,
para que tenga lugar una actuación que afecta a su salud.
El Documento de Consentimiento Informado (DCI) es el soporte documental de este proceso, y trata de garantizar
que la información más relevante ha sido ofrecida por el
médico y recibida por el paciente. Es una importante fuente
de información, que complementa a la obtenida de forma
oral, y que permite completar su proceso de toma de decisión.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de la legislación vigente
Bibliografía
• Ley 41/2002, de 14 de Noviembre, Básica reguladora de
la Autonomía del Paciente y de Derechos y Obligaciones en
materia de Información y Documentación Clínica. Boletín
Oficial del Estado nº 274; 2002.
63
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-24
CIRUGÍA EN FRACTURA DE CADERA EN PACIENTES
MAYORES DE 65 AÑOS
Fórmula
Pacientes con cirugía realizada dentro de las 48 horas desde el ingreso x100/
Pacientes > 65 años ingresados en el hospital con diagnostico de fractura de cadera
Exclusiones
Aclaraciones
• Se considera cumplimiento cuando el paciente es intervenido dentro de los 2 días siguientes a la fecha de ingreso.
• Se considera cumplimiento cuando existe razón documentada de no intervención.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
• Una revisión de la evidencia de ensayos clínicos de cirugía tras fractura de cadera concluyó que la cirugía debería
ser realiza dentro de las 48 horas y preferiblemente dentro
de las 24 horas.
• Retrasos en la cirugía después de fractura de cadera
de más de 2 días doblaba el riesgo de muerte en 1 año,
controlando por edad, sexo y condiciones médicas prexistentes. También se ha encontrado incremento de riesgo de
muerte con el retraso hasta la intervención.
Origen del indicador
Proyecto Health Care Quality Improvement Program
(HCQIP)-2006
Bibliografía
• Laberge A, Bernard PM, Lamarche PA. Relation entre le
délai préopératoir pour une fracture de hanche, les complications post-opératoires et le risqué de déces Rev. Epidém. Et Santé Publ. 1997.45; 5-12.
• Parker MJ. “Managing an elderly patient with a fractured
femur” British Medical Journal 2000,230:102-3.
• Zuckerman JD, Skovron ML, Koval KJ, Anaronoff G,
Frankel VH. Postoperative complications and mortality associated with operative delay in older patients who have a
fracture of the hip. The Journal of Bone and Joint Surgery.
1995. 77(10):1551-1556.
64
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-25
MORTALIDAD POR FRACTURA DE CADERA
Fórmula
Pacientes con fractura de cadera que fallecen durante su
estancia en el hospital x100 /
Pacientes con fractura de cadera
Exclusiones
• Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos
• CDM 14 y 15
Aclaraciones
• CDM14: embarazo, parto y puerperio
• CDM15 : perinatal
• Incluye todos los pacientes con diagnóstico principal al
alta de hospitalización de fractura de cadera.
Tipo de indicador
Resultado
Justificación
Las complicaciones por fractura de cadera y otras comorbilidades suponen una relativa alta mortalidad, y la evidencia sugiere que algunas de estas complicaciones son
prevenibles.
Origen del indicador
Adaptado a partir de AHRQ
Bibliografía
• Guide to Inpatient Quality Indicators: Quality of Care in
Hospitals Volume, Mortality, and Utilization. Department
of Health and Human Services. Agency for Healthcare
Research and Quality, June 2002. Version 3.1 (March 12,
2007), pags 56-57. http://www.qualityindicators.ahrq.gov
65
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-26
PACIENTES CON EVALUACIÓN DOCUMENTADA DEL
RIESGO DE ENFERMEDAD TROMBOEMBÓLICA
Fórmula
Pacientes con valoración del riesgo de enfermedad tromboembólica y no tromboembólica en las primeras 24 horas
tras el ingreso x 100/
Pacientes que han sido hospitalizados al menos 2 días
Exclusiones
Aclaraciones
• Enfermedad Tromboembólica (ETE): incluye trombosis
venosa profunda y tromboembolismo pulmonar.
• La evaluación del riesgo se realizará mediante la escala
de estimación de riesgo (guía pretemed 2007) ó herramienta de valoración propia del hospital.
• Se considera que se cumple el criterio cuando en la historia clínica aparece documentada la valoración del riesgo
en las primeras 24 horas tras el ingreso.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Los pacientes hospitalizados con alto riesgo de tromboembolismo venoso (TEV) pueden desarrollar una trombosis
venosa profunda, y morir de tromboembolismo pulmonar
antes incluso de que el diagnóstico sea sospechado. Por
ello el mejor abordaje es la evaluación de todos los pacientes para profilaxis primaria, dado que la prevención del TEV
es esencial para la reducción de la mortalidad y la morbilidad asociada con el embolismo pulmonar.
Origen del indicador
Adaptado a partir del Institute for Healthcare Improvement
(IHI)
Bibliografía
• Medrano Ortega FJ, Navarro Puerto A, Vidal Serrano S,
Alonso Ortiz del Río C, Gutiérrez Tous R, Marín León I y
cols. Guía PRETEMED- 2007 sobre prevención de enfermedad tromboembólicavenosa en patología médica. Córdoba: SADEMI, 2007.
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica para la
Seguridad del Paciente Quirúrgico. Centro Cochrane Iberoamericano, coordinador. Guía de Práctica Clínica para la
Seguridad del Paciente Quirúrgico. Plan de Calidad para
el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad,
Política Social e Igualdad. Agència d´Informació, Avaluació
i Qualitat en Salut (AIAQS) de Cataluña; 2010. Guías de
Práctica Clínica en el SNS: AATRM Nº 2007/24.
66
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• IHI Home Page [sede Web]. Cambridge: Institute for
Healthcare Improvement; [acceso 28-07-11]. Venous
Thromboembolus (VTE) Prevention & Treatment [aproximadamente 3 pantallas]. Disponible en Guía NICE http://app.
ihi.org/imap/tool/
• National Institute for Health and Clinical Excellence. Venous thromboembolism - reducing the risk. Disponible en
http://guidance.nice.org.uk/CG92
67
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-27
PACIENTES CON PRESCRIPCIÓN DE
TROMBOPROFILAXIS
Fórmula
Pacientes con prescripción de tromboprofilaxis 100/
Pacientes con riesgo moderado ó alto de ETE, con una estancia mayor de 2 días
Exclusiones
Aclaraciones
• ETE: incluye trombosis venosa profunda y tromboembolismo pulmonar.
• Se considera cumplimiento cuando existe una razón documentada de no prescripción.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Los pacientes hospitalizados con alto riesgo de tromboembolismo venoso (TEV) pueden desarrollar una trombosis
venosa profunda, y morir de tromboembolismo pulmonar
antes incluso de que el diagnóstico sea sospechado. Por
ello el mejor abordaje es la evaluación de todos los pacientes para profilaxis primaria, dado que la prevención del TEV
es esencial para la reducción de la mortalidad y la morbilidad asociada con el embolismo pulmonar.
Origen del indicador
Adaptado a partir del Institute Health Improvement (IHI)
Bibliografía
• Geerts WH, Bergqvist D, Pineo GF, Heit JA, Samama CM,
Lassen MR, Colwell CW. Prevention of venous thromboembolism. The Eighth ACCP Conference on antithrombotic
and thrombolytic therapy. Chest. 2008; 133:381S-453S.
• Geerts WH, Pineo GF, Heit JA, et al. Prevention of venous thromboembolism: the Seventh ACCP Conference
on Antithrombotic and Thrombolytic Therapy. Chest. 2004
Sep;126(3 Suppl):338S-400S.
• Kucher N, Koo S, Quiroz R, Cooper JM, et al. Electronic
alerts to prevent venous thromboembolism among hospitalized patients. New England Journal of Medicine. 2005,
352(10), 969-1036.
• Caprini JA, Arcelus JI. State of the art venous thromboembolism prophylaxis. SCOPE on Phlebology & Lymphology
1:2005, 228-240.
• Michota FA. Venous thromboembolism prophylaxis in
medical patients. Curr Opin Cardiol. 2004 Nov;19(6):570-4.
• Specifications Manual for National Hospital Inpatient
Quality Measures Discharges 04-01-11 (2Q11) through 1231-11 (4Q11) VTE-1-3.
68
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Medrano Ortega FJ, Navarro Puerto A, Vidal Serrano S,
Alonso Ortiz del Río C, Gutiérrez Tous R, Marín León I y
cols. Guía PRETEMED- 2007 sobre prevención de enfermedad tromboembólicavenosa en patología médica. Córdoba: SADEMI, 2007.
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica para la
Seguridad del Paciente Quirúrgico. Centro Cochrane Iberoamericano, coordinador. Guía de Práctica Clínica para la
Seguridad del Paciente Quirúrgico. Plan de Calidad para
el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad,
Política Social e Igualdad. Agència d´Informació, Avaluació
i Qualitat en Salut (AIAQS) de Cataluña; 2010. Guías de
Práctica Clínica en el SNS: AATRM Nº 2007/24.
• IHI Home Page [sede Web]. Cambridge: Institute for
Healthcare Improvement; [acceso 28-07-11]. Venous
Thromboembolus (VTE) Prevention & Treatment [aproximadamente 3 pantallas]. Disponible en Guía NICE http://app.
ihi.org/imap/tool/
• National Institute for Health and Clinical Excellence. Venous thromboembolism - reducing the risk. Disponible en
http://guidance.nice.org.uk/CG92
• National Quality Forum (NQF), National Voluntary Consensus Standards for Prevention and Care of Venous
Thromboembolism: Additional performance measures. A
Consensus Report, Washington, DC:NQF;2008.
69
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-28
Pacientes con prescripción de profilaxis
tromboembólica adecuada a protocolo
Fórmula
Pacientes con prescripción de tromboprofilaxis adecuada
a protocolo x 100/
Pacientes con prescripción de tromboprofilaxis
Exclusiones
Aclaraciones
• Se considera cumplimiento cuando en la historia clínica
aparece de acuerdo a protocolo, la siguiente información:
• Dosis correcta: ajustada a peso y riesgo
• Momento de la administración: Se debe comenzar a dar
en las primeras 24 horas del ingreso ó fin de la cirugía (para
cirugías que tienen lugar el día del ingreso ó el día posterior)
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Los pacientes hospitalizados con alto riesgo de tromboembolismo venoso (TEV) pueden desarrollar una trombosis
venosa profunda, y morir de tromboembolismo pulmonar
antes incluso de que el diagnóstico sea sospechado. Por
ello el mejor abordaje es la evaluación de todos los pacientes para profilaxis primaria, dado que la prevención del TEV
es esencial para la reducción de la mortalidad y la morbilidad asociada con el embolismo pulmonar.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de la bibliografía consultada
Bibliografía
• Geerts WH, Bergqvist D, Pineo GF, Heit JA, Samama CM,
Lassen MR, Colwell CW. Prevention of venous thromboembolism. The Eighth ACCP Conference on antithrombotic
and thrombolytic therapy. Chest. 2008; 133:381S-453S.
• Geerts WH, Pineo GF, Heit JA, et al. Prevention of venous thromboembolism: the Seventh ACCP Conference
on Antithrombotic and Thrombolytic Therapy. Chest. 2004
Sep;126(3 Suppl):338S-400S.
• Kucher N, Koo S, Quiroz R, Cooper JM, et al. Electronic
alerts to prevent venous thromboembolism among hospitalized patients. New England Journal of Medicine. 2005,
352(10), 969-1036.
• Caprini JA, Arcelus JI. State of the art venous thromboembolism prophylaxis. SCOPE on Phlebology & Lymphology
1:2005, 228-240.
70
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Michota FA. Venous thromboembolism prophylaxis in
medical patients. Curr Opin Cardiol. 2004 Nov;19(6):570-4.
Specifications Manual for National Hospital Inpatient Quality Measures Discharges 04-01-11 (2Q11) through 12-31-11
(4Q11) VTE-1-3
• Medrano Ortega FJ, Navarro Puerto A, Vidal Serrano S,
Alonso Ortiz del Río C, Gutiérrez Tous R, Marín León I y
cols. Guía PRETEMED- 2007 sobre prevención de enfermedad tromboembólicavenosa en patología médica. Córdoba: SADEMI, 2007.
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica para la
Seguridad del Paciente Quirúrgico. Centro Cochrane Iberoamericano, coordinador. Guía de Práctica Clínica para la
Seguridad del Paciente Quirúrgico. Plan de Calidad para
el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad,
Política Social e Igualdad. Agència d´Informació, Avaluació
i Qualitat en Salut (AIAQS) de Cataluña; 2010. Guías de
Práctica Clínica en el SNS: AATRM Nº 2007/24.
• IHI Home Page [sede Web]. Cambridge: Institute for
Healthcare Improvement; [acceso 28-07-11]. Venous
Thromboembolus (VTE) Prevention & Treatment [aproximadamente 3 pantallas]. Disponible en Guía NICE http://app.
ihi.org/imap/tool/
• National Institute for Health and Clinical Excellence. Venous thromboembolism - reducing the risk. 2010 Disponible en http://guidance.nice.org.uk/CG92
• National Quality Forum (NQF), National Voluntary Consensus Standards for Prevention and Care of Venous
Thromboembolism: Additional performance measures. A
Consensus Report, Washington, DC:NQF;2008.
71
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-29
PACIENTES CON PRESCRIPCIÓN DE PROFILAXIS
TROMBOEMBÓLICA AL ALTA
Fórmula
Pacientes con prescripción de profilaxis tromboembólica
al alta x 100/
Pacientes intervenidos de cirugía colo-rectal, prótesis de
rodilla y de cadera
Exclusiones
Aclaraciones
Se considera cumplimiento cuando existe una razón documentada de no prescripción.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Se ha comprobado que prolongar la pauta de profilaxis tras
el alta hospitalaria reduce el riesgo de ETE.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de la bibliografía consultada
Bibliografía
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica para la
Seguridad del Paciente Quirúrgico. Centro Cochrane Iberoamericano, coordinador. Guía de Práctica Clínica para la
Seguridad del Paciente Quirúrgico. Plan de Calidad para
el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad,
Política Social e Igualdad. Agència d´Informació, Avaluació
i Qualitat en Salut (AIAQS) de Cataluña; 2010. Guías de
Práctica Clínica en el SNS: AATRM Nº 2007/24.
• National Institute for Health and Clinical Excellence. Venous thromboembolism - reducing the risk. 2010.Disponible en http://guidance.nice.org.uk/CG92
• Geerts WH, Bergqvist D, Pineo GF, Heit JA, Samama CM,
Lassen MR, Colwell CW. Prevention of venous thromboembolism. The Eighth ACCP Conference on antithrombotic
and thrombolytic therapy. Chest. 2008; 133:381S-453S.
• National Quality Forum (NQF), National Voluntary Consensus Standards for Prevention and Care of Venous
Thromboembolism: Additional performance measures. A
Consensus Report, Washington, DC: NQF;2008.
72
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-30
TIEMPO PUERTA-AGUJA EN PACIENTES CON ICTUS
ISQUÉMICO
Fórmula
Pacientes con ictus cerebral isquémico que han recibido
tratamiento fibrinolítico en un tiempo inferior o igual a 60
minutos x100/
Pacientes con ictus cerebral isquémico que han recibido
tratamiento fibrinolítico
Exclusiones
Aclaraciones
• Se considera cumplimiento cuando existe una razón documentada de no prescripción.
• Tiempo puerta-aguja: intervalo de tiempo en minutos
desde la entrada del paciente en urgencias (puerta) hasta
que se administra el tratamiento fibrinolítico (aguja).
• Tratamiento fibrinolítico: administración de agente farmacológico con la intención de destruir o disolver un trombo
o coágulo de sangre.
• Tiempo de llegada al hospital: momento en que se registran los datos del paciente en admisión
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
La demora o la no administración de tratamiento fibrinolítico cuando está indicado aumenta la morbilidad y la mortalidad de los pacientes con Ictus cerebral.
Origen del indicador
Adaptado a partir de Agència d’Informació, Avaluació i
Qualitat en Salut de Cataluña (AIAQS)
Bibliografía
• Salvat-Plana M, Abilleira S. Grupo de Calidad de la Atención al Ictus de Cataluña, Baleares y Aragón. Desarrollo de
un conjunto básico de indicadores de calidad de la atención
del paciente con ictus a partir del consenso de expertos.
Ministerio de Ciencia e Innovación. Plan de Calidad para
el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad,
Política Social e Igualdad. Agència d’Informació, Avaluació
i Qualitat en Salut de Cataluña; 2011. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, AIAQS núm. 2009/06.
• Joint Commission Specifications Manual for National
Hospital Inpatient Quality Measures Discharges 04-01-11
(2Q11) through 12-31-11 (4Q11) STK-4-3 73
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-31
MORTALIDAD POR ACCIDENTE CEREBROVASCULAR
AGUDO
Fórmula
Pacientes con accidente cerebrovascular agudo que fallecen
durante su estancia en el hospital x100 /
Pacientes con accidente cerebrovascular agudo
Exclusiones
• CDM 14 y 15.
• Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos.
• Incluye todas los pacientes con diagnóstico principal al alta
de hospitalización de accidente cerebrovascular agudo
Aclaraciones
• CDM14: embarazo, parto y puerperio
• CDM15 : perinatal
Tipo de indicador
Resultado
Justificación
Mejores procesos de cuidados pueden reducir la mortalidad
a corto plazo, lo cual representa mejor calidad.
Origen del indicador
Adaptado a partir de AIAQS y de la AHRQ
Bibliografía
• Salvat-Plana M, Abilleira S. Grupo de Calidad de la Atención al Ictus de Cataluña, Baleares y Aragón. Desarrollo de
un conjunto básico de indicadores de calidad de la atención
del paciente con ictus a partir del consenso de expertos. Ministerio de Ciencia e Innovación. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad, Política
Social e Igualdad. Agència d’Informació, Avaluació i Qualitat
en Salut de Cataluña; 2011. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, AIAQS núm. 2009/06.
• Guide to Inpatient Quality Indicators: Quality of Care in
Hospitals- Volume, Mortality, and Utilization. Department
of Health and Human Services. Agency for Healthcare Research and Quality, June 2002. Version 3.1 (March 12, 2007),
pags 52-53. http://www.qualityindicators.ahrq.gov
74
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH- 32
REINGRESO HOSPITALARIO POR DESCOMPENSACIÓN DE EPOC
Fórmula
Pacientes que causan reingreso urgente en los 30 días siguientes al alta definidas por códigos CIE-9 y AP-GRD’s
específicosx100/
Pacientes con EPOC
Exclusiones
Alta por éxitus
Aclaraciones
• Se considera reingreso a todo ingreso inesperado (ingreso urgente) tras un alta previa.
• Para una serie correspondiente a la totalidad de un año
se realiza sobre los ingresos índices ocurridos en los primeros 11 meses del año.
• Incluye todos los pacientes con diagnóstico principal al
alta de hospitalización por EPOC.
Tipo de indicador
Resultado
Justificación
El reingreso urgente del paciente puede considerarse como
un resultado adverso y, por tanto, posiblemente como un
exponente de mala calidad. Aquellos se producen antes
de 30 días tras el alta, permiten analizar complicaciones
inmediatas.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de bibliografía consultada
Bibliografía
• Estrategia de EPOC del Sistema Nacional de salud. 2009
Ministerio de Sanidad y Política Social.
• Martínez Marco EA, Aranaz Andrés J. ¿Existe relación entre el reingreso hospitalario y la calidad asistencial? Rev
Calidad Asistencial 2002; 17(2):79-86.
75
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-33
MORTALIDAD POR NEUMONÍA
Fórmula
Pacientes con neumonía que fallecen durante su estancia
en el hospital x100 /
Pacientes dados de alta con diagnóstico principal de neumonía
Exclusiones
• CDM 14 y 15
• Pacientes cuyo tipo de alta es traslado a otro hospital de
agudos
• Neumonía de origen nosocomial
Aclaraciones
• CDM14: embarazo, parto y puerperio
• CDM15 : perinatal
Tipo de indicador
Resultado
Justificación
El tratamiento con los antibióticos apropiados puede reducir la mortalidad por neumonía que es una causa prevalente de muerte.
Origen del indicador
Adaptado a partir de AHRQ
Bibliografía
• AHRQ quality indicators. Guide to inpatient quality indicators: quality of care in hospitals - volume, mortality, and
utilization [version 3.1]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ); 2007 Mar 12. 58-59 p.
76
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-34
BACTERIEMIA RELACIONADA CON CATETER
VENOSO CENTRAL EN PACIENTES CRITICOS.
Fórmula
Numero de bacteriemias relacionada con catéter venoso
central en un periodo determinado de tiempo X 1000/
Sumatorio de días de catéter venoso central en todos los
pacientes portadores de estos dispositivos en dicho periodo de tiempo
Exclusiones
Pacientes con estancia en UCI menor de 24 horas.
Aclaraciones
• Dentro de la definición de bacteriemia relacionada con
catéter venoso central se contemplan:
• Bacteriemia (o funguemia) relacionada con catéter: aislamiento del mismo germen en hemocultivo extraido de vena
periférica y en cultivo semi-cuantitativo o cuantitativo de
la porción distal de catéter central.
• Bacteriemia (o funguemia) probablemente relacionada
con catéter, en ausencia de cultivo de catéter: Cuadro clínico de sepsis, sin otro foco aparente de infección, con hemocultivo positivo, en el que desaparece la sintomatología
a las 48 horas de retirada de la vía venosa. Esta situación
clínica se conoce como bacteriemia primaria.
• En caso de aislamiento de estafilococos coagulasa negativo se precisa el aislamiento del germen en al menos 2
hemocultivos.
Tipo de indicador
Resultado.
Justificación
La bacteriemia relacionada con catéter es una de las principales complicaciones infecciosas del paciente ingresado
en UCI, relacionados claramente con un incremento de la
morbimortalidad y con los costes sanitarios. La monitorización de la incidencia de esta patología tras la implementación de una serie de medidas sencillas pero eficaces para
disminuir su incidencia debería de contemplarse como
prioritario en cuidados críticos.
Origen del indicador
Proyecto Bacteriemia Zero. Plan de Calidad Sistema Nacional de Salud. SEMICYUC.
Bibliografía
• Pronovost P, Needham F, Berenholtz S, Sinopoli D, Chu
H, Cosgrove S, Sexton B, Hyzy R, Welsh R, Roth G, Bander J, Kepros J, Goeschel C. An Intervention to Decrease
Catheter-Related Bloodstream Infections in the ICU. N Engl
J Med 2006; 355:2725-2732
77
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Reducción de bacteriemias relacionadas con catéteres
en los servicios de medicina intensiva mediante una intervención multifactorial. Informe del estudio. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2009.
• O’Grady NP, Alexander M, Burns LA, Dellinger EP, Garland J, Heard SO, Lipsett PA, Masur H, Mermel LA, Pearson
ML, Raad II, Randolph AG, Rupp ME, Saint S; Healthcare
Infection Control Practices Advisory Committee. Guidelines
for the prevention of intravascular catheter-related infections. Am J Infect Control. 2011 May;39(4 Suppl 1):S1-34.
78
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-35
NEUMONIA ASOCIADA A VENTILACION MECANICA
Fórmula
Numero de neumonías asociada a ventilación mecánica en un periodo determinado de tiempo X 1000/
Sumatorio de días de ventilación mecánica invasiva en los pacientes con este soporte ventilatorio durante dicho periodo de tiempo
Exclusiones
Pacientes con una duración de la ventilación mecánica invasiva de
menos de 48 horas antes del inicio del evento.
Aclaraciones
• La definición de neumonía asociada a ventilación mecánica se
realiza mediante los criterios publicados por el Center Disease
Control que han sido utilizados para el registro ENVIN.
• Dentro del término neumonía asociada a ventilación mecánica se
incluyen las neumonías nosocomiales desarrollada en las primeras
72 horas tras la extubación.
Tipo de indicador
Resultado
Justificación
La neumonía asociada a ventilación mecánica es la infección más
frecuente y de mayor gravedad en el ámbito de los cuidados intensivos. Su importancia no solo depende de su incidencia sino
porque se asocia a un incremento de la morbimortalidad de los
pacientes y un incremento del gasto sanitario. Las directrices actuales recomiendan una serie de medidas preventivas de evidencia
reconocida para disminuir su incidencia.
Origen del indicador
Proyecto Neumonía Zero. Plan de Calidad Sistema Nacional de
Salud. SEMICYUC. SEEIUC
Bibliografía
•
http://www.cdc.gov/nhsn/PDFs/pscManual/6pscVAPcurrent.
pdf. Consultado en julio 2011.
• Bonten MJ. Healthcare epidemiology: Ventilator-associated
pneumonia: preventing the inevitable. Clin Infect Dis 2011; 52:
115-121.
• Muscedere JG, Martin CM, Heyland DK. The impact of ventilatorassociated pneumonia on the Canadian health care system. J Crit
Care 2008; 23:5-10.
79
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-36
PARTOS POR CESÁREA
Fórmula
Partos por cesáreas x100/
Total de partos
Exclusiones
Aclaraciones
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
La cesárea es una intervención de cirugía mayor con una
tasa de morbi mortalidad materna y fetal sensiblemente
mayor que la de un parto normal, así como de secuelas
para la madre y el recién nacido. A pesar de ello y de las recomendaciones de la OMS, en España la tasa de cesáreas
se encuentra por encima de lo deseable.
Origen del indicador
Adaptado a partir de Estrategia de atención al parto normal
en el Sistema Nacional de salud
Bibliografía
• Ministerio de Sanidad y Consumo. Estrategia de atención
al parto normal en el Sistema Nacional de Salud. Madrid:
Ministerio de Sanidad y Consumo; 2007.
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Plan de Calidad para el Sistema
Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del
País Vasco. (OSTEBA). Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Galicia (Avalia-t). 2010. Guías de Práctica Clínica en el SNS: OSTEBA Nº 2009/01.
• Guide to Inpatient Quality Indicators: Quality of Care in
Hospitals- Volume, Mortality, and Utilization. Department
of Health and Human Services. Agency for Healthcare
Research and Quality, June 2002. Version 3.1 (March 12,
2007), pag 60 http://www.qualityindicators.ahrq.gov
• Ministerio de Sanidad y Consumo. Indicadores clave del
Sistema Nacional de Salud. Madrid: Ministerio de Sanidad
y Consumo; 2007
80
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-37
PARTOS POR CESÁREAS EN GRUPOS DE BAJO
RIESGO
Fórmula
Partos por cesáreas en las mujeres incluidas en el denominador x100/
Partos en mujeres < de 35 años con tiempo de gestación
entre 37 y 42 semanas ó no informado y con un peso del
recién nacido entre 2500-3999 gramos ó no informado.
Exclusiones
Embarazo múltiple, presentación no cefálica, cesárea previa, placenta previa ó desprendimiento prematuro de placenta, preeclampsia severa, crecimiento intrauterino restringido, neoplasias, infecciones y/ó trombofilias.
Aclaraciones
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
La cesárea es una intervención de cirugía mayor con una
tasa de morbi mortalidad materna y fetal sensiblemente
mayor que la de un parto normal, así como de secuelas
para la madre y el recién nacido. A pesar de ello y de las recomendaciones de la OMS, en España la tasa de cesáreas
se encuentra por encima de lo deseable.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de la bibliografía consultada
Bibliografía
• Ministerio de Sanidad y Consumo. Estrategia de atención
al parto normal en el Sistema Nacional de Salud. Madrid:
Ministerio de Sanidad y Consumo; 2007.
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Plan de Calidad para el Sistema
Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad, Política Social
e Igualdad. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País Vasco. (OSTEBA). Agencia de Evaluación de
Tecnologías Sanitarias de Galicia (Avalia-t). 2010. Guías de
Práctica Clínica en el SNS: OSTEBA Nº 2009/01.
• Proyecto Multicéntrico de adecuación a estándares clínicos de las cesáreas urgentes y programadas en el Sistema
Nacional de Salud. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad, Política Social e
Igualdad. 2010
81
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-38
EPISIOTOMÍAS EN PARTOS EUTÓCICOS
Fórmula
Episiotomías en partos eutócicos x 100/
Total de partos eutócicos
Exclusiones
• Cesáreas programadas o intraparto.
• Partos instrumentales.
• Partos inducidos
Aclaraciones
• Parto eutócico: parto vaginal en presentación cefálica y a
término (37-42 semanas) de inicio espontáneo, con estimulación o no y que no ha requerido instrumentación (fórceps,
espátula o ventosa (vacuum).
• Inicio espontáneo de parto: parto en gestantes que inician dinámica uterina (contracciones) entre las 37 y 42 semanas de gestación y alcanza 3 cm de dilatación
• Parto con estimulación: gestantes con partos de inicio
espontáneo que en el periodo de dilatación precisan estimulación artificial.
• Episiotomía: incisión del perineo en el momento del parto,
utilizada para prevenir los desgarros perineales severos
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
La episiotomía sistemática es una práctica cuestionada
actualmente y que presenta una amplia variabilidad en España. Existe evidencia consistente de que la episiotomía
rutinaria no aporta beneficios y sí tiene complicaciones a
corto y largo plazo.
Origen del indicador
Adaptado a partir de Estrategia de atención al parto normal
en el Sistema Nacional de Salud
Bibliografía
• Ministerio de Sanidad y Consumo. Estrategia de atención
al parto normal en el Sistema Nacional de Salud. Madrid:
Ministerio de Sanidad y Consumo; 2007.
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Plan de Calidad para el Sistema
Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del
País Vasco. (OSTEBA). Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Galicia (Avalia-t). 2010. Guías de Práctica Clínica en el SNS: OSTEBA Nº 2009/01.
82
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-39
PARTOS CON ANALGESIA LOCO-REGIONAL
(EPIDURAL Ó RAQUÍDEA)
Fórmula
Partos con analgesia locoregional en gestantes incluidas
en el denominador x100/
Partos vaginales y cesáreas intraparto en gestantes de 37
a 42 semanas
Exclusiones
Cesáreas programadas.
Aclaraciones
• Analgesia locoregional: todo procedimiento analgésico basado en analgesia locoregional, aunque finalice con
anestesia general. Incluye la epidural y la raquídea.
• Se considera cumplimiento cuando existe una razón documentada de no administración.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
La analgesia epidural es el método de analgesia locoregional que consigue el más completo alivio del dolor durante
el parto. Sin embargo, las mujeres que utilizan este método
tienen mayores riesgos derivados de la propia técnica: necesidad de monitorización materna y fetal más estrecha,
fiebre intraparto, sondaje vesical, hipotensión, periodos
expulsivos de mayor duración, aumento de partos instrumentales, etc. En ocasiones, se usa la vía raquídea en vez
de la epidural.
Pueden ofrecerse alternativas de ayuda analgésica a la
mujer que elige parto sin epidural. De todas maneras, la
anestesia epidural debe estar disponible para todas las
gestantes que lo solicitan.
Origen del indicador
Adaptado a partir de Estrategia de atención al parto normal
en el Sistema Nacional de Salud
Bibliografía
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Plan de Calidad para el Sistema
Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del
País Vasco. (OSTEBA). Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Galicia (Avalia-t). 2010. Guías de Práctica Clínica en el SNS: OSTEBA Nº 2009/01.
83
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Ministerio de Sanidad y Consumo. Estrategia de atención
al parto normal en el Sistema Nacional de Salud. Madrid:
Ministerio de Sanidad y Consumo; 2007
• National Institute for Health and Clinical Excellence. Intrapartum care. Clinical Guideline 55. November 2004 http://
www.nice.org.uk/CG055.
84
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-40
CONTACTO PRECOZ MADRE- RECIÉN NACIDO
Fórmula
Partos en los que la madre y la criatura han tenido contacto
piel con piel x 100/
Partos atendidos en gestantes de 37 a 42 semanas.
Exclusiones
Problema de salud documentado de la criatura y/o de la madre
Aclaraciones
• Contacto piel con piel: colocación de la criatura, inmediatamente tras el parto, sobre el abdomen o el pecho de la madre
en íntimo contacto piel con piel y que se mantenga así al menos 50 minutos, si el estado de salud de ambos lo permite.
• En aquellos casos que el estado de salud de la madre no
permita el contacto piel con piel, se le ofrecerá aplicarlo al
padre.
• Cumple criterio cuando existe constancia documental del
rechazo materno
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
El contacto piel con piel es beneficioso a corto plazo para
mantener la temperatura y disminuir el llanto del niño, y a largo plazo para aumentar el tiempo de lactancia materna.
Origen del indicador
Adaptado a partir de Estrategia de atención al parto normal
en el Sistema Nacional de Salud
Bibliografía
• Ministerio de Sanidad y Consumo. Estrategia de atención al
parto normal en el Sistema Nacional de Salud. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2007
• Moore ER, Anderson GC, Bergman N. Contacto temprano piel a piel entre las madres y sus recién nacidos sanos.
Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2007,
Número 4, artículo n.º: CD003519. DOI: 10.1002/14651858.
CD003519.pub2.
• Puig G, Sguassero Y. Contacto temprano piel a piel entre
las madres y sus recién nacidos sanos: Comentario de la BSR
(última revisión: 9 de noviembre de 2007). La Biblioteca de
Salud Reproductiva de la OMS; Ginebra: Organización Mundial de la Salud.
85
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Saloojee H. Contacto temprano piel a piel entre las madres
y sus recién nacidos sanos: Comentario de la BSR (última revisión: 4 de enero de 2008). La Biblioteca de Salud Reproductiva de la OMS; Ginebra: Organización Mundial de la Salud.
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Plan de Calidad para el Sistema
Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social.
Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País
Vasco. (OSTEBA). Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Galicia (Avalia-t). 2010. Guías de Práctica Clínica
en el SNS: OSTEBA Nº 2009/01.Cuidados desde el nacimiento. Recomendaciones en Pruebas y Buenas Prácticas. Ministerio de Sanidad y Política Social. 2010
86
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-41
INICIO TEMPRANO DE LA LACTANCIA MATERNA
Fórmula
Recién nacidos que son amamantados en la primera hora x
100/
Recién nacidos en gestantes de 37 a 42 semanas.
Exclusiones
Problema de salud documentado de la criatura y/o de la madre
Aclaraciones
Cumple criterio cuando existe constancia documental de la
decisión de no amamantar
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
La iniciación de la lactancia materna debe ser alentada lo antes posible después del nacimiento, preferentemente dentro
de la primera hora. La mayoría de RN sanos a término, presentan comportamientos espontáneos de alimentación en la
primera hora de vida. El contacto temprano piel con piel con
succión se asocia con una mayor duración de la lactancia.
Origen del indicador
Organización Mundial de la Salud (OMS)
Bibliografía
• OMS- Indicadores para evaluar las prácticas de alimentación del lactante y del niño pequeño. Disponible en http://
whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789243596662 _spa
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Guía de Práctica Clínica sobre la
Atención al Parto Normal. Plan de Calidad para el Sistema
Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social.
Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País
Vasco. (OSTEBA). Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Galicia (Avalia-t). 2010. Guías de Práctica Clínica
en el SNS: OSTEBA Nº 2009/01.
• Ministerio de Sanidad y Consumo. Estrategia de atención al
parto normal en el Sistema Nacional de Salud. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2007.
• Anderson GC, Moore E, Hepworth J, Bergman N. Early
skin-to-skin contact for mothers and their healthy newborn
infants, in Cochrane Database of Systematic Reviews.
Issue 2, Chichester, John Wiley & Sons Ltd 2003.
• Moore ER, Anderson GC, Bergman N. Contacto piel-a-piel
temprano para las madres y sus recién nacidos sanos (Revisisón Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus,
2008. Número 1 Oxford: Update Software Ltd Disponible
en: http://www update-software com (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 1 Chichester, UK: John Wiley &
Sons, Ltd) 2008.
87
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-42
INTERVALO DIAGNÓSTICO-TERAPÉUTICO EN
CÁNCER COLORRECTAL
Fórmula
Pacientes con cáncer de colorrectal cuyo intervalo entre
confirmación diagnóstica y tratamiento es igual o inferior a
30 días naturales x 100/
Pacientes diagnosticados con cáncer colorrectal que han
recibido tratamiento
Exclusiones
• Éxitus antes de iniciar el tratamiento
• Alta voluntaria, abandono y/o rechazo.
• Pacientes candidatos a cuidados paliativos que no serán
tratados con cirugía.
Aclaraciones
• Registro del intervalo de tiempo trascurrido entre la fecha
de confirmación diagnóstica y la fecha de inicio del primer
tratamiento:
1.-Confirmación diagnóstica:
Fecha del informe de Anatomía Patológica (PAAF, BAG,
BAV o ABBI) que confirma la existencia de carcinoma invasivo. Quedan excluidos los informes de Anatomía Patológica del diagnóstico intraoperatorio y biopsia excisional. En
el informe de Anatomía Patológica puede contemplar tres
fechas: 1.- fecha de entrada, 2.- fecha informado o de validación y 3.- fecha de salida. Para el calculo del intervalo
se contabilizará la fecha de informado o de validación, si no
constara, se tendrá en cuenta la fecha de salida.
Fecha realización de colonoscopia.
2.-Primer tratamiento:
Primera actuación terapéutica, ya sea con cirugía (día de la
intervención), quimioterapia, radioterapia, radiofrecuencia,
quimioembolización... (día de inicio de la primera sesión).
3.- Intervalo: días naturales trascurridos desde la fecha del
informe de confirmación a la fecha del primer tratamiento
(cirugía, tratamiento sistémico o Radioterapia neoadyuvantes). Se contabiliza como primero el día siguiente al de
confirmación del informe.
• No se consideran dentro de las unidades de estudio los
carcinomas in situ ni las recidivas.
• Se considera cumplimiento cuando existe razón documentada de “no inicio” de tratamiento.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Se reconoce la importancia de acortar el tiempo entre diagnóstico histopatológico y tratamiento en cáncer colorrectal
88
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Origen del indicador
Adaptado a partir de Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud
Bibliografía
• Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud
2010. Ministerio de Sanidad y Política Social
Desarrollo de indicadores de proceso y resultado y evaluación de la práctica asistencial oncológica. AATRM Num.
2006/02.
• Oncoguía de colon y recto actualización 2008. Generalitat
de Catalunya. Departament de Salut.
• Guía de Práctica Clínica actualización 2009. Prevención
Cáncer Colorrectal. Asociación Española Gastroenterología, Sociedad Española Medicina de Familia y Comunitaria
y Centro Cochrane Iberoamericano 2009.
89
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-43
INTERVALO DIAGNÓSTICO-TERAPÉUTICO EN CÁNCER DE MAMA
Fórmula
Pacientes cuyo intervalo entre confirmación diagnóstica y
primer tratamiento es igual o inferior a 4 semanas o 28 días
naturales 100/
Pacientes diagnosticadas de neoplasia maligna de mama
Exclusiones
• Éxitus antes de iniciar el tratamiento
• Alta voluntaria, abandono y/o rechazo.
• Pacientes candidatos a cuidados paliativos que no serán
tratados con cirugía.
Aclaraciones
• Registro del intervalo de tiempo trascurrido entre la fecha
del informe de Anatomía Patológica que confirma el diagnóstico y la fecha de inicio del primer tratamiento:
1.-Confirmación diagnóstica:
Fecha del informe de Anatomía Patológica (PAAF, BAG,
BAV o ABBI) que confirma la existencia de carcinoma invasivo. Quedan excluidos los informes de Anatomía Patológica del diagnóstico intraoperatorio y biopsia excisional.
En el informe de anatomía patológica puede contemplar
tres fechas: 1.- fecha de entrada, 2.- fecha informado o de
validación y 3.- fecha de salida. Para el calculo del intervalo se contabilizará la fecha de informado o de validación, si
no constara, se tendrá en cuenta la fecha de salida.
2.-Primer tratamiento:
Primera actuación terapéutica, ya sea con cirugía (día de la
intervención), tratamiento sistémico: quimioterapia, hormonoterapia, terapia molecular, radioterapia radiofrecuencia,
quimioembolización... (día de inicio de la primera sesión).
3.- Intervalo:
Días naturales trascurridos desde la fecha del informe de
confirmación a la fecha del primer tratamiento (cirugía,
tratamiento sistémico o Radioterapia neoadyuvantes). Se
contabiliza como primero el día siguiente al de confirmación del informe.
• No se consideran dentro de las unidades de estudio los
carcinomas in situ ni las recidivas.
• Se considera cumplimiento cuando existe razón documentada de “no inicio” de tratamiento.
Tipo de indicador
Proceso
90
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Justificación
El intervalo entre el diagnóstico patológico y el primer tratamiento es un indicador del control asistencial muy importante ya que en los casos en que transcurren más de
30 días hay repercusión e impacto psicológico en la mujer.
Debe ser objetivo prioritario de las Unidades de mama el
disminuir este intervalo por debajo de las 4 semanas tal
como se recoge en todas las guías clínicas.
Origen del indicador
Adaptado a partir de Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud
Bibliografía
• Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud
2010. Ministerio de Sanidad y Política Social
• Desarrollo de indicadores de proceso y resultado y evaluación de la práctica asistencial oncológica. AATRM Num.
2006/02.
• Oncoguía de mama actualización 2008. Generalitat de
Catalunya. Departament de Salut.
Oncoguía de Cáncer de Mama, Comunidad Valenciana.
Consejería de Sanidad, 2005
91
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-44
INTERVALO ENTRE TRATAMIENTO QUIRÚRGICO Y
TRATAMIENTO ADYUVANTE EN CÁNCER DE MAMA
Fórmula
Pacientes cuyo intervalo entre cirugía y primer tratamiento
adyuvante es igual o inferior a 42 días x 100/
Pacientes intervenidas quirúrgicamente por neoplasia maligna de mama.
Exclusiones
• Éxitus antes de iniciar el tratamiento
• Alta voluntaria, abandono y/o rechazo
Aclaraciones
• Registro del intervalo de tiempo trascurrido entre la fecha
de la cirugía de la mama y la fecha de inicio del primer tratamiento adyuvante (Quimioterapia, Hormonoterapia, Terapia Molecular) y/o Radioterapia.
• Cirugía: referido al último episodio quirúrgico de la mama
ya sea cirugía conservadora o cirugía convencional (mastectomía). Tratamiento adyuvante: realización de tratamiento sistémico (Quimioterapia, Hormonoterapia, Terapia Molecular) y/o Radioterapia.
• Intervalo: días naturales trascurridos desde la fecha de
la última cirugía y la fecha de inicio del tratamiento adyuvante. Se contabiliza como primero el día siguiente al de la
última cirugía.
• Se considera cumplimiento cuando existe razón documentada de “no inicio” de tratamiento adyuvante.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
El inicio del tratamiento adyuvante en los plazos que establecen los protocolos y guías de práctica clínica es muy importante desde el punto de vista de la calidad asistencial.
Se considera adecuado este plazo de 6 semanas, por la
necesidad de recuperación de la paciente y, asimismo, por
la valoración por el comité de mama y la visita del oncólogo
ó radioterapeuta.
Origen del indicador
Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud
Bibliografía
• Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud
2010. Ministerio de Sanidad y Política Social
• Desarrollo de indicadores de proceso y resultado y evaluación de la práctica asistencial oncológica. AATRM Num.
2006/02.
• Oncoguía de mama actualización 2008. Generalitat de
Catalunya. Departament de Salut.
• Oncoguía de Cáncer de Mama, Comunidad Valenciana.
Consejería de Sanidad, 2005
92
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-45
VALORACIÓN DEL RIESGO DE ÚLCERAS POR PRESIÓN
Fórmula
Pacientes con valoración de riesgo de padecer úlceras por
presión (UPP) realizada en las primeras 24 h del ingreso
x100/
Pacientes ingresados más de 24 horas.
Exclusiones
Pacientes obstétricas, pacientes pediátricos (excepto UCI o
neonatos) y pacientes de psiquiatría.
Aclaraciones
La valoración del riesgo de UPP debe haberse realizado en
las primeras 24 horas tras el ingreso con escala que utilice
el centro
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Todos los pacientes tienen riesgo de desarrollar úlceras por
presión cuando están seriamente enfermos, inmóviles durante prolongados periodos de tiempo ó incapaces de responder a molestias relacionadas con la presión. Sin embargo la
prevención es la clave para la reducción de la prevalencia
de UPP.
El primer paso para prevenir las lesiones por presión es utilizar una escala de evaluación para identificar a las personas
con riesgo.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de bibliografía consultada
Bibliografía
• IHI Home Page [sede Web]. Cambridge: Institute for Healthcare Improvement; [acceso 28-07-11]. Pressure Ulcer Prevention [aproximadamente 3 pantallas]. Disponible en http://
app.ihi.org/imap/tool/
• The Joanna Briggs Institute Best Practice. Evidence based information sheets for Health professionals. Lesiones por
presión- prevención de lesiones por presión. 2008;12(2).
• Pancorbo-Hidalgo PL, García- Fernández FP, López-Medina IM, Álvarez-Nieto C. Risk Assessment scales for presure
ulcer prevention: a sistematyc review. Journal of advanced
Nursing 2006; 54(1): 94-110.
• Tomàs Vidal AM, Hernández Yeste MS, García Raya MD,
Marín Fernández R, Cardona Roselló J et al. Prevalencia de
úlceras por presión en la Comunidad Autónoma de las Islas
Baleares. Enferm Clin. 2011;21(4):202—209.
• Soldevilla Agreda, J. J.; Torra i Bou, J.-E.; Verdú Soriano, J.;
López Casanova, P.: 3er Estudio Nacional de Prevalencia de
Úlceras por Presión en España, 2009. Epidemiología y variables definitorias de las lesiones y pacientes1. GEROKOMOS
2011; 22 (2): 77-90.
93
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Registered Nurses’ Association of Ontario. (2005). Risk assessment and prevention of pressure ulcers. (Revised). Toronto, Canada: Registered Nurses’ Association of Ontario.
• García Fernández FP, Carrascosa García MI, Vellido Vallejo
JC, Rodríguez Torres MC, Casa Maldonado F, Laguna Parra
JM, Mármol Fergueras MA, Dominguez Maeso A. Guía para
el manejo de: Riesgo de la integridad cutánea, deterioro de la
integridad cutánea, deterioro de la integridad tisular, relacionado con las úlceras por presión. Marco conceptual enfermero. Evidentia 2005 sept; 2(sup). [ISSN: 1697-638X] http://
www.index-f.com/evidentia/2005supl/guia_upp.pdf
• Ávila Acamer C, Bonias López J, García Rambla L, García
Rodríguez V, Herráiz Mallebrera A, Jaén Gomariz Y, López
Casanova P, Martínez López V, Palomar Llatas F, Tornero Plá
AM, Viel Navarro N. Guía de Práctica Clínica de Enfermería:
prevención y tratamiento de úlceras por presión y otras heridas crónicas. Conselleria de Sanidad. Generalitat Valenciana. 2008. http://www.guiasalud.es/GPC/GPC_425.pdf
94
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-46
ÚLCERAS POR PRESIÓN
Fórmula
Pacientes que han desarrollado una UPP en el hospital x 100/
Pacientes ingresados más de dos días
Exclusiones
UPP presentes al ingreso
Aclaraciones
• La valoración del riesgo de UPP debe haberse realizado en
las primeras 24 horas tras el ingreso con escala que utilice
el centro.
• Úlcera por presión: de cualquier grado y/o localización.
Tipo de indicador
Resultado
Justificación
Todos los pacientes tienen riesgo de desarrollar úlceras por
presión cuando están inmóviles durante prolongados periodos de tiempo ó incapaces de responder a molestias relacionadas con la presión.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de bibliografía consultada
Bibliografía
• Guide to Patient Safety Indicators. Department of Health
and Human Services. Agency for Healthcare Research and
Quality, March 2003. Version 3.1 (March 12, 2007), pag. 29.
http://www.qualityindicators.ahrq.gov
• IHI Home Page [sede Web]. Cambridge: Institute for Healthcare Improvement; [acceso 28-07-11]. Pressure Ulcer Prevention [aproximadamente 3 pantallas]. Disponible en http://
app.ihi.org/imap/tool/
• The Joanna Briggs Institute Best Practice. Evidence based information sheets for Health professionals. Lesiones por
presión- manejo de las lesiones por presión. 2008;12(3).
• Tomàs Vidal AM, Hernández Yeste MS, García Raya MD,
Marín Fernández R, Cardona Roselló J et al. Prevalencia de
úlceras por presión en la Comunidad Autónoma de las Islas
Baleares. Enferm Clin. 2011;21(4):202—209.
• Pancorbo-Hidalgo PL, García- Fernández FP, López-Medina IM, Álvarez-Nieto C. Risk Assessment scales for presure
ulcer prevention: a sistematyc review. Journal of advanced
Nursing 2006; 54(1): 94-110.
• Soldevilla Agreda, J. J.; Torra i Bou, J.-E.; Verdú Soriano, J.;
López Casanova, P.: 3er Estudio Nacional de Prevalencia de
Úlceras por Presión en España, 2009. Epidemiología y variables definitorias de las lesiones y pacientes1. GEROKOMOS
2011; 22 (2): 77-90.
95
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Registered Nurses’ Association of Ontario. (2005). Risk assessment and prevention of pressure ulcers. (Revised). Toronto, Canada: Registered Nurses’ Association of Ontario.
• García Fernández FP, Carrascosa García MI, Vellido Vallejo
JC, Rodríguez Torres MC, Casa Maldonado F, Laguna Parra
JM, Mármol Fergueras MA, Dominguez Maeso A. Guía para
el manejo de: Riesgo de la integridad cutánea, deterioro de la
integridad cutánea, deterioro de la integridad tisular, relacionado con las úlceras por presión. Marco conceptual enfermero. Evidentia 2005 sept; 2(sup). [ISSN: 1697-638X] http://
www.index-f.com/evidentia/2005supl/guia_upp.pdf
• Ávila Acamer C, Bonias López J, García Rambla L, García
Rodríguez V, Herráiz Mallebrera A, Jaén Gomariz Y, López
Casanova P, Martínez López V, Palomar Llatas F, Tornero Plá
AM, Viel Navarro N. Guía de Práctica Clínica de Enfermería:
prevención y tratamiento de úlceras por presión y otras heridas crónicas. Conselleria de Sanidad. Generalitat Valenciana. 2008. http://www.guiasalud.es/GPC/GPC_425.pdf
96
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-47
CUIDADOS ADECUADOS EN PACIENTES DE RIESGO DE
ÚLCERAS POR PRESIÓN
Fórmula
Pacientes con cuidados adecuados según nivel de riesgo
identificado x100/
Pacientes ingresados más 24 horas que tienen valorado el
riesgo de desarrollar UPP
Exclusiones
Aclaraciones
• Pacientes obstétricas, Pacientes pediátricos (excepto UCI
o Neonatos) y pacientes de Psiquiatría.
• Condición clínica que impida la realización de cuidados
adecuados al nivel de riesgo identificado.
• La valoración del riesgo de UPP debe haberse realizado en
las primeras 24 horas tras el ingreso con escala que utilice
el Centro.
• Cuidados adecuados: cumplimento de los siguientes criterios de calidad
• Constancia la aplicación de superficies de alivio de la presión.
• Registro de la realización de cambios posturales cada 2-4
horas según nivel de riesgo identificado (alto ó moderado
respectivamente)
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
Las úlceras por presión constituyen hoy en día un importante
problema por sus repercusiones en diferentes ámbitos, tales
como el nivel de salud de quienes las padecen, la calidad de
vida de los pacientes y sus entornos cuidadores,.
La mayoría de las úlceras por presión pueden prevenirse (un
95 % son evitables), por lo que es importante disponer de
estrategias de educación y prevención. El proporcionar la
mejor práctica de cuidados en cada momento puede evitar
sufrimientos al paciente.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de bibliografía consultada
Bibliografía
• IHI Home Page [sede Web]. Cambridge: Institute for Healthcare Improvement; [acceso 28-07-11]. Pressure Ulcer Prevention [aproximadamente 3 pantallas]. Disponible en http://
app.ihi.org/imap/tool/
• The Joanna Briggs Institute Best Practice. Evidence based information sheets for Health professionals. Lesiones por
presión- prevención de lesiones por presión. 2008;12(2).
• The Joanna Briggs Institute Best Practice. Evidence based information sheets for Health professionals. Lesiones por
presión- manejo de las lesiones por presión. 2008;12(3).
97
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Pancorbo-Hidalgo PL, García- Fernández FP, López-Medina IM, Álvarez-Nieto C. Risk Assessment scales for presure
ulcer prevention: a sistematyc review. Journal of advanced
Nursing 2006; 54(1): 94-110.
• Soldevilla Agreda, J. J.; Torra i Bou, J.-E.; Verdú Soriano, J.;
López Casanova, P.: 3er Estudio Nacional de Prevalencia de
Úlceras por Presión en España, 2009. Epidemiología y variables definitorias de las lesiones y pacientes1. GEROKOMOS
2011; 22 (2): 77-90.
• Registered Nurses’ Association of Ontario. (2005). Risk assessment and prevention of pressure ulcers. (Revised). Toronto, Canada: Registered Nurses’ Association of Ontario.
• García Fernández FP, Carrascosa García MI, Vellido Vallejo
JC, Rodríguez Torres MC, Casa Maldonado F, Laguna Parra
JM, Mármol Fergueras MA, Dominguez Maeso A. Guía para
el manejo de: Riesgo de la integridad cutánea, deterioro de la
integridad cutánea, deterioro de la integridad tisular, relacionado con las úlceras por presión. Marco conceptual enfermero. Evidentia 2005 sept; 2(sup). [ISSN: 1697-638X] http://
www.index-f.com/evidentia/2005supl/guia_upp.pdf
• Ávila Acamer C, Bonias López J, García Rambla L, García
Rodríguez V, Herráiz Mallebrera A, Jaén Gomariz Y, López
Casanova P, Martínez López V, Palomar Llatas F, Tornero Plá
AM, Viel Navarro N. Guía de Práctica Clínica de Enfermería:
prevención y tratamiento de úlceras por presión y otras heridas crónicas. Conselleria de Sanidad. Generalitat Valenciana. 2008. http://www.guiasalud.es/GPC/GPC_425.pdf
98
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-48
VALORACIÓN DEL RIESGO DE CAÍDAS
Fórmula
Pacientes con valoración de riesgo de caídas realizado en las
primeras 24 h x100/
Pacientes ingresados mas de 24 horas
Exclusiones
Aclaraciones
La valoración del riesgo se realizará con la herramienta de
valoración que tenga implantada el Centro.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
La utilización de herramientas para la valoración del riesgo
de caídas permite identificar a los pacientes con alto riesgo,
lo que es esencial para establecer las medidas preventivas
adecuadas.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de bibliografía consultada
Bibliografía
• IHI Home Page [sede Web]. Cambridge: Institute for Healthcare Improvement; [acceso 28-07-11]. Falls Prevention
[aproximadamente 3 pantallas]. Disponible en http://app.ihi.
org/imap/tool/
• The Joanna Briggs Institute Best Practice. Evidence based
information sheets for Health professionals. Caídas en hospitales. 1998;2(2):1-6. Actualizado: 15-03-07
• Rubenstein LZ, Josephson KR. Intervenciones para reducir
los riesgos multifactoriales de caídas. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2005;40(Supl 2):45-53.
• Registered Nurses’ Association of Ontario. (2005). Prevention of Falls and Fall Injuries in the Older Adult. (Revised).
Toronto, Canada: Registered Nurses’ Association of Ontario.
• National Institute for Health and Clinical Excellence. The assessment and prevention of falls in older people. Clinical Guideline 21. November 2004 http://www.nice.org.uk/CG021.
O’Connor P, Creager J, Mooney S, Laizner A, Ritchie J. Taking aim at fall injury adverse events: Best practices and organizational change. Healthcare Quarterly. 2006;9(Sp):43-49.
• Raeder K, Siegmund U, Grittner U, Dassen T, Heinze C. The
use of fall prevention guidelines in German hospitals – a multilevel analysis. J Eval Clin Pract. 2010;16(3):464-9.
• Pérula de Torres, Carlos José; Pérula de Torres, Luis Angel.
Valoración de una revisión sistemática sobre la incidencia,
los factores de riesgo y las consecuencias de las caídas de
los ancianos en España. Evidentia. 2009 abr-jun; 6(26). Disponible en: <http://www.index-f.com/evidentia/n26/ev6962.
php> Consultado el 28-07-2011.
99
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-49
CAÍDAS EN PACIENTES HOSPITALIZADOS
Fórmula
Nº de caídas en pacientes hospitalizados x100/
Total de altas de hospitalización
Exclusiones
Aclaraciones
Se incluyen todas las caídas de pacientes ingresados producidas en cualquiera de las áreas del hospital.
Tipo de indicador
Resultado.
Justificación
Las caídas en pacientes hospitalizados representan un problema común y persistente. Las tasas de caídas suelen variar
en función de la casuística atendida, del entorno y de las
prácticas sanitarias.
Las consecuencias de no identificar adecuadamente a este
tipo de pacientes y no tipificar el riesgo en pro de realizar
las intervenciones que se consideran oportunas reportan situaciones de riesgo gravemente lesivas para el paciente y la
comunidad. La introducción de programas de prevención ha
demostrado una reducción en el número de caídas.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de bibliografía consultada
Bibliografía
• Sistemas de registro y notificación de incidentes y eventos
adversos. Ministerio de Sanidad y Consumo. 2005
IHI Home Page [sede Web]. Cambridge: Institute for Healthcare Improvement; [acceso 28-07-11]. Falls Prevention
[aproximadamente 3 pantallas]. Disponible en http://app.ihi.
org/imap/tool/
• The Joanna Briggs Institute Best Practice. Evidence based
information sheets for Health professionals. Caídas en hospitales. 1998;2(2):1-6. Actualizado: 15-03-07
• Rubenstein LZ, Josephson KR. Intervenciones para reducir
los riesgos multifactoriales de caídas. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2005;40(Supl 2):45-53.
• Registered Nurses’ Association of Ontario. (2005). Prevention of Falls and Fall Injuries in the Older Adult. (Revised).
Toronto, Canada: Registered Nurses’ Association of Ontario.
• National Institute for Health and Clinical Excellence. The assessment and prevention of falls in older people. Clinical Guideline 21. November 2004 http://www.nice.org.uk/CG021.
• O’Connor P, Creager J, Mooney S, Laizner A, Ritchie J. Taking aim at fall injury adverse events: Best practices and organizational change. Healthcare Quarterly. 2006;9(Sp):43-49.
100
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Bibliografía
• Raeder K, Siegmund U, Grittner U, Dassen T, Heinze C. The
use of fall prevention guidelines in German hospitals – a multilevel analysis. J Eval Clin Pract. 2010;16(3):464-9.
• Pérula de Torres, Carlos José; Pérula de Torres, Luis Ángel.
Valoración de una revisión sistemática sobre la incidencia,
los factores de riesgo y las consecuencias de las caídas de
los ancianos en España. Evidentia. 2009 abr-jun; 6(26). Disponible en: <http://www.index-f.com/evidentia/n26/ev6962.
php> Consultado el 28-07-2011.
101
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-50
PACIENTES CON INFORME DE ALTA EN LA HISTORIA
CLÍNICA
Fórmula
Pacientes que tienen informe de alta en la historia clínica
x100/
Pacientes dados de alta en hospitalización
Exclusiones
Aclaraciones
Se considerará válido si el Informe de Alta se encuentra
en la Historia Clínica, tanto en formato papel como electrónico.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
El Informe de Alta Hospitalaria (IAH) tiene múltiples utilidades entre las cuales merece destacar su uso a nivel clínico, de gestión, investigación, legal y para el análisis de la
calidad de la asistencia. Constituye además la fuente fundamental de información para la obtención de las bases
de datos clínico administrativas tipo CMBD, a partir de las
cuales se elaboran los GRD’s y otros sistemas de clasificación de pacientes.
La legislación vigente establece la obligatoriedad de su elaboración para todos los pacientes que habiendo ingresado,
tanto en centros públicos como privados, hayan generado
al menos un día de estancia.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de la legislación vigente
Bibliografía
• Real Decreto 1093/2010, de 3 de septiembre, por el que
se aprueba el conjunto mínimo de datos de los informes
clínicos en el Sistema Nacional de Salud.
• Orden de 6 de septiembre de 1984 del Ministerio de Sanidad y Consumo por la que se regula la obligatoriedad del
Informe de Alta. BOE nº 221 de 14 de septiembre de 1984;
26.685-26.686.
102
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
IH-51
PACIENTES CON INFORME DE ALTA
CORRECTAMENTE CUMPLIMENTADO
Fórmula
Pacientes con Informe de Alta correctamente cumplimentado x 100/
Pacientes con Informe de Alta de hospitalización en la Historia Clínica
Exclusiones
Aclaraciones
• Se considerará válido si el Informe de Alta se encuentra
en la Historia Clínica, tanto en formato papel como electrónico.
• Se valorará en cada uno de la presencia o ausencia de las
variables consideradas de obligado cumplimiento según la
normativa vigente.
Tipo de indicador
Proceso
Justificación
El Informe de Alta Hospitalaria (IAH) tiene múltiples utilidades entre las cuales merece destacar su uso a nivel clínico, de gestión, investigación, legal y para el análisis de la
calidad de la asistencia. Constituye además la fuente fundamental de información para la obtención de las bases
de datos clínico administrativas tipo CMBD, a partir de las
cuales se elaboran los GRD’s y otros sistemas de clasificación de pacientes.
La ausencia o el incumplimiento en los niveles de calidad
de los IAH, hacen imposible o muy ineficiente la evaluación
de la práctica clínica, dado que obligan a la revisión de la
historia clínica completa del paciente.
Origen del indicador
Elaboración propia a partir de la legislación vigente.
Bibliografía
• Real Decreto 1093/2010, de 3 de septiembre, por el que
se aprueba el conjunto mínimo de datos de los informes
clínicos en el Sistema Nacional de Salud.
• Orden de 6 de septiembre de 1984 del Ministerio de Sanidad y Consumo por la que se regula la obligatoriedad del
Informe de Alta. BOE nº 221 de 14 de septiembre de 1984;
26.685-26.686.
• Zambrana JL, Fuentes F, Martín MD, Diez F, Cruz G. Calidad de los informes de alta hospitalaria de los servicios de
medicina interna de los hospitales públicos de Andalucía.
Rev Calidad Asistencial 2002;17(8):609-12.
103
Volver al indice de indicadores
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
5.- Anexos
Anexo 1: Acrónimos
Acrónimo
Significado
AAS
Ácido Acetil Salicílico
ACC
American College of Cardiology
AEC
Asociación Española de Cirujanos
AHA
American Heart Association
AHRQ
Agency for Healthcare Research an Qualitity
AIAQS
Agència d’Informació, Avaluació i Qualitat en Salut de Cataluña
AMCA
Asociación Madrileña de Calidad Asistencial
AP-GRD’s
All Patient-GRD’s
ARA-II
Antagonistas del receptor de la angiotensina
AVCA
Asociación Vasca para la Calidad Asistencial
BSA
Badalona Serveis Assistencials
CDM
Categoría Diagnóstica Mayor
CG
Contrato de Gestión
CIE
Clasificación Internacional de Enfermedades
CMA
Cirugía Mayor Ambulatoria
CMBD
Conjunto Mínimo de Bases de Datos
DCI
Documento de Consentimiento Informado
ECG
Electrocardiograma
EPOC
Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica
104
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
ETE
Enfermedad Tromboembólica
GRDs
Grupos Relacionados con el Diagnóstico
HCQIP
Health Care Quality Improvement Program
IAH
Informe de Alta Hospitalaria
IAM
Infarto Agudo de Miocardio
IC
Insuficiencia Cardíaca
IECA
Inibidores de la Enzima Convertidora de la Angiotensina
SACA
Sociedad Aragonesa de Calidad Asistencial
SADECA
Sociedad Andaluza de Calidad Asistencial
SCA
Síndrome Coronario Agudo
SCLM
Sociedad de Calidad Asistencial de Castilla-La Mancha
SCQA
Sociedad Catalana de Calidad Asistencial
SECOT
Sociedad Española Cirugía Ortopédica y Traumatología
SEGO
Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia
SEMES
Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias
SEMICYUC
Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias
SEN
Sociedad Española de Neurología
SEOM
Sociedad Española de Oncología Médica
SEPAR
Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica
SNS
Sistema Nacional de Salud
SOGALCA
Sociedad Gallega de Calidad Asistencial
SOMUCA
Sociedad Murciana de Calidad Asistencial
105
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
SOMUCOT
Sociedad Murciana de Cirugía Ortopédica y Traumatología
SOVCA
Sociedad Valenciana de Calidad Asistencial
SRS
Servicio Regional de Salud
SUH
Servicio de Urgencias Hospitalarias
TEV
Tromboembolismo Venoso
UPP
Úlcera por presión
106
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Anexo 2: Contratos de Gestión de las Comunidades Autónomas
Andalucía:
• Servicio Andaluz de Salud. Contrato Programa 2010-2013. Consejería de Salud, Junta de
Andalucía 2010.
• Consejería de Salud. Contrato Programa Consejería de Salud-Servicio Andaluz de Salud
2010-2013, 2010.
Aragón
• Aragón. Anexo VI. Definición Indicadores Atención Especializada.
• Contrato Programa 2010 Sector Teruel.
Cantabria:
• Servicio Cántabro de Salud. Gobierno de Cantabria. Contrato de Gestión 2010 Hospital
Comarcal de Laredo. Gobierno de Cantabria 2010.
• Servicio Cántabro de Salud. Contrato de Gestión 2010 Hospital Comarcal de Sierrallana.
Gobierno de Cantabria 2010.
• Servicio Cántabro de Salud. Contrato de Gestión 2010 Hospital Universitario Marqués de
Valdecilla. Gobierno de Cantabria 2010.
Castilla-La Mancha:
• Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM). Contrato de Gestión 2010.
Cataluña:
• Servei Catalá de la Salut. Compra de Serveis 2010. Contractes D’Atenció Especialitzada.
Compra de serveis 2010. Contractes d’atenció especialitzada. Annex 1. Objectius comuns i
específics dels contractes
• Compra de serveis 2010. Contractes d’atenció especialitzada. Annex 2. Indicadors
d’avaluació dels objectius comuns i específics dels contractes. 2010
• Servei Catalá de la Salut. Compra de Serveis 2011. Contractes D’Atenció Especialitzada.
Comunidad de Madrid:
• Servicio Madrileño de Salud 2010. Subdirección de Calidad. Objetivos e Indicadores para
Hospitales Año 2010.
• Subdirección de calidad. Objetivos e indicadores para hospitales año 2010. Madrid.
Comunidad Valenciana:
• Agència Valenciana de Salud. Conselleria de Sanitat, Generalitat Valenciana. Acuerdo de
Gestión del Departamento de Salud - 2010.
• Agència Valenciana de Salud. Conselleria de Sanitat, Generalitat Valenciana. Acuerdo de
Gestión del Departamento de Salud de Vinaròs -2010.
Extremadura:
• Servicio Extremeño de Salud. Contrato de Gestión 2010. Dirección-Gerencia del SES.
2010.
• Anexo: Objetivos de Calidad del Contrato de Gestión del Servicio Extremeño de Salud.
2010.
Galicia:
• Servizo Galego de Saúde. Acordo de Xestión 2010. Xerencia Atención Primaria Lugo,
Hospital Xeral Calde, Hospital da Costa, Hospital de Monforte. Servizo Galego de Saúde
2010.
107
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
• Indicadores del Cuadro de Mando de hospitalización de agudos. Galicia.
• BibliografíaServei de Salut. Govern de Les Illes Balears. Contracte de Gestió de 2010.
País Vasco:
• Contratos Programa. 2010. Manual de evaluación. Anexo II. Hospitales de Agudos.
Gobierno Vasco.
Principado de Asturias:
• Servicio de Salud del Principado de Asturias. Sistema de información normalizada de objetivos de calidad. Sinoc-Hospitales (módulos). 2010.
• Servicio de Salud del Principado de Asturias. Contrato de Gestión 2010. Entre el Servicio de
Salud del Principado de Asturias y la Gerencia de Atención Especializada del Área Sanitaria
IV.
Región de Murcia:
• Servicio Murciano de Salud. Consejería de Sanidad y Consumo. Región de Murcia. Contrato
de Gestión 2010. Gerencia del Área I – Murcia Oeste. 2010.
• Servicio Murciano de Salud. Consejería de Sanidad y Consumo. Región de Murcia.
Indicadores Calidad percibida en urgencias. Contrato Gestión 2010.
108
INDICADORES DE CALIDAD PARA
HOSPITALES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
Anexo 3: Planes de Salud de las Comunidades Autónomas
Junta de Andalucía. III Plan Andaluz de Salud 2003-2008. Consejería de Salud, Junta de
Andalucía.
Gobierno Vasco. Políticas de Salud para Euskadi. Plan de Salud 2002-2010. 1ª ed. Vitoria:
Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco. Departamento de Sanidad; 2002.
Junta de Extremadura. Plan de Salud de Extremadura 2009-2012. 1ª ed. Mérida: Consejería
de Sanidad y Dependencia. Dirección General de Planificación, Ordenación y Coordinación;
2009.
Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Plan de Salud de Castilla-La Mancha
2001-2010. Consejería de Sanidad; 2002.
Generalitat Valenciana. Plan de Salud de la Comunidad Valenciana 2005-2009. Documento
para el debate público. Conselleria de Sanidad.
Gobierno de Navarra. Plan de Salud de Navarra 2006-2012. Consejería de Salud; 2007.
Gobierno de Canarias. III Plan de Salud de Canarias 2010-2015. Para la innovación en la
gestión de la salud y de los servicios. Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias; 2010.
Generalitat de Catalunya. Plan de Salud de Cataluña en el horizonte 2010. Los 5 ejes estratégicos que articulan las políticas de salud. Departament de Salut.
Región de Murcia. Plan de Salud 2010-2015. Murcia: Consejería de Sanidad y Consumo;
2010.
109
www.calidadasistencial.es