Download Polen de Phleum Pratense, extracto

Centro Andaluz de Documentación e
Información de Medicamentos
(CADIME) Campus Universitario de Cartuja
Cuesta del Observatorio, 4
Ap. Correos V2070, Granada 18080. España
Telf. +34 958 027 400, Fax 958 027 505
EXTRACTO ALERGÉNICO DE POLEN DE PHLEUM PRATENSE.
Calificación(*): NO SUPONE UN AVANCE TERAPÉUTICO
Fecha de evaluación: enero, 2010
Nuevo principio activo
Marca/s registrada/s (Laboratorio/s): Grazax® (Abelló)
Presentación: comprimidos sublinguales liofilizados para administración oral
Fecha autorización (procedimiento): enero, 2007
Fecha comercialización: enero, 2009
Condiciones de dispensación: prescripción médica con visado.
Grupo Terapéutico: V01AA: Extractos alergénicos.
Coste tratamiento/día comparativo(*):
Principio activo ................................................................................Coste diario en euros
Extracto alergénico de polen de Phleum pratense …………… 3,56
(*)
: No se realiza una comparación de costes al no existir preparados homólogos comercializados para su
prescripción en el SNS..
Fuente: Subdirección de Prestaciones. Servicio Andaluz de Salud
Resumen:
- El extracto alergénico de polen de Phleum pratense (EP) en forma de comprimidos
sublinguales está indicado en el tratamiento de la rinoconjuntivitis inducida por polen de
gramíneas en pacientes (adultos y niños mayores de 5 años de edad) con síntomas relevantes que
han sido diagnósticados mediante pruebas específicas.
- La evidencia de su eficacia se basa en tres ensayos clínicos, en los que el tratamiento con EP
mostró una modesta mejoría en el control de los síntomas y un menor uso de la medicación de
rescate frente al grupo placebo. No se han realizado estudios frente a otros tratamientos de la
rinitis alérgica, especialmente frente a la admistración de inmunoterapia por vía subcutánea.
- En los estudios clínicos, un elevado porcentaje de pacientes (hasta el 70%) experimentaron
reacciones adversas, que en general fueron de carácter leve a moderadas y de corta duración.
Los efectos adversos más frecuentes son reacciones alérgicas orales (edema bucal y prurito oral)
e irritación de garganta.
- La experiencia clínica disponible muestra que el tratamiento de la rinoconjuntivitis alérgica
con EP ofrece una eficacia poco consistente que no parece superior a la de los tratamientos
considerados de elección (antihistamínicos y corticoesteroides nasales) de los que se dispone de
mayor experiencia clínica y que, en muchos casos, siguen siendo necesarios a pesar de la
utilización del EP para el control de los síntomas, por lo que no parece que su comercialización
suponga un avance en el tratamiento de esta situación clínica.
Indicaciones
El extracto alergénico estandarizado de polen de Phleum pratense (EP) está indicado
para el tratamiento de la rinitis y conjuntivitis inducida por polen de gramíneas en
adultos y niños (de 5 años o mayores) con síntomas clínicamente relevantes y
diagnosticados mediante prueba cutánea de prick positiva y/o test de IgE específica a
polen de gramíneas (1).
Posología / Administración
La dosis recomendada en adultos y en niños es de 1 liofilizado oral (75000 SQ-T) al día,
no existiendo experiencia clínica en niños menores de 5 años ni en personas mayores de
65 años. En el caso de los niños, la selección de los pacientes deberá realizarse
cuidadosamente teniendo en cuenta el nivel de eficacia esperado en este grupo de edad
(1).
El tratamiento debe ser iniciado únicamente por médicos especialistas en el tratamiento
de las enfermedades alérgicas y con capacidad para tratar reacciones alérgicas (1).
El liofilizado oral se debe colocar debajo de la lengua, donde se dispersará, evitando
tragar durante aproximadamente 1 minuto. No se deben tomar alimentos o bebidas
durante los siguientes 5 minutos. Se recomienda tomar el primer liofilizado bajo
supervisión médica (20-30 minutos), con el fin de que el paciente y el médico puedan
comentar cualquier reacción adversa (RAM) y las posibles medidas a tomar (1).
Iniciando el tratamiento al menos 4 meses antes (e incluso 2-3 meses) del comienzo
previsto de la polinización de las gramíneas, se espera un efecto clínico durante la
primera temporada de polinización. Si no se observa una mejoría importante de los
síntomas durante la primera estación polínica, no se debe continuar el tratamiento (1).
Mecanismo de acción
El mecanismo de acción de la inmunoterapia específica no se conoce completamente. El
tratamiento con el EP induce una respuesta de anticuerpos frente a gramíneas,
induciendo un aumento de la IgG específica de forma continuada durante al menos 2
años de tratamiento. (1).
Farmacocinética
Los alérgenos que contiene el EP están constituidos principalmente por polipéptidos y
proteínas, los cuales se fragmentarán en aminoácidos y polipéptidos pequeños en la luz
del tracto gastrointestinal y en los tejidos. No cabe esperar que los alérgenos se
absorban de forma significativa en el torrente circulatorio, aunque no se han realizado
estudios farmacocinéticos (1).
Alternativas terapéuticas
La rinitis alérgica es la enfermedad alérgica más prevalente. El tratamiento
farmacológico de primera elección para el control de los sintomas asociados consiste en
la administración de antihistamínicos H1 orales y corticoesteroides nasales, pudiendo
también utilizarse los antagonistas de los leucotrienos, los estabilizadores de los
mastocitos y en algunos casos corticoesteroides sistémicos o descongestionantes. Los
antagonistas de los receptores de leucotrienos no presentan diferencias en eficacia frente
a los antihistamínicos H1, siendo menos eficaces que los corticoesteroides intranasales;
debiendo utilizarse de forma preventiva antes de la exposición al alergeno,
prolongándolo mientras dure la exposición. El cromoglicato disódico podría constituir
el tratamiento de elección durante el embarazo (2,3).
En aquellos pacientes en los que los síntomas no pueden ser controlados con los
anteriores tratamientos se puede utilizar la inmunoterapia específica subcutánea, cuando
no exista sensibilización demostrada mediada por IgE a antígeno único o grupo muy
reducido de antígenos; si bien, su papel en el tratamiento de la rinitis alérgica sigue
siendo controvertido al no disponerse de comparaciones frente a los tratamientos
farmacológicos (3,4).
Eficacia
Se han publicado tres ensayos clínicos doble ciego, aleatorizados y controlados con placebo
para valorar la eficacia del EP en comprimidos sublinguales en adultos (5-7). Los pacientes
incluidos tenían edades comprendidas desde 18 a 65 años, con diagnóstico de
rinoconjuntivitis alérgica por polen de gramíneas de al menos 2 años de duración, IgE
específica frente a P. pratense y prueba cutánea positiva. Se excluyeron los pacientes con:
asma fuera de la estación polínica de las gramíneas, FEV1<70%, rinitis alérgica que
necesita tratamiento por alérgenos distintos a los de gramíneas o alergias perennes, historia
de anafilaxis, tratamiento inmunosupresor, inmunoterapia con alérgenos de polen de
gramíneas en los últimos 10 años o cualquier otro dentro de los últimos 5 años.
En el primer ensayo se incluyeron 634 pacientes que fueron aleatorizados al EP 75000
unidades de calidad estandarizada (SQ) o al placebo. El tratamiento comenzó 16
semanas antes del comienzo esperado de la estación polínica y continuó durante 3 años,
con un periodo de seguimiento posterior de 2 años. La variable principal fue la
puntuación media de los síntomas de rinoconjuntivitis durante la estación polínica
(valoran 6 síntomas en una escala de 0 a 3). Durante la primera estación polínica, los
pacientes en tratamiento con el extracto tuvieron una puntuación menor que los del
placebo (2,4 frente a 3,4 p<0,0001). Los pacientes con el EP tuvieron 27 (53%) “días
buenos” (días sin medicación y con puntuación de síntomas ≤2) frente a 23 (44%) con
el placebo. También se valoró la puntuación media de la medicación de rescate utilizada
(desloratadina 6 puntos/5mg, budesonida spray nasal 1punto/descarga, prednisona oral
1,6 puntos/5mg puntuación máxima 30). Los pacientes en tratamiento con el EP
tuvieron una puntuación ligeramente menor (1,5 frente a 2,4). Utilizaron medicación de
rescate un 68% de los pacientes con el EP frente a un 80% con el placebo (5).
El segundo de los ensayos incluyó un total de 855 pacientes que recibieron: placebo, EP
2500 SQ, 25000 SQ ó 75000 SQ. La duración media fue de 18 semanas, comenzando 8
semanas antes de la estación polínica. Las variables principales evaluadas fueron las
puntuaciones en los síntomas de rinoconjuntivitis (valoran 10 síntomas en una escala de
0 a 3) y en la medicación de rescate (que no se describe como puntúan). No hubo
diferencias significativas entre los grupos en la puntuación de los síntomas (75000 SQ
2,47 frente placebo 2,94; p< 0,071). Sólo la dosis de 75000 SQ tuvo una puntuación
menor que el placebo en la medicación de rescate, aunque el resultado estaba en el
límite de la significación estadística (1,46 frente a 2,05 p = 0,047) (6).
El tercero de los ensayos (n = 114) tenía como objetivo principal confirmar la seguridad
del EP (75000 SQ al día) en pacientes que además del diagnóstico de rinoconjuntivitis
alérgica tenían asma de intensidad de leve a moderada inducida por polen de gramíneas
y, como objetivo secundario, la eficacia en la rinoconjuntivitis. El tratamiento
comenzaba 10-14 semanas antes de la estación polínica y continuaba durante ésta. Para
valorar la eficacia en la rinoconjuntivitis se determinaron las puntuaciones en los
síntomas de rinoconjuntivitis (valoran 6 síntomas en una escala de 0 a 3). La puntuación
media diaria de los síntomas fue menor en los pacientes con el EP que con el placebo
(2,1 frente a 3,3; p =0,004). Una de las variables principales de seguridad, la puntuación
media en la medicación para el asma (puntuación máxima posible 32) fue de 0,71 en los
pacientes con el EP y 0,66 en los del grupo placebo (no dan el valor de “p”) (7).
Del primer ensayo se han publicado posteriormente los datos del segundo año, aunque
el número de pacientes incluidos disminuyó hasta casi la mitad: 351 (189 EP y 162
placebo). Durante el segundo año, los pacientes en tratamiento con el EP tuvieron una
puntuación menor que los del placebo (2,4 frente a 3,8 p<0,0001). Los pacientes en
tratamiento con el EP tuvieron una menor puntuación media de la medicación de
rescate utilizada (1,7 frente a 3,2 p<0,0001) (8).
En el año 2010 se han publicado nuevos datos de ese mismo estudio. Durante el tercer
año de tratamiento, los pacientes incluidos en el análisis fueron 287. Los participantes
del grupo del EP tuvieron una puntuación media de los síntomas menor que los del
placebo (2,6 frente a 3,6 p<0,0001) y también una menor puntuación en la medicación
de rescate (1,8 frente a 3,0 p<0,0007). Además, se proporcionan datos del cuarto año
(primer año sin tratamiento) pero no se especifica si se mantiene el ciego. Se incluyeron
257 pacientes en el análisis, la puntuación de los síntomas y de la medicación de rescate
fue menor en el grupo del extracto pero las diferencias se reducen (2,7 frente a 3,6
p<0,0007 y 2,3 frente a 3,3 p<0,0215) (9).
Se ha publicado también un ensayo aleatorizado y doble ciego en niños (edad 5-16
años) para valorar la eficacia y seguridad de este extracto. El ensayo incluyó 253 niños
con historia de rinoconjuntivitis que habían recibido tratamiento sintomático durante la
última estación polínica e IgE específica frente a P. pratense y prueba cutánea positiva.
Los pacientes fueron aleatorizados para recibir el EP o placebo, iniciando el tratamiento
al menos 8 semanas antes del comienzo de la estación polínica. Las variables
principales fueron la puntuación media de los síntomas de rinoconjuntivitis durante la
estación polínica (puntuación máxima posible = 18) y de la medicación de rescate
(puntuación máxima posible = 34). Los niños del grupo del EP tuvieron una puntuación
media de los síntomas menor que los del placebo (2,7 frente a 3,2 p<0,0195) y también
una menor puntuación en la medicación de rescate (2,1 frente a 2,5 p<0,0156) (10).
Seguridad
En los estudios realizados el 70% de los pacientes presentó alguna reacción adversa
(RAM) durante el primer año de tratamiento, siendo el prurito en la cavidad oral la más
frecuente, afectando al 46-53% de los pacientes (A,B,C), seguida por las reacciones
alérgicas locales en la boca (edema). Estas reacciones adversas suelen aparecer al
comenzar el tratamiento, presentan duración variable, y tienden a remitir de forma
espontánea de 1-7 días después de su inicio. También se han descrito con frecuencia
(≥10%): irritación de garganta, prurito ótico y estornudos (1).
Otras RAM con frecuencia moderada (<10% y ≥1%) son: cefalea, parestesia oral,
prurito ocular, conjuntivitis, tos, reacción alérgica asmática, faringitis, rinorrea,
congestión nasal, irritación del conducto nasal, rinitis, opresión en la garganta,
inflamación orofaríngea, dispepsia y náuseas, molestias bucales, ampollas en la mucosa
oral, lengua hinchada o glosodinia, prurito y fatiga. Con menor frecuencia (<1% y
≥0,1%) también se han descrito: infección del tracto respiratorio superior,
linfadenopatía, mareos, hinchazón del párpado, nasofaringitis, broncoespasmo, disnea,
sibilancias, ronquera, molestias de la laringe, edema faríngeo, ampollas labiales,
ulceraciones bucales, odinofagia, dolor bucal, estomatitis, boca y garganta seca,
trastornos de la lengua y de las glándulas salivales, dolor abdominal, disfagia, malestar
epigástrico, vómitos, diarrea, molestias torácicas, sensación de calor, malestar, pirexia y
sensación de cuerpo extraño. En los niños se notificaron con mayor frecuencia que en
los adultos: infecciones del tracto respiratorio superior, dolor abdominal, vómitos y
labios hinchados (1).
En caso de aparecer RAM sistémicas graves (angioedema, dificultad para tragar o
respirar sensación de oclusión en la garganta, etc.), así como signos que indiquen un
empeoramiento del asma, se debe interrumpir el tratamiento y evaluar su continuación
(1).
Precauciones / Contraindicaciones / Uso en situaciones especiales
EP está contraindicado en pacientes con hipersensibilidad conocida a sus excipientes,
así como en caso de tumores malignos o enfermedades sistémicas que afectan al sistema
inmunológico
(inmunodeficiencias,
enfermedades
autoinmunes
o
por
inmunocomplejos); así como en alteraciones inflamatorias de la cavidad oral con
síntomas graves, como liquen plano oral con ulceraciones o micosis oral grave.
Tampoco debe administrarse a pacientes con asma no controlado o grave (adultos:
VEMS < 70% del valor teórico, niños < 80% del valor teórico) (1).
Hay que tener precaución en caso de cirugía oral, (extracciones dentales, caída de la
primera dentición en niños) e interrumpir el tratamiento durante 7 días, para permitir la
cicatrización de la cavidad oral. También en niños con asma concomitante, y que
presenten una infección aguda en el tracto respiratorio superior, el tratamiento debe
interrumpirse temporalmente hasta que la infección se haya resuelto (1).
Si el paciente experimenta RAM locales importantes a raíz del tratamiento, se debe
considerar el uso de medicación antialérgica. Las reacciones alérgicas graves por EP se
pueden tratar con epinefrina (adrenalina), aunque los efectos de la epinefrina se pueden
potenciar en pacientes tratados con antidepresivos tricíclicos e inhibidores de la
monoaminooxidasa (IMAO) con posibles consecuencias fatales, lo que deberá ser
tenido en cuenta antes de iniciar la inmunoterapia específica (1).
No hay experiencia clínica respecto al tratamiento con esta inmunoterapia y la
vacunación simultánea. Tampoco en mayores de 65 años de edad ni en menores de 5
años. Tampoco se dispone de datos clínicos sobre la utilización de EP durante la
lactancia, aunque no se prevén efectos en los lactantes. No se debe iniciar el tratamiento
durante el embarazo. Si se produce un embarazo durante el tratamiento, se podrá
continuar con el mismo tras una evaluación del estado general del paciente y de las
reacciones experimentadas durante su administración. En pacientes con asma se
recomienda un seguimiento estrecho (1).
Interacciones
El tratamiento concomitante con antialérgicos sintomáticos (antihistamínicos,
corticoesteroides) puede aumentar el nivel de tolerancia del paciente a la inmunoterapia.
No existen datos sobre los posibles riesgos de la inmunoterapia simultánea con otros
alérgenos durante el tratamiento con EP (1).
Análisis comparativo
Fármacos comparadores: No hay ensayos frente a un comparador activo.
1. Eficacia: de los tres ensayos publicados, en dos se mostró ligeramente más
eficaz que el placebo en la mejora de los síntomas; mientras que en el restante
no hubo diferencias significativas frente al placebo. No se dispone de ensayos
comparativos con EP frente a la administración de inmunoterapia subcutánea.
2. Seguridad: en los ensayos con este medicamento, el 70% de los pacientes
comunicó RAM durante el primer año de tratamiento. No hay suficiente
información sobre los RAM graves, especialmente sopbre el riesgo de
anafilaxia, teniendo en cuenta que sólo la primera dosis se toma bajo vigilancia
médica.
3. Pauta: un comprimido liofilizado al día, tanto en la estación polínica como fuera
de ella. Si no se observa una mejoría importante de los síntomas durante la
primera estación polínica, no hay ninguna indicación para seguir con el
tratamiento.
4. Coste: superior al tratamiento sintomático y además éste sólo es necesario
durante la estación polínica. La mayoría de los pacientes también necesitan
tratamiento sintomático.
Lugar en terapéutica
El tratamiento con EP para el tratamiento de rinitis y conjuntivitis inducida por polen de
gramíneas requiere un diagnóstico mediante pruebas específicas.
Los ensayos publicados con el EP muestran –en el mejor de los casos- una pequeña
mejoría de los síntomas comparado con el placebo cuya relevancia clínica es dudosa. En
uno de los ensayos los pacientes en tratamiento con el EP tuvieron una ganancia de 4
días (27 frente a 23) durante los cuales no necesitaron tratamiento sintomático durante
la estación polínica. Un alto porcentaje de pacientes experimentó RAM, usualmente
leves o moderados. No hay ensayos comparativos frente a la inmunoterapia por vía
subcutánea ni frente a tratamiento sintomático (antihistamínicos, corticoesteroides).
Por tanto, si tenemos en cuenta la modesta eficacia, la alta frecuencia de las RAM y el
alto porcentaje de pacientes que siguen necesitando medicación de rescate no parece
que la comercialización de EP suponga un avance en terapeútica frente a los
tratamientos anteriormente disponibles para la rinitis alérgica.
BIBLIOGRAFÍA
1- Ficha técnica del Grazax® (extracto alergénico estandarizado de polen de Phleum
pratense). Laboratorios ALK-Abelló A/S, 2008 noviembre. Disponible en URL:
https://sinaem4.agemed.es
2- Vilaseca Canals J et al, coordinador. Guía Terapéutica en Atención Primaria. Basada
en la Evidencia. 3ª ed. Barcelona: SEMFYC, 2007. p. 25-6.
3- Tratamiento de la rinitis alérgica. Bol Ter Andal 2000; 16(2): 5-8.
4- Calderon MA et al. Inmunoterapia con inyección de alérgenos para la rinitis alérgica
estacional estacional (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus,
2008 Número 2. Oxford: Update SoftwareLtd. Disponible en: http://www.updatesoftware.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK:
John Wiley & Sons, Ltd.).
5- Dahl R, Kapp A, Colombo G, et al. Efficacy and safety of sublingual immunotherapy
with grass allergen tablets for seasonal allergic rhinoconjunctivitis. J Allergy Clin
Immunol 2006;118(2):434-40.
6- Durham SR, Yang WH, Pedersen MR, Johansen N, Rak S. Sublingual
immunotherapy with once-daily grass allergen tablets: a randomized controlled trial in
seasonal allergic rhinoconjunctivitis. J Allergy Clin Immunol 2006;117(4):802-9.
7- Dahl R, Stender A, Rak S. Specific immunotherapy with SQ standardized grass
allergen tablets in asthmatics with rhinoconjunctivitis. Allergy 2006;61(2):185-90.
8- Dahl R, Kapp A, Colombo G, et al. Sublingual grass allergen tablet immunotherapy
provides sustained clinical benefit with progressive immunologic changes over 2 years.
J Allergy Clin Immunol 2008;121(2):512-8 e2.
9- Durham SR et al. Long-term clinical efficacy in grass pollen-induced
rhinoconjuntivitis after treatment with SQ-standardized grass allergy immunotherapy
tablet. J Allergy Clin Immunol 2010;125:131-38.e 1-7.
10- Bufe A et al. Safety and efficacy in children of an SQ-standardized grass allergen
tablet for sublingual immunotherapy. J Allergy Clin Immunol 2009;123:167-73.
(*)CALIFICACIÓN
DEFINICIÓN
La bibliografía disponible sobre la novedad es insuficiente,
No valorable:
poco concluyente o no se dispone de ensayos clínicos de
información
calidad frente a comparadores adecuados, lo que no permite
insuficiente
identificar su grado de aportación terapéutica
La novedad no aporta ventajas frente a otros medicamentos
No supone un
avance terapéutico ya disponibles en la indicación para la que ha sido autorizado
La novedad puede ser de utilidad en alguna situación clínica
Aporta en
y/o en un grupo determinado de pacientes
situaciones
concretas
La novedad aporta ventajas relacionadas con la comodidad
Modesta mejora
posológica y/o el coste del tratamiento
terapéutica
Importante mejora La novedad representa una clara ventaja en términos de
eficacia y/o seguridad frente a las alternativas terapéuticas
terapéutica
disponibles para la misma indicación o condición clínica
. Este informe ha sido realizado de acuerdo con el Procedimiento Normalizado de Trabajo de los
Comités de Evaluación de Nuevos Medicamentos de Andalucía, Aragón, Cataluña, Navarra y País Vasco;
y revisado por el Grupo Multidisciplinar de Expertos en Uso Racional de Medicamentos del Servicio
Andaluz de Salud.
. La evaluación de novedades terapéuticas en el momento de su comercialización se apoya en
información cuya validez puede verse limitada con el paso del tiempo, por lo que debe ser empleada con
precaución.
. Queda totalmente prohibido el uso de este documento con fines promocionales.
Centro Andaluz de Documentación e
Información de Medicamentos (CADIME)
Campus Universitario de Cartuja
Cuesta del Observatorio, 4
Ap. Correos V2070, Granada 18080. España
Telf. +34 958 027 400, Fax 958 027 505
INFORME DE EXTRACTO ALERGÉNICO DE POLEN DE PHLEUM PRATENSE: TABLA RESUMEN DE ENSAYOS CLÍNICOS CONTROLADOS
(ECR)
Referencia
Tipo de estudio y Población estudiada
Pauta de
Variables de medida Resultados (tamaño /
Calidad del
(Autor, publicación) objetivo
(criterios de inclusión y tratamiento
(endpoint)
valores p / intervalos de
estudio (escala
Jadad) (*)
exclusión)
confianza)
Dahl R et al.
J Allergy Cin Immunol
2006;118:434-40
EP75000 SQ-T (n= 316) Variable principal:
Puntuación media de los
síntomas de
Placebo (n= 318)
Criterios de inclusión:
rinoconjuntivitis durante la
pacientes de 18-65 años, con
estación polínica. Valoran
Duración: 3 años de
diagnóstico de
rinoconjuntivitis alérgica por tratamiento continuado y 6 síntomas puntuación
Objetivo: confirmar
total máxima: 18.
2 de seguimiento.
la eficacia de un EP en polen de gramíneas de al
menos 2 años de duración,
comprimidos
Los resultados
IgE específica frente a P.
sublinguales en
Medicación rescate
pratense, prueba cutánea de publicados son de la
pacientes con
(desloratadina 6 ptos/5mg,
primera estación
prick positiva.
rinoconjuntivitis
budesonida spray nasal
polínica.
estacional y asma
1pto/spray, prednisona oral
leve-moderada
Criterios de exclusión:
1,6 ptos/5mg, puntuación
inducidos por polen de asma fuera de la estación
máxima 30)
gramíneas.
polínica de gramíneas;
FEV1<70%; rinitis alérgica
Análisis IT.
que necesita tratamiento por
alérgenos distintos de
gramíneas; conjuntivitis,
rinitis o asma fase de
inclusión; historia de
anafilaxis; tratamiento
inmunosupresor; embarazo;
inmunoterapia con alérgenos
de polen de gramíneas en los
ECA doble ciego
controlado con
placebo,
multicéntrico.
n= 634
Puntuación media (DE)
EP 75000 SQ-T = 2,4 (1,6)
Placebo =
3,4 (2,2)
p<0,0001
Puntuación medicación rescate
EP75000 SQ-T = 1,5 (1,9)
Placebo =
2,4 (2,5)
p<0,0001
Abandonos por efectos adversos
EP75.000 SQ-T: 16/316 (5,1%)
Placebo:
8/318 (2,5%)
Total: 4 puntos
Aleatorización: 1
Doble Ciego:
1
Pérdidas:
1
Aleatorización
apropiada:
0
Ciego apropiado: 1
últimos 10 años o cualquier
otro dentro de los últimos 5
años.
Dahl R et al. J Allergy
Clin Immunol
2008;121(2):512-8 e2.
Durham SR et al J
Allergy Clin Immunol
2010;125:131-38.e1-7.
El mismo estudio que
el anterior,
publicación de los
resultados del segundo
año de tratamiento.
El mismo estudio que
el anterior,
publicación de los
resultados del tercer
año de tratamiento y
del primero tras
finalizar el
tratamiento.
EP75000 SQ-T (n=172)
Variable principal:
Puntuación media de los
Placebo (n=144)
síntomas de
rinoconjuntivitis durante la
estación polínica. Valoran
Resultados del 2º año de 6 síntomas puntuación
tratamiento.
máxima 18.
Puntuación media
EP75000 SQ-T = 2,4
Medicación rescate.
Añaden el colirio de
olopatadina como medicación de rescate y la
puntuación máxima ahora
es 36
Variable principal:
EP75000 SQ-T
(n=170 3er año y n= 157 Puntuación media de los
síntomas de rinoconjun1º seguimiento)
tivitis durante la estación
polínica. Valoran 6
Placebo
(n= 138 3er y n= 126 1º síntomas puntuación
máxima 18.
seguimiento)
Puntuación medicación rescate
EP75000 SQ-T = 1,7
Placebo = 3,2
p<0,0001
Resultados del 3er año de
tratamiento y 1º tras el
tratamiento.
Medicación rescate.
Añaden colirio olopatadina
como
medicación
de
rescate y la puntuación
máxima ahora es 36.
Placebo = 3,8
p<0,0001
Puntuación media
3er año
EP75000 SQ-T = 1,82
Placebo = 3,04
p<0,0001
1º sin tratamiento
EP75000 SQ-T = 2,32
Placebo = 3,25
p<0,0007
Puntuación medicación rescate
3er año
EP75000 SQ-T = 2,56
Placebo = 3,59
p<0,0007
1º sin tratamiento
EP75000 SQ-T = 2,68
Placebo = 3,63
p<0,0215
Durham SR et al.
J Allergy Cin Immunol
2006;117:802-9
EP 2500SQ-T (n= 136) Variable principal:
EP25000SQ-T (n= 139) Puntuación media de los
EP75000SQ-T (n= 294 ) síntomas de
Criterios de inclusión:
rinoconjuntivitis durante la
Pacientes de 18-65 años, con
Placebo (n= 286 )
diagnóstico de
estación polínica. Valoran
Objetivo: investigar la rinoconjuntivitis alérgica por
10 síntomas en una escala
Duración: 18 semanas.
polen de gramíneas de al
eficacia y seguridad
de 0 a 3.
menos 2 años de duración,
de un EP en
IgE específica frente a P.
comprimidos
pratense, prueba cutánea de
sublinguales en
Medicación rescate
prick positiva.
pacientes con
No se especifica la forma
rinoconjuntivitis
de puntuar.
estacional.
Criterios de exclusión:
asma fuera de la estación
polínica de las gramíneas;
FEV1<70%; rinitis alérgica
que necesita tratamiento por
alérgenos distintos de
gramíneas; sinusitis aguda
recurrente o crónica;
conjuntivitis, rinitis o asma
fase de inclusión; historia de
anafilaxis o angioedema;
enfermedad grave;
tratamiento inmunosupresor;
embarazo; inmunoterapia con
alérgenos de polen de
gramíneas en los últimos 10
años o cualquier otro dentro
de los últimos 5 años.
ECA doble ciego
controlado con
placebo,
multicéntrico.
n= 855
Puntación media síntomas
EP75000 SQ-T = 2,47
Placebo =
2,94
p = 0,071
Puntuación medicación rescate
EP75000 SQ-T = 1,46
Placebo =
2,05
p = 0,047
Abandonos por efectos adversos
EP75000 SQ-T: 15/294 (5%)
Placebo:
3/286 (1%)
Total: 4 puntos
Aleatorización: 1
Doble Ciego:
1
Pérdidas:
1
Aleatorización
apropiada:
1
Ciego apropiado: 0
Dahl R et al. Allergy
2006;61:185-190
Bufe A et al. J Allergy
Clin Immunol
2009;123:167-73
ECA doble ciego
controlado con
placebo,
multicéntrico.
n= 114
EP 75000 SQ-T (n= 74)
Variable principal:
Medicación asma
(salbutamol 2ptos/dosis,
fluticasona 2ptos/dosis,
prednisona 1,6ptos/5mg,
puntuación total máxima
32)
Puntuación media medicación
asma (DE)
EP 75000 SQ-T = 0,71 (1,28)
Placebo =
0,66 (1,08)
Síntomas de asma
(no se especifica como
puntúan los síntomas)
Puntuación de los síntomas de
asma (DE)
EP 75000 SQ-T = 0,44 (0,68)
Placebo =
0,74 (0,92)
Total: 3 puntos
Criterios de inclusión:
Pacientes de 18- 65 años, con
diagnóstico de
rinoconjuntivitis alérgica y
Objetivo: investigar
la seguridad de un EP asma de intensidad moderada
inducidas por polen de
en comprimidos
gramíneas de al menos 2
sublinguales en
años de duración, IgE
pacientes con
específica frente a P.
rinoconjuntivitis
pratense, prueba cutánea de
estacional y asma de
prick positiva.
intensidad leve a
moderada inducidas
por polen de
Criterios de exclusión:
gramíneas.
asma fuera de la estación
polínica de las gramíneas;
FEV1<70%; rinitis alérgica
que necesita tratamiento por
alérgenos distintos de
gramíneas; conjuntivitis,
rinitis o asma fase de
inclusión; historia de
anafilaxis; tratamiento
inmunosupresor;
hipersensibilidad a los
excipientes o medicación de
rescate; inmunoterapia con
alérgenos de polen de
gramíneas en los últimos 10
años o cualquier otro dentro
de los últimos 5 años;
embarazo.
Placebo (n= 40 )
ECA doble ciego
n=253
controlado con
placebo, multicéntrico. Criterios de inclusión:
EP 75000 SQ-T (n=126) Variable principal:
Puntuación media medicación Total: 4 puntos
Puntuación media de los asma (DE)
síntomas
de EP75000 SQ-T = 2,67 (2,38)
Aleatorización: 1
Placebo (n= 127)
Duración: comienzo 1014 semanas antes de la
estación polínica y
continúa durante ésta
(52-60 días).
Aleatorización: 1
Doble Ciego:
1
Pérdidas:
1
Aleatorización
apropiada:
0
Ciego apropiado: 0
Análisis PP.
Variable secundaria:
Puntuación media de los
síntomas de rinoconjuntivitis
durante la estación polínica.
Valoran 6 síntomas en escala
de 0 a 3, puntuación total
máxima 18)
Puntuación media (DE)
EP 75000 SQ-T = 2,1 (1,7)
Placebo =
3,3 (2,2)
p =0,004
Análisis IT.
Abandonos por efectos adversos
EP 75000 SQ-T = 3
Placebo =
0
Objetivo: investigar
la eficacia y seguridad
de un EP en
comprimidos
bucodispersables en
pacientes con
rinoconjuntivitis
estacional inducida
por polen de
gramíneas.
Pacientes de 5 a 16 años, con
diagnóstico de
rinoconjuntivitis alérgica
inducida por polen de
gramíneas y con tratamiento
sintomático en la estación
polínica previa, IgE
específica frente a P.
pratense, prueba cutánea de
prick positiva.
Duración: comienzo 823 semanas antes de la
estación polínica y
continúa durante ésta (81
días de media).
rinoconjuntivitis durante la Placebo =
estación polínica. Valoran p = 0,0195
6 síntomas puntuación
máxima 18.
Medicación rescate:
loratadina
5-10
mg,
budesonida spray nasal 50200 mcg, prednisolona oral
5mg (puntuación máxima
34).
3,17 (2,14)
Puntuación media (DE)
EP75000 SQ-T = 2,13 (3,48)
Placebo =
2,53 (3,03)
p = 0,0156
Análisis IT
Criterios de exclusión:
sinusitis crónica o perenne o
rinitis alérgica o estacional
y/o asma por otro alérgeno
Abandonos por efectos adversos
EP75000 SQ-T = 4
distinto; asma grave;
Placebo = 2
tratamiento con
inmunoterapia en los últimos
5 años; embarazo.
ECA: ensayo clínico aleatorizado / EP: extracto alergénico de polen de Phleum pratense / FEV: volumen espiratorio forzado / SQ-T: unidades de calidad estandarizada
(*) Rango de puntuación: 0-5. Estudio de baja calidad: puntuación < 3
Doble Ciego:
1
Pérdidas:
1
Aleatorización
apropiada:
0
Ciego apropiado: 1