Download DISLIPEMIA MONOGRAFIA, page 16 @ Preflight

ANÁLISIS DE LA DISLIPEMIA
PROYECTO ESCARVAL
Situación Pre-Escarval
ANÁLISIS DE
LA DISLIPEMIA
ABRIL 2010
Proyecto ESCARVAL
Situación PRE-ESCARVAL
Análisis de la Dislipemia
Abril 2010
© de la presente edición: Conselleria de Sanitat.
© Los autores.
Edita: Vicente Francisco Gil Guillén
ISBN: 978-84-694-6528-8
Depósito legal: M. 33282-2011
A la memoria de José Aznar
y Victoriano Borreguero
por su colaboración activa
en la realización de este proyecto.
DIRECCIÓN Y COORDINACIÓN
Comité Científico
Vicente Gil Guillen
Profesor Titular del Departamento de Medicina Clínica de la Universidad Miguel
Hernández. Director de Cátedra de Medicina Familiar y Comunitaria de la Universidad Miguel Hernández. Responsable de la Unidad de Investigación del Departamento de Elda. (Alicante)
Jorge Navarro Pérez
Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. Universitat de València. Instituto de Investigación Sanitaria INCLIVA
Domingo Orozco Beltrán
Unidad de Investigación Hospital Universitario de San Juan (Alicante) Médico de
Familia. C.S. San Blas (Alicante)
Vicente Pallarés Carratalá
Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. Unidad de Vigilancia de la
Salud. Unión de Mutuas. Castellón
Josep Redon i Mas
Catedrático de Medicina Interna Hospital Clínico Universitario de Valencia. Instituto de Investigación Sanitaria INCLIVA. CIBERobn Instituto Salud Carlos III
Carlos Sanchis Doménech
Médico de Familia. Centro de Salud Algemesi (Valencia)
Francisco Valls Roca
Médico de Familia Centro de Salud de Beniganim (Valencia)
SECRETARÍAS TÉCNICAS
D. Antonio Fernández Giménez
Secretaría Técnica Informática
D.ª Ana María Pérez Navarro
Secretaría Técnica programa Escarval
5
AUTORES
AGENCIA VALENCIANA DE SALUD
D. Luís Rosado Bretón
Secretario Autonómico de Sanitat y Director Gerente de la Agencia Valenciana de
Salud
D. Teodoro Moreno Navarro
Asesor Secretario Autonómico de Sanidad
– Dirección General de Asistencia Sanitaria
D. Manuel Yarza Cañellas
Director General de Asistencia Sanitaria de Zona
D. Manuel Pascual de la Torre
Responsable de la Oficina de Abucasis
– Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios
D. José Luís Trillo Mata
Jefe de Área Farmacéutica. Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios
CONSELLERÍA DE SANITAT
DIRECCIÓN GENERAL DE ORDENACIÓN,
EVALUACIÓN E INVESTIGACIÓN SANITARIA
Dª. Pilar Viedma Gil de Vergara
Directora General de Ordenación, Evaluación e Investigación Sanitaria
Dª. Marta Hermenegildo Caudevilla
Jefa de la Oficina de Investigación Sanitaria
DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD PÚBLICA
D. Manuel Escolano Puig
Director General de Salud Pública
Dª. Isabel Muñoz Criado
Directora del Centro Superior de Investigación en Salud Pública
6
FUNDACIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN SANITARIA
Y BIOMÉDICA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA
Dª. Sonsoles Musoles Martínez-Curt
Directora Gerente de la Fundación para la Investigación Sanitaria y Biomédica de
la Comunidad Valenciana
ESCUELA VALENCIANA DE ESTUDIOS DE LA SALUD
D. Joaquín Ibarra Huesa
Director de la EVES
OTROS COLABORADORES
OFICINA DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE FARMACIA
Y PRODUCTOS SANITARIA
D. Juan Carlos Campos González
Técnico Superior Oficina Gestión Abucasis
D. Julián Damián Orón Márquez
Técnico Superior Oficina Gestión Abucasis
D. Eduardo Pascual Román
Asesor Técnico Oficina Gestión Abucasis
Dª. Rocío Broseta Solaz
Técnico Superior Oficina GAIA
Dª. Noelia Sellés Carpela
Técnico Superior Oficina GAIA
Dª. Ruth Usó Talamantes
Responsable Oficina Fármacoeconomía
ESCUELA VALENCIANA DE ESTUDIOS DE LA SALUD
D. Emilio Beladíez Sansaturio
D. Juan B. Sanchís Álvarez
COMITÉ DE FORMACIÓN Y AUTORES DEL CURSO ON-LINE
Mª Asunción Ajenjo Navarro
Médico de familia. Centro de Salud Paterna (Valencia)
7
Daniel Bautista Rentero
Med. Preventiva y S. Pública. H. Univ. Dr. Peset. Valencia
Josefina Belda Ibañez
Médico de Familia Directora Médica del Centro de Información y Prevención del
SIDA (CIPS) de la provincia de Alicante
Mª Teresa Benavent Company
Médico de Familia Centro de Salud Tabernes de Valldigna (Valencia)
Álvaro Bonet Pla
Médico de Familia Centro de Salud Salvador Pau (Valencia)
Mª Pilar Botija Yagüe
Médico de Familia Centro de Salud Barrio del Cristo (Valencia)
Concepción Carratala Munuera
Cátedra de Medicina de Familia. Universidad Miguel Hernández. Alicante
Gloria Ferris Malonda
Servicio de Promoción de Salud. Dirección General de Salud Pública
Antonio Fornos Garrigós
Médico de Família Centro de Salud de Picanya (Valencia)
María Franch Taix
Médico de Familia del Centro de Salud Trinitat (Valencia)
Fernando Gómez Pajares
Medicina Preventiva y Salud Pública en el Hospital Malva-Rosa (Valencia)
José Luis Llisterri Caro
Doctor en Medicina. Centro de Salud Ingeniero Joaquín Benlloch (Valencia)
José Antonio Lluch Rodrigo
Servicio de Promoción de Salud. Dirección General de Salud Pública
Antonio Maiques Galán
Médico de Familia Centro de Salud de Manises (Valencia)
José Luis Martínez Pérez
Médico de Família Centro de Salud Alicante Hospital Provincial (Hospital Provincial)
José Martínez Ribera
FISABIO. Unidad de Investigación Elda
8
Francisco Pascual Pastor
Subdirector Médico del Hospital General de Elda
Pepa Pont Martínez
Servicio de Promoción de Salud. Dirección General de Salud Pública
Joan Quiles Izquierdo
Servicio de Salud Infantil y de la Mujer. Dirección General de Salud Pública
Fernando Quirce Andrés
Médico de Familia Centro de salud de Alicante Florida
Elías Ruiz Rojo
Jefe de Área de Coordinación de centros y actuación de Salud Pública. Dirección
General de Salud Pública
Tomás Sánchez Ruiz
Médico de Familia Centro de Salud Ingeniero Joaquín Benlloch (Valencia)
Raquel Sánchez Vañó
Médico de Familia Centro de Salud de Llíria
Darío Sanmiguel Cervera
Medico especialista Cardiología. Hospital Dr. Peset de Valencia
Esther Valero Cervera
Técnico de la Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios
Francisco Javier Valderrama Zurián
Médico de Familia Centro de Salud de Nápoles y Sicilia (Valencia)
Vicente Zanón Viguer
Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública. H. Univ. Dr. Peset. Valencia
Oscar Zurriaga LLorens
Servicio de Estudios Epidemiológicos y Estadísticas Sanitarias. Dirección General de Salud Pública
9
PERSONAL RESPONSABLE
Comité de Seguimiento
Integrado por los miembros del Comité científico y por Representantes de
la Consellería de Sanitat de la Generalidad Valenciana:
Secretaria Autonómica
Subsecretaria de Consellería de Sanitat
Dirección General de Salud Pública
Dirección General de Ordenación, Evaluación e Investigación Sanitaria
Dirección General de Asistencia Sanitaria
Dirección de Zona de Atención Primaria
Oficina de Abucasis
Comité Científico
Vicente F Gil Guillén
Josep Redon i Mas
José María Martín Moreno
Domingo Orozco Beltrán
Vicente Pallarés Carratalá
Jorge Navarro Pérez
Francisco Valls Roca
Carlos Sanchis Doménech
11
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN..................................................................................
17
Antecedentes ..................................................................................
1.1.1. Alcance del problema: situación actual de la enfermedad
cardiovascular y tendencias en España ...............................
1.1.2. Prevalencia de la hipercolesterolemia en España................
1.1.3. Grado de conocimiento y control de la dislipemia
entre los médicos.................................................................
1.1.4. Estado de la prevención secundaria en mayores de 64 años ..
1.1.5. Eficacia de un programa intensivo de prevención secundaria
de cardiopatía isquémica tras 5 años de intervención .........
1.1.6. Prevalencia de angina y FRCV en las diferentes
comunidades autónomas de España: estudio PANES .........
1.1.7. Situación de la dislipemia en Europa ..................................
17
1.2.
Factores de riesgo cardiovascular ..................................................
1.2.1. Concepto de factor de riesgo y criterios epidemiológicos ..
1.2.2. Factor de riesgo cardiovascular...........................................
1.2.3. Dislipemia y enfermedad cardiovascular ............................
32
32
34
37
1.3.
Fracciones lipoproteicas y riesgo cardiovascular...........................
1.3.1. LDL-colesterol ....................................................................
1.3.2. HDL-colesterol....................................................................
1.3.3. Índice aterogénico ...............................................................
1.3.4. Triglicéridos ........................................................................
38
38
39
39
40
1.4.
Asociación de factores de riesgo cardiovascular............................
1.4.1. Hipertensión y dislipemia....................................................
1.4.2. Diabetes Mellitus y dislipemia............................................
1.4.3. Obesidad y dislipemia .........................................................
1.4.4. Tabaco .................................................................................
1.4.5. Actividad física ...................................................................
1.4.6. Síndrome metabólico...........................................................
1.4.7. Dieta ....................................................................................
1.4.8. Homocisteina.......................................................................
1.4.9. Marcadores de inflamación e infecciones ...........................
1.4.10. Factores trombogénicos .....................................................
1.4.11. Sexo, edad y antecedentes familiares .................................
1.4.12. Factores psicosociales ........................................................
40
41
42
43
44
44
45
45
46
46
47
47
48
2. JUSTIFICACIÓN DE LA MONOGRAFÍA ........................................
48
3. HIPÓTESIS CONCEPTUAL ...............................................................
49
1.1.
17
20
21
21
26
27
30
13
4. OBJETIVOS ...........................................................................................
49
Objetivo genérico del estudio.........................................................
Objetivos específicos .....................................................................
Objetivos secundarios ....................................................................
49
50
51
5. MATERIAL Y MÉTODO......................................................................
51
5.1.
Diseño del estudio ..........................................................................
51
5.2.
Sujetos de estudio...........................................................................
52
5.3.
Variable de valoración principal.....................................................
52
5.4.
Criterios para el diagnóstico de la dislipemia y situación de esta
FRCV en prevención primaria (PP) y prevención secundaria (PS)
cardiovascular ................................................................................
53
5.5.
Criterios utilizados para analizar el nivel de conocimiento de la
dislipemia en la población..............................................................
53
5.6.
Análisis del examen de salud del adulto sano ................................
54
5.7.
Análisis estadístico.........................................................................
56
5.8.
Análisis de resultados.....................................................................
57
5.9.
4.1.
4.2.
4.3.
Bibliografía del estudio ..................................................................
58
5.10. ANEXO..........................................................................................
Normativa Estatal...........................................................................
Normativa Comunidad Valenciana.................................................
58
58
59
6. RESULTADOS........................................................................................
59
De ABUCASIS II ...........................................................................
6.1.1. Análisis exaustivo del corte 1 (junio 2007).........................
6.1.1.1. Análisis general......................................................
59
59
60
6.1.1.2. Análisis dislpémicos y no dislipémicos .................
61
6.1.1.3. Análisis descriptivo y bivariante............................
63
6.1.1.4. Dislipemia conocida y prevención primaria ..........
65
6.1.1.5. Dislipemia conocida y prevención secundaria.......
65
6.1.1.6. Dislipemia no conocida .........................................
6.1.2. Estudios con datos absolutos y diferencias de los
indicadores de la dislipemia en los diferentes cortes de
seguimiento .........................................................................
6.1.3. Resultados comparativos entre el corte 1 y el 5 ..................
6.1.4. Análisis por sexo, tipo de prevención, grado de control,
cribado e inercia en el último corte del estudio...................
68
6.1.
6.2.
14
Exámenes de salud .........................................................................
6.2.1. Análisis descriptivo de la muestra.......................................
74
93
97
98
98
6.2.2. Dislipemia en el exámen del adulto sano ............................ 100
6.2.3. Inercia médica diagnóstica en la dislipemia........................ 105
6.2.4. Inercia médica terapéutica en la dislipemia ........................ 113
7. CONCLUSIONES................................................................................
119
7.1. Sistema de información ABUCASIS II..........................................
7.1.1. Situación basal.....................................................................
7.1.2. Situación final .....................................................................
7.1.3. Comentario global ................................................................
119
119
119
119
7.2. Exámen de salud del adulto............................................................ 120
7.2.1. Conclusiones de los cribados de dislipemia......................... 120
7.2.2. Comentario final................................................................... 120
8. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA...................................................... 121
9. ÍNDICE DE FIGURAS........................................................................ 133
10. ÍNDICE DE TABLAS .......................................................................... 134
11. COLABORADORES CLÍNICOS ...................................................... 137
15
1. INTRODUCCIÓN
Las enfermedades cardiovasculares (ECV) derivadas de la arteriosclerosis, y
la cardiopatía isquémica en particular, continúan ocupando el primer puesto
de causas de mortalidad en los países desarrollados. A pesar de todo, en los
últimos 20-30 años se ha producido una reducción muy notable de la mortalidad CV, sobre todo a a expensas de la mortalidad cerebrovascular.
La dislipemia como factor de riesgo cardiovascular (FRCV) puede triplicar la
posibilidad de presentar un infarto de miocardio (IAM), siendo muchos son
los estudios que muestran la relación continua y gradual entre el nivel de colesterol plasmático y mortalidad por CI. Según los resultados del estudio INTERHEART explica más del 40% del riesgo atribuible, siendo por tanto, uno
de los principales factores de riesgo modificables de la ECV. Además, la reducción del colesterol produce una disminución de la incidencia y mortalidad
por CI y CV en general, tanto en prevención primaria (PP) como en prevención secundaria (PS). Al igual que ocurre con la hipertensión arterial, a mayor
riesgo, mayor es el beneficio de la intervención; de hecho, reducir un 10%
las cifras de colesterol, se acompaña de una disminución durante los siguientes 5 años del 25% de riesgo de CI, y la reducción de 40 mg/dl de colesterol
LDL (c-LDL) se acompaña de una reducción del 20% del riesgo de complicaciones coronarias, si bien estas cifras dependen del nivel de riesgo inicial,
y de la edad de los pacientes. En España la prevalencia de hipercolesterolemia es alta y similar a países de su entorno más próximo e incluso EE.UU.,
pese a su menor prevalencia de CI (paradoja española).
El objetivo de este estudio es conocer el nivel de conocimiento de la dislipemia en la Comunidad Valenciana a través de el análisis y valoración del grado
de detección, control y tratamiento.
1.1. Antecedentes
1.1.1. Alcance del problema. Situación actual de la ECV y tendencias
en España
Las ECV en su conjunto constituyen la primera causa de muerte para el conjunto de la población española, originando en 2006 un total de 120.760 muertes (55.433 en varones y 65.327 en mujeres), lo que supone el 33% de todas
las defunciones (el 29% en varones y el 37% en mujeres), con una tasa bruta
de mortalidad de 274 por 100.00 habitantes (255 en varones y 292 en mujeres).
17
Los dos principales componentes de las ECV son la enfermedad isquémica
del corazón y la enfermedad cerebrovascular, que en conjunto producen
casi el 60% de la mortalidad cardiovascular total. También se incluyen, la
enfermedad vascular periférica, y otras.
En el año 1900, las ECV ocupaban el sexto lugar en importancia en cuanto
a causa de muerte, con una tasa de 148,8/100.000 habitantes, mientras que
en el año 1985 la tasa era de 363,2/100.000 habitantes, ocupando el primer
lugar de la lista. Aunque desde mediados de los años 70 la mortalidad por
CI ha sufrido un descenso sostenido, y España es uno de los países con una
menor incidencia de CI, la prevalencia de factores de riesgo es muy elevada, y en la actualidad la CI constituye, como anteriormente hemos comentado, la primera causa de muerte. Se estima que durante el año 2004
ocurrieron en España alrededor de 70.000 muertes por esta causa (Figura 1).
Figura 1. Evolución de la mortalidad por ECV en España. Enfermedades del sistema
circulatorio. Tasa de mortalidad ajustada por edad. Fuente: Actualización del informe
SEA 2007
Las tasas ajustadas de mortalidad por enfermedad cardiovascular total, en
nuestro país, han disminuido debido, fundamentalmente, a la reducción
media anual del 3,2% en la mortalidad cerebrovascular. No obstante, con
la edad tiende a aumentar la incidencia y letalidad de la CI, y en España se
estima que en el año 2031 aproximadamente, el 20% de la población será
mayor de 65 años, por lo que los datos de incidencia y prevalencia, es previsible que aumente considerablemente.
18
La tasa de morbilidad hospitalaria de las enfermedades vasculares fue de 1.364
por 100.000 habitantes (1.551 en los varones y 1.182 en las mujeres) en el
año 2006 en España, y causó más de 5 millones de estancias hospitalarias. La
tasa de morbilidad hospitalaria de la enfermedad isquémica del corazón fue
de 328 por 100.000 habitantes (464 en los varones y 195 en las mujeres). Respecto a la enfermedad cerebrovascular, la tasa de morbilidad fue de 261 por
100.000 habitantes (281 en los varones y 241 en las mujeres) (Figura 2).
Figura 2. Evolución de la mortalidad por ECV en España. Enfermedades del sistema
circulatorio. Tasa de morbilidad hospitalaria. Fuente: Actualización del informe SEA
2007
En conjunto, las tasas de morbilidad hospitalaria debidas al conjunto de
ECV se han triplicado en España desde 1980 hasta ahora (Figura 2) a expensas de un aumento de las tasas de morbilidad por cardiopatía isquémica, enfermedad cerebrovascular, y otras manifestaciones de la ECV, y
todo ello motivado por el envejecimiento de la población y la mejora en la
atención sanitaria; por lo que actualmente las campañas en la mejora de la
detección y control de los FRCV son prioritarias.
El Comité Español Interdisciplinario para la Prevención Cardiovascular
(CEIPC), al igual que el cuarto grupo de trabajo europeo, apoyan las iniciativas de organizaciones nacionales e internacionales para implementar
medidas a nivel poblacional, como las establecidas por la Convención de
la OMS para el control del tabaco, la iniciativa de la UE sobre la obesidad,
la Estrategia sobre dieta, actividad física y salud de la OMS, y la Declaración de Osaka de Salud Cardiovascular. Mención especial merecen, a nivel
19
nacional, la Estrategia en Cardiopatía Isquémica y la Estrategia NAOS
(Nutrición, Actividad Física y Prevención de la Obesidad), impulsadas por
el Ministerio de Sanidad y Política Social. Recientemente se está desarrollando la Estrategia en Ictus impulsada también por el Miniserio de Sanidad y con la participación de las sociedades científicas. Asimismo, el
Consejo de la UE sobre empleo, política social, salud y consumo, en junio
de 2004, y la conferencia de la UE sobre Salud Cardiovascular, dieron lugar
a la Declaración de Luxemburgo de 29 de junio de 2005, que definió las características que son necesarias para alcanzar un nivel óptimo de salud cardiovascular:
• Evitar el consumo de tabaco.
• Actividad física adecuada (al menos 30 minutos al día).
• Dieta saludable.
• Ausencia de sobrepeso.
• Presión arterial por debajo de 140/90mmHg.
• Colesterol total por debajo de 200 mg/dL (~ 5,2 mmol/L).
El CEIPC anima a los profesionales de la salud de todas las Comunidades
Autónomas a participar activamente en la implementación de las políticas
citadas, y en el diseño y ejecución de las intervenciones comunitarias que
se deriven de las mismas.
1.1.2. Prevalencia de la hipercolesterolemia en España
En España la prevalencia de hipercolesterolemia es alta y similar a países
de su entorno más próximo e incluso EE.UU., pese a su menor prevalencia de CI (paradoja española). En 1993, un estudio realizado en el conjunto
de España mostró que un 18% (18,6% en los varones y el 17,6% en las
mujeres) de la población española de 35 a 64 años tenía un colesterol igual
o superior a 250 mg/dl, porcentaje que se eleva al 57,8% (56,7% en los varones y el 58,6% en las mujeres) si el nivel se reduce a igual o superior a
200 mg/dl.
Un metaanálisis reciente de estudios realizados en la última década, ha encontrado que el 20% de los adultos en población general de España tienen
un colesterol total ≥250 mg/dl. Por encima de 200 mg/dl, se encuentran
entre el 50%-69% de los adultos de edades medias en España. En nuestra
comunidad, datos pertenecientes al Area de Salud 20 publicados en 2001,
20
y para un punto de corte de 250 mg/dl muestran una prevalencia total para
población de ambos sexos y mayor de 20 años del 29,3%, porcentajes mayores a los aportados por otros estudios con cifras de corte similar. El 1990
COLOMES FIGUERAS (Tesis Doctoral), en población adulta mayor de 20
años de la ciudad de Castellón, y para un punto de corte de 200 mg/dl detecta cifras de prevalencia del 56,9%. Más recientes son los datos procedentes del estudio BURRIANA (2006), que cifran la prevalencia de
dislipemia (corte 200mg/dl) en población adulta (30-80 años) en el 37,8%
(38,2% varones, 37,3% mujeres), con un impacto máximo del 51% en la
década de los 60-69 años.
En el contexto de la atención sanitaria, el estudio HISPALIPID estudió a
33.000 pacientes atendidos en consultas ambulatorias en el conjunto de España en 2003, y obtuvo que uno de cada cuatro pacientes que acuden a
estas consultas médicas estan diagnosticados de dislipemia, con importantes variaciones por especialidad médica y zona geográfica.
1.1.3. Grado de conocimiento y control dislipemia entre los médicos
En un estudio del Ministerio de Sanidad efectuado entre los médicos de
atención primaria y especializada de la región de Murcia se concluyo que,
no se observaron diferencias importantes en cuanto al grado de conocimiento y actuación entre atención especializada y primaria. El estudio observacional se realizó con 217 médicos de atención primaria, y 133
médicos de hospitalaria, mediante un cuestionario formado por 14 ítems.
El 80,9% de los médicos decían seguir los consensos internacionales para
el control de la dislipemia. El principal objetivo más utilizado para tratar
dislipemias fue el colesterol de LDL (89,7%), colesterol total (57,7%),
HDL (55,7%) y triglicéridos. El objetivo óptimo de colesterol de prevención primaria fue <130. Ante un paciente mal controlado (62,3%) reforzarían el tratamiento higienicodietético, y el 66,9% el farmacológico.
1.1.4. Estado de la prevención de la prevención secundaria en
mayores de 64 años
Las personas mayores de 65 años representan el 15% de la población actual en España, y se estima que este porcentaje continuará en ascenso en los
próximos años. Aunque la población mayor de 75 años supone el 30% del
total de enfermos con IAM está escasamente representada en los ensayos
clínicos de tratamiento y prevención secundaria de la cardiopatía isquémica. Desde hace dos décadas hay evidencia suficientes de que los ancia-
21
nos pueden beneficiarse de igual manera que los pacientes más jóvenes de
los programas de rehabilitación cardiaca. En España hay poca información
acerca del manejo de estos pacientes en atención primaria, y estudios realizados desde el ámbito hospitalario muestran que reciben un tratamiento
menos intenso en la prevención de recurrencias.
El estudio EPICARDIAN estimó la prevalencia de dislipemia en sujetos mayores de 65 años no institucionalizados de medios urbano y rural españoles y
describir el perfil lipídico: concentraciones de colesterol total (CT), colesterol ligado a lipoproteínas de baja densidad (cLDL), colesterol ligado a lipoproteínas de alta densidad (cHDL) y triglicéridos, por edad, sexo y zonas
geográficas. Dicho estudio concluyó que la prevalencia de dislipemia es similar a las de otros estudios epidemiológicos internacionales en población
anciana, como el Lipid Research Clinics Coronary Primary Prevention Trial,
pero superior a las estimaciones realizadas por la Sociedad Española de Arteriosclerosis para la población anciana europea.
Figura 3. Prevalencia de hiperlipemia según la clasificación simplificada de la Sociedad
Española de Arteriosclerosis por grupos de edad y sexo.
Grupo de
edad (años)
Hipercolesterolemia (%)
V
M
Hipertrigliceridemmia (%)
V
M
Hiperlipemia mixta (%)
V
M
La prevalencia de hipercolesterolemia, según criterio SEA, del 68,9% está
por encima del estimado por el WHO-ERICAProject para el sur de Europa
(50%). El grado de conocimiento, tratamiento y control de la hipercolesterolemia es muy escaso entre la población anciana española.
Velasco et al (1989), analizan en varias zonas de nuestro país las medias de
los cLDL obtenidos, y encuentran que se sitúan por encima de los encontrados en áreas de Madrid y del sudeste, pero por debajo de la media de
cLDL de áreas del norte. Esta disminución de las concentraciones de cLDL
con la edad se relaciona con la selección y mejor supervivencia de los sujetos con menos factores de riesgo.
22
Por el valor predictivo de enfermedad cardiovascular que otorga el estudio de FRAMINGHAM al cLDL sobre el CT, al menos hasta los 75
años, se puede considerar que la población estudiada tiene concentraciones de cLDL desfavorables. Así, las prevalencias más altas de dislipemia se han obtenido para concentraciones de cLDL iguales o mayores
de 160 mg/dl, y están por encima de lo obtenido en otros estudios nacionales en población de mediana edad, sobre todo en las mujeres, pero
disminuyen a medida que aumenta la edad, para ambos sexos. Las concentraciones de cHDL son similares a las del estudio de FRAMINGHAM (13,7%) y a las del estudio de CORTI et al (16%) en población
anciana.
Otros estudios nacionales en población anciana se observan diferencias
geográficas norte-sur en las cifras de cHDL de forma similar. Respecto
a la relación establecida de las concentraciones de cHDL con otros factores de riesgo cardiovascular habría que comentar que en las áreas
donde se obtuvieron los valores más altos de cHDL, Begonte (Lugo) y
Arévalo (Ávila), había menor prevalencia de fumadores, como cabe esperar, ya que es un factor de riesgo que disminuye las concentraciones
de cHDL. Sin embargo, para otros factores que suelen disminuir los valores de cHDL como son la obesidad y la diabetes mellitus, no coincidían las áreas con mayor prevalencia de estos factores, Arévalo (Ávila)
y Begonte (Lugo), con las de cHDL más bajo. Las concentraciones de
cHDL se acercan a las obtenidas en población de mediana edad, aunque
disminuyen levemente con la edad en ambos sexos.
El cHDL en los ancianos es el indicador de riesgo más potente, y su
efecto protector excede al aterogénico del cLDL, por lo que podemos
considerar que la población estudiada tiene un riesgo relativamente bajo
de ECV, según las concentraciones de cHDL, aunque siempre hay que
valorar el riesgo global. Las concentraciones altas de cHDL obtenidas en
la muestra podrían justificar, en parte, la llamada «paradoja francesa»,
que también se cumple en España: a pesar de tener alta prevalencia de
factores de RCV, las tasas de mortalidad por esta causa son de las más
bajas de Europa.
Un total de 17,5% de la población anciana española ≥ 60 años tienen
bajos niveles cHDL. Se encuentran una fuerte inversión entre niveles
cHDL y establecimiento de enfermedad cardiovascular, incluso en rangos de concentraciones de cHDL que se consideran normales (Figuras 4
y 5).
23
Figura 4. Prevalencia de HDL-c bajo en diabeticos (A), enfermedad cardiovascular (B),
o tratamiento con estatinas (C).
Figura 5. Prevalencia de ECV por quintiles de HDL-c y género.
Respecto a los triglicéridos, la media estaba por debajo de la del Cardiovascular Health Study, tanto en varones como en mujeres, pero por encima
de la de otros estudios nacionales, tanto para población de mediana edad,
como en la anciana.
Para el cociente aterogénico CT/cHDL, que, según el estudio de Framingham, ofrece una consistente relación como índice de riesgo cardiovascular
en los ancianos, la media obtenida estaba en el límite del valor considerado
de riesgo. En el Cardiovascular Health Study se obtuvieron valores por debajo de 5, tanto en varones como en mujeres ancianas. En otros estudios nacionales se obtuvieron valores de CT/cHDL por debajo de 5.
Finalmente, se puede considerar que las alteraciones lipídicas en la primera etapa de la ancianidad siguen siendo tan frecuentes como en los adul-
24
tos de mediana edad analizados en otros estudios españoles. Estas alteraciones aumentan, especialmente en las mujeres, debido a la pérdida del
efecto protector de los estrógenos sobre el cHDL. Sin embargo, a partir de
la segunda etapa de la ancianidad, los parámetros lipídicos disminuyen,
probablemente influidos por el estado de salud concomitante, alteraciones
enzimáticas, y cambios en la ingesta de grasa total en la dieta.
Se ha especulado sobre la conveniencia de hacer cribado de hipercolesterolemia en población anciana, pero algunos autores creen que la inmensa
mayoría de los ancianos, si son hipercolesterolémicos, ya lo saben. En población de mediana edad, está reconocida la eficacia del tratamiento dietético y farmacológico para la hipercolesterolemia, tanto en prevención
primaria como secundaria, a fin de prevenir episodios coronarios isquémicos. En los ancianos la controversia es mayor, si bien los diferentes subanálisis, en población mayor de 65 años, de los grandes ensayos clínicos
de prevención cardiovascular llevados a cabo con estatinas han puesto de
manifiesto algún beneficio de la intervención farmacológica también en
estos grupos de edad. La asociación entre las concentraciones de CT inferiores a 150 mg/dl, y el aumento de mortalidad por causas no CV en los ancianos (neoplasias, depresión) que apareció en algunos estudios parece
estar influida por factores de confusión, y ser consecuencia, no causa, de
este aumento de mortalidad.
Quizá un bajo cumplimiento terapéutico, frecuente en los ancianos, pudiera explicar las concentraciones tan altas de CT encontradas entre los pacientes con hipercolesterolemia. Estos datos, se asemejan a los de otros
estudios nacionales en ancianos, como el ECEHA, en el que se obtuvo que
el 6% de los sujetos estudiados tomaban hipolipemiantes, lo que era más
frecuente en mujeres, y en sujetos con una edad comprendida entre los 65
y los 80 años.
Lo que llama la atención es que la diabetes mellitus no se asociara estadísticamente con la hipercolesterolemia, ni siquiera cuando se exploraron
confusión e interacciones en el modelo. El sexo femenino se asocia con la
hipercolesterolemia porque la mujer menopáusica tiende a aumentar sus
valores de CT, como se ha indicado anteriormente. En otros estudios nacionales en ancianos, se encontró una prevalencia más alta de hipercolesterolemia en los pacientes con hipertensión que en los normotensos, así
como una relación estadísticamente significativa entre hipercolesterolemia
e IMC elevado, aunque tampoco se hallaron asociaciones entre la diabetes
mellitus e hipercolesterolemia.
25
1.1.5. Eficacia de un programa intensivo de prevención secundaria de
cardiopatía isquémica tras 5 años de intervención
Aunque se sabe que la enfermedad coronaria sigue siendo la primera causa
de muerte en España, y hay pruebas suficientes acerca del beneficio que las
medidas preventivas en los distintos factores de riesgo tienen en el pronóstico de dicha enfermedad, la información existente en nuestro país indica que la utilización de dichas medidas es posiblemente insuficiente y
que el grado de control de los factores de riesgo es menor del deseable.
Por otro lado, la mayoría de las evidencias disponibles procede de ensayos
clínicos realizados en factores de riesgo individuales.
Los estudios sobre la eficacia de los programas preventivos multifactoriales o intensivos, provienen generalmente de países anglosajones, y los resultados obtenidos son en ocasiones contradictorios, o muestran un
beneficio escaso. Los programas que han mostrado una mayor eficacia son
los que emplean consultas especializadas y destinadas específicamente al
seguimiento del pacientes coronario. En España, un estudio reciente ha
mostrado una disminución de la mortalidad y las recurrencias tras 10 años
de intervención rehabilitadora desde el medio hospitalario. Sin embargo, no
hay información acerca de la eficacia de estos programas de prevención
realizados desde la atención primaria y contando con los recursos con los
que se dispone en la actualidad.
En el año 2000 se inició el ensayo clínico ICAR (Intervención en la Comunidad de Alto Riesgo coronario), con la finalidad de responder a la pregunta de si la aplicación de un programa intensivo de prevención
secundaria, desarrollado desde la atención primaria, disminuía el número
de recurrencias coronarias y la mortalidad, y mejoraba la calidad de vida
de los pacientes coronarios y el grado de control de los factores de riesgo,
tras 3 años de intervención. El resultado fue menor del esperado y solamente se produjo una mejora en algunos de los factores de riesgo, por lo
que se decidió prolongar la intervención hasta los 5 años.
En 2008 se publican los resultados de un ensayo clínico a 5 años para conocer la eficacia de un programa preventivo en la reducción de recurrencias cardiovasculares y la mortalidad, en pacientes con enfermedad
coronaria estable. Se trataba de un ensayo clínico multicéntrico con asignación aleatoria de la intervención, en el que participaron 23 áreas básicas
de salud de Cataluña. Se incluyó a 983 pacientes con enfermedad coronaria estable de 30 a 80 años. Los pacientes del grupo de intervención acu-
26
dieron a visitas trimestrales con el médico de familia, mientras que el grupo
de control recibió los cuidados habituales. La intervención consistió en realizar mediciones de presión arterial y peso, así como analíticas semestrales para evaluar control de factores de riesgo. En el grupo de intervención,
se realizaba un refuerzo sobre estilos de vida saludable, se ajustaba la medicación que recibían los pacientes, y se les entregaba material educativo
de refuerzo. Para analizar el efecto de la intervención, se registraron las recurrencias CV y la mortalidad durante el seguimiento en ambos grupos.
Un total de 235 presentó alguna recurrencia cardiovascular no mortal (109
en el grupo de control frente a 126 en el grupo de intervención; p = 0,84)
y 45 murieron por un acontecimiento CV (23 frente a 22, respectivamente;
p = 0,57). El cociente de riesgo ajustado de presentar un acontecimiento CV
para el grupo de intervención respecto al control fue de 1,01 (intervalo de
confianza del 95%, 0,74-1,39) y el de mortalidad total, de 0,92 (intervalo
de confianza del 95%, 0,54-1,56). Se concluyo que la implantación de un
programa intensivo de prevención secundaria basado en recordatorios periódicos a los pacientes con enfermedad coronaria estable para consultar
con sus médicos de atención primaria no se acompaña de una disminución
del número de recurrencias cardiovasculares ni de la mortalidad total, comparada con los cuidados habituales, tras 5 años de seguimiento.
1.1.6. Prevalencia de angina y factores de riesgo cardiovascular en las
diferentes comunidades autónomas de España: estudio PANES
La escasez de datos epidemiológicos sobre la cardiopatía isquémica (CI) en
España ha llevado, en la última década, a la realización de esfuerzos en
distintos sentidos para establecer las características y la magnitud del problema de esta patología a nivel poblacional en España. Entre los métodos
utilizados para su estudio se han utilizado clásicamente las tasas de mortalidad por ECV o por CI como uno de los indicadores más válidos. Estas
cifras, sitúan a España entre los países con una mortalidad por esta causa
más baja de su entorno. Otra fuente de información son los registros poblacionales, que tienen como objetivo establecer la incidencia de un acontecimiento bien definido, como el infarto agudo de miocardio (IAM), que
indican que la incidencia de IAM en España es de las más bajas del mundo
industrializado. Las estadísticas sobre altas hospitalarias son otro posible
indicador que permite estimar que en España fueron dados de alta con diagnóstico de IAM 64.622 varones y 29.502 mujeres, durante 1993. Por último, los registros hospitalarios de IAM también pueden proporcionar una
visión clínica, complementaria de la epidemiológica, especialmente en las
27
áreas en las que son exhaustivos. Otra aproximación a la cuantificación de
la dimensión de la CI como problema de salud consiste en establecer su
prevalencia en la población. En particular, tiene un gran interés conocer la
relación de la prevalencia de otra forma de presentación de la CI como es
la angina de esfuerzo sintomática con la presencia de factores de riesgo.
La forma más eficiente de estudiar la CI desde esta perspectiva consiste
en la utilización de cuestionarios validados en estudios poblacionales. En
este sentido, el cuestionario de Rose ha sido ampliamente utilizado en encuestas de salud, estudios epidemiológicos,e incluso clínicos. Dicho cuestionario,fue utilizado para establecer la prevalencia de angina en España en
el proyecto PANES (Prevalencia de Angina en España). El objetivo de este
estudio fue estimar la prevalencia de angina de esfuerzo en la población de
45 a 74 años de las diferentes comunidades autónomas (CCAA) y analizar
su relación con la prevalencia de los FRCV clasicos en la misma población.
El cuestionario de angina de Rose ha sido recomendado por la OMS para
su utilización en estudios epidemiológicos, y se ha adaptado y validado,
para su empleo en la población española. Este cuestionario es realizado
por un encuestador previamente entrenado. Se emplean unos 12 min en su
cumplimentación. Una vez realizado, permite clasificar a los participantes
en varios grupos: angina segura, angina dudosa, dolor torácico atípico y
ausencia de angina. En este estudio, únicamente se consideró la angina segura. Su especificidad para diagnosticar angina en general en pacientes que
son remitidos para la realización de una prueba de esfuerzo con talio es del
79% (sensibilidad del 26%). Algunas modificaciones del cuestionario permiten obtener una especificidad del 85 al 90% cuando se utiliza como referente la mortalidad por CI a 10 años.
El estudio PANES se trata de un estudio transversal que se realizó durante
los años 1995 y 1996. Se seleccionó y encuestó una muestra de 10.248 habitantes representativa de la población española de 45 a 74 años, estratificada por sexo, tres grupos de edad (45-54, 55- 64 y 65-74 años) y
proporcional a la población de las CCAA. Se realizó un muestreo en dos
etapas; en la primera se seleccionaron 200 municipios al azar estratificando
por CCAA, y en la segunda, se seleccionaron tres ambientes socioeconómicos distintos en cada municipio y se definieron rutas aleatorias para obtener la muestra. La unidad de muestreo fue la vivienda familiar (IC 95%
de ± 1 unidad porcentual asumiendo que la prevalencia fuera del 5%).
El estudio PANES es el primer estudio que establece la prevalencia de angina de esfuerzo en las diferentes CCAA de España, observándose que la
28
prevalencia de angina en España varía de unas otras que se correlacionan
con la mortalidad general por CI y ECV, y también con la prevalencia de
factores de riesgo. La prevalencia de hipertensión es superior en mujeres
que en varones, siendo las CCAA de Baleares, Comunidad Valenciana, Asturias y Andalucía las que presentaron una prevalencia más alta y las CCAA
de Murcia, Extremadura, Cataluña y Navarra las más bajas. Hay que señalar las diferencias en la prevalencia de tabaquismo entre las CCAA: en
algunas, el porcentaje de mujeres fumadoras es mucho mayor que en el
resto, y podría especularse que se trata de las CCAA con un mayor desarrollo económico. Se concluyo en éste estudio que la prevalencia global
de angina en España era del 7,5%. Al estratificar por edad (45-54, 55-64 y
65-74 años) esta prevalencia es del 5,3, del 7,9 y del 8,0%, respectivamente, en varones, y del 6,4, del 7,1 y del 8,8%, respectivamente en mujeres. Esta prevalencia coincide con la observada en otras poblaciones de
países desarrollados de nuestro entorno que paradójicamente presentan una
incidencia de IAM mayor (en algunos países hasta 5 veces más) que la observada en España. Una paradoja similar ha sido descrita al observar la coexistencia en Girona de una alta prevalencia de FRCV con una baja
incidencia de IAM. Probablemente, todo ello esté relacionado con la existencia en nuestro medio de algunos factores protectores (ambientales o genéticos) que explican que en nuestro entorno la alta prevalencia de factores
de riesgo cardiovascular se asocie a CI más benigna, de evolución lenta
(igual prevalencia de angina que en otros países desarrollados) y con placas de ateroma más estables (menor incidencia de IAM).
En la mayoría de estudios de estimación de la prevalencia de angina realizados en diferentes poblaciones se observa que ésta es superior en mujeres que en varones. Esta diferencia se observa en nueve de las 17 CCAA
españolas. Aunque se sabe que el cuestionario de Rose es menos repetible
y preciso en mujeres, este hecho no puede explicar por sí solo las diferencias observadas en los distintos estudios. Algunos autores han sugerido que
esta diferencia puede estar relacionada con diferentes formas de presentación de la CI entre sexos, de forma que el infarto de miocardio y la muerte
súbita serían más frecuentes en varones y la angina de pecho de esfuerzo
más frecuente en mujeres.
Actualmente sólo hay un estudio que haya estimado la prevalencia de angina de esfuerzo en una muestra poblacional, obtenida de forma aleatoria,
en Girona. En este estudio se estimó que la prevalencia de angina estandarizada por la población mundial en los habitantes de 25 a 74 años era
29
del 2,6% en varones y del 3,4% en mujeres. Al estratificar por los tres grupos de edad (45-54, 55-64 y 65-74 años) definidos en este estudio, la prevalencia de angina fue del 1,6, del 4,5 y del 6,9%, respectivamente, en
varones, y del 3,7, del 5,9 y del 13,4%, respectivamente, en las mujeres, cifras inferiores a las halladas en este estudio.
En cuanto a la prevalencia de factores de riesgo también se observaron diferencias entre CCAA y entre sexos. La prevalencia de HTA en España oscila
entre el 20 y el 50% según las series y la definición de la HTA. En el estudio
PANES la prevalencia autodeclarada de HTA es del 31,1%, aunque es importante tener en cuenta que únicamente alrededor del 60% de los hipertensos conocen su enfermedad y, por tanto, la cifra obtenida probablemente
infraestima la prevalencia real. Los datos del tabaquismo coinciden con los observados en una encuesta realizada por el Ministerio de Sanidad y Consumo
en la que se estimaba que entre el 30 y el 40% de los españoles eran fumadores. Las diferencias observadas en la prevalencia de factores de riesgo en
las diferentes CCAA explican una parte de las diferencias en la prevalencia de
angina entre CCAA. La acumulación de 2 o 3 factores de riesgo explica un
32,5% de la variabilidad observada en la prevalencia de angina.
1.1.7. Situación dislipemia en Europa
El alcance del problema: situación actual de la enfermedad cardiovascular
y tendencias en Europa
La ECV fue la causa directa de alrededor de más de 4 millones de muertes
en Europa en el año 2000 (1.9 millones en EE.UU.); correspondiendo un
43% a varones y 55% mujeres del total de fallecimientos. Además la ECV
fue también la mayor causa de ingresos hospitalarios, con un ratio de 2.557
por 100.000 habitantes en el año 2002. Alrededor de 659 por 100.000 habitantes fue causado por enfermedad coronaria y 375 por 100.000 por infartos. Se estima que el coste total de ECV en los EE.UU. fue de 168.757
millones de euros en 2003.
La ECV está en relación con la edad, sexo, estatus socioeconómico, etnia
y región geográfica. La mortalidad se incrementa con la edad, mayor en
hombres, en personas de bajo nivel socioeconómico, en el centro y este de
Europa e inmigrantes de países de origen Asiático. Existen diferencias entre
los distintos países de Europa que obedecen, sobre todo, a diferencias socioeconómicas en relación a los factores de riesgos, tales como el tabaco,
la hipertensión, colesterol plasmático y glucemia.
30
La mortalidad por ECV ha decaído en las edades medias de vida y en
edades avanzadas desde 1970 en el oeste de Europa. En el centro y este
de Europa existe sólo un descenso en edades medias-bajas, permaneciendo incluso alta en algunos países. Se observan, también, diferencias
de mortalidad por ECV y enfermedad coronaria entre el este de Europa
y Francia entre los 35-74 años de edad; y un descenso de mortalidad por
ECV en extensas poblaciones del este y Europa occidental ocasionado
por cambios en hábitos de vida como la nutrición y el tabaco. La incidencia de ECV e infartos ha descendido en Europa occidental, pero se ha
incrementado en otros países, principalmente en este de Europa y España.
A finales del siglo veinte, se experimenta un considerable aumento de la
mortalidad por IAM como causa de ECV. A nivel internacional, se llega
al consenso de que se debe hacer más énfasis en el control de los FRCV.
La European guidelines on cardiovarcular disease prevention in clinical
practice (ESC guidelines) manifiesta la importancia en la reducción del
colesterol plasmático y su evidencia.
Los avances en el conocimiento de la epidemiología, diagnóstico, profilaxis y tratamiento de las enfermedades transmisibles han supuesto que
a lo largo del siglo XX las enfermedades crónicas hayan pasado a ocupar
un lugar preponderante en la salud pública. Esta situación, se ha producido fundamentalmente en los países occidentales, donde la CI es, en la
actualidad, la principal causa de muerte y se espera que lo siga siendo
durante las próximas décadas.
Durante gran parte del siglo XX, se produjo un incremento en la mortalidad por CI, pero esta situación se invirtió a finales de los años 60, de
manera que fue declinando de manera considerable a partir de entonces
en la mayoría de los países desarrollados.
Para estudiar este fenómeno se celebró en 1978 la Conferencia de Bethesda, a partir de la cual se desarrollaron el estudio MONICA-OMS y el
estudio ARIC. El estudio MONICA permitió disponer de un mapa de la
situación de la CI en muchos lugares del mundo. Los datos de incidencia de IAM obtenidos del estudio MONICA para Cataluña coinciden con
los del estudio REGICOR en Girona, publicados unos años antes. La situación de la mortalidad por CI en España ha seguido un patrón similar
al Europeo (Figura 6).
31
Figura 6. Tendencias en mortalidad por enfermedades cardiovasculares entre 19701992 en hombres (A) y mujeres (B), entre 45-74 años de edad.
Cze, Checoslovaquia; Den, Dinamarca; EEtW, Inglaterra y Gales; Fin, Finlandia; Gre,
Grecia; Hun, Hungría; Por, Portugal; Rus, Rusia; Spa, España.
1.2. Factores de riesgo cardiovascular
1.2.1. Concepto de factor de riesgo y criterios epidemiológicos
La Epidemiología estudia cómo se distribuye la enfermedad en la población
y cuáles son los factores que están relacionados con su aparición. Con tal objeto, se compara la aparición de la enfermedad en diferentes subgrupos de la
población que se diferencian en determinadas características, a fin de deducir que elementos son claves en la aparición o el desarrollo de la enfermedad.
KLEINBAUM define el riesgo como la probabilidad de que un individuo
libre de la enfermedad desarrolle una enfermedad específica durante un
período determinado.
En Epidemiología se ha incorporado el término factor de riesgo (de una
enfermedad determinada) para indicar cualquier variable asociada a la probabilidad de desarrollar la enfermedad. Teóricamente, un factor puede modificar la probabilidad de una enfermedad tanto aumentándola como
disminuyéndola. Sin embargo, tradicionalmente se reserva el término factor de riesgo para aquellos que aumentan la probabilidad de enfermar,
mientras que los factores que disminuyen la probabilidad de enfermar se
denominan factores protectores.
Dentro del concepto de riesgo coronario se distinguen dos apartados: el
riesgo coronario total y el riesgo coronario restringido. Los investigadores
32
del estudio de FRAMINGHAM consideran como riesgo coronario total
los siguientes conceptos: la angina de pecho, el infarto de miocardio silente o clínicamente manifiesto, la insuficiencia coronaria o angina inestable y la muerte por enfermedad coronaria. El término riesgo coronario
restringido equivale al riesgo coronario total menos la angina de pecho estable. La equivalencia entre los distintos riesgos sería, aproximadamente,
la siguiente: el riesgo coronario multiplicado por 1,5 equivaldría el riesgo
coronario total y éste multiplicado por 1,3 al riesgo cardiovascular.
Para que una variable se considere factor de riesgo de una enfermedad debe
cumplir según MACMAHON Y PUGH los criterios siguientes:
• Fuerza de asociación: Viene dada por el valor del riesgo relativo.
• Gradiente biológico: Es la coherencia interna de la asociación. Depende de
la existencia de una relación dosis-respuesta entre el factor y la enfermedad.
• Relación temporal entre la exposición al factor y la enfermedad: que la
presunta causa al efecto y que el tiempo denominado de inducción o latencia sea compatible con lo que se conoce de la historia natural de la enfermedad.
• Consistencia de los resultados: que exista una repetición de las observaciones o concordancia de los resultados obtenidos en otros estudios.
• Ausencia de distorsiones metodológicas en el estudio: depende de la validez del diseño, de la recogida de información y del análisis, es decir, que
no existan sesgos sistemáticos.
• Ausencia de explicaciones alternativas: que no existan otras hipótesis alternativas o factores de confusión que podrían distorsionar los resultados.las
propiedades de acción del factor en cuestión.
• Verosimilitud biológica: en el sentido de que los resultados obtenidos han
de ser compatibles con los conocimientos científicos existentes sobre los mecanismos de enfermedad y las propiedades de acción del factor en cuestión.
• Evidencia experimental: se entiende especialmente como disminución del
riesgo después de la reducción de la exposición. Es tan importante como criterio de causalidad la observación de que al aumentar la dosis de exposición
se incrementa el riesgo de enfermar como el proceso inverso (al disminuir
la exposición disminuye el riesgo).
• Analogía: aplicar a una asociación los criterios de causalidad observados en
otra asociación no es importante como criterio de causalidad.
33
1.2.2. Factor de riesgo cardiovascular
Se considera FRCV a la condición que aumenta la probabilidad de que se
desarrolle una ECV en un futuro más o menos lejano en aquellos individuos
que la presentan.
La ausencia de factores de riesgo no excluye la posibilidad desarrollar ECV,
y la presencia de ellos tampoco garantiza su aparición.
Se han llevado a cabo muchos estudios para identificar los FRCV. Uno de
los primeros y más conocidos es el estudio FRAMINGHAM que se inició
en 1948 como análisis epidemiológico de ECV a largo plazo. Este estudio
identificó claramente el nexo entre el aumento del colesterol sanguíneo y
el aumento del riesgo de ECV.
En la actualidad existen muchas características que se han identificado como
FRCV. Un pequeño número de ellas funcionan como factores de riesgos independientes, lo que indica que ejercen una influencia independientemente
de la presencia de cualquier otro factor de riesgo. Existen otras que son secundarias, es decir que tienen una correlación positiva con la ECV pero necesitan la presencia de otros factores de riesgo para manifestarse.
Los FRCV se han clasificado en no modificables, como la edad, el sexo
masculino y los antecedentes familiares y personales de ECV; y modificables (aquellos que pueden corregirse o disminuir su intensidad mediante
una determinada intervención terapéutica), entre los que destacan por su
importancia: el consumo de tabaco, la hipertensión arterial, el aumento del
colesterol total, la disminución del HDL-c, el aumento del LDL-c, la diabetes mellitus, la obesidad y el sedentarismo. Desde el punto de vista clínico ambas categorías de factores son importantes. Los modificables
porque hacia ellos deben dirigirse las intervenciones preventivas, mientras
que los no modificables condicionan el grado de intensidad con el que se
ha de intervenir para corregir los primeros. Estos FR influyen en el desarrollo de la arterioesclerosis, y por tanto también son factores de riesgo de
enfermedad cerebrovascular. Sin embargo, la importancia relativa de cada
factor de riesgo es diferente en el resultado de estas dos enfermedades.
El NCEP III (ATP III) reconoce una serie de factores relacionados con el estilo de vida y factores de riesgo que se manifiestan. Entre los primeros incluye: obesidad, sedentarismo y dieta aterogénica. El segundo grupo incluye:
lipoproteína (a), homocistína, factores protrombóticos y proinflamatorios, alteraciones de los valores de glucosa en ayunas y evidencia de enfermedad
34
ateroesclerótica subclínica. Sin embargo, los métodos para medir la lipoproteína (a), el fibrinógeno y la homocisteína no están disponibles de manera rutinaria y no se han promulgado recomendaciones clínicas acerca de estos FR.
Por otro lado, la proteína C-reactiva (PCR) cumple muchos de los criterios que
se le exigirían a un nuevo FRCV. Las concentraciones de PCR han demostrado su valor como predictores de la ECV en diferentes estudios prospectivos, existe asociación entre las concentraciones de PCR y los acontecimientos
cardiovasculares futuros y, finalmente, la PCR añade poder predictivo de ECV
a la medida de otros FRCV, como los lípidos.
Es importante señalar que los FRCV no siempre aparecen aislados sino que
habitualmente tienden a agruparse en un mismo individuo. Una de las características de los FRCV es el hecho de que actúan de una manera sinérgica
cuando lo hacen conjuntamente, es decir, que la respuesta biológica producida
al estar expuesta una persona a dos o más factores de riesgo exceden a la acción combinada de los factores de riesgo cuando actúan de una manera independiente. De tal forma, el riesgo de padecer una ECV se multiplica cuando
existen dos o más factores de riesgo asociados. Este concepto de la pluralidad
de los FRCV tiene una gran importancia práctica ya que significa que el paciente de mayor riesgo no es necesariamente el individuo que presenta un
único factor de riesgo, sino aquél que tiene un mal perfil de varios factores de
riesgo. Asimismo, debemos considerar el riesgo como algo multifactorial,
dado que la importancia de un factor dependerá de forma crítica de cuál sea
su contexto.
Recientemente (2007) la Sociedad Española de Arterioesclerosis ha propuesto
una clasificación de los principales FRCV, en la que se distinguen los factores de riesgo causales, condicionales, predisponentes, y el grado de desarrollo y extensión de la placa de ateroma como un FR más. Entre los FR causales
incluye la HTA, el tabaquismo, la hipercolesterolemia y la DM. Éstos son básicamente los FR mayores, es decir, aquellos que se asocian de forma más
fuerte a la ECV. Los FR condicionales son aquellos que se asocian a un mayor
riesgo de ECV, pero para los que no hay una evidencia definitiva de su papel
causal. Entre estos factores se incluye el aumento de las concentraciones séricas de triglicéridos (TG), homocisteína, factores de la coagulación (fibrinógeno), la lipoproteína (a) y la PCR. Los FR predisponentes son factores
“distales” en la cadena causal de la ECV, como la obesidad o el sedentarismo,
que ejercen su acción a través de FR intermedios, causales o condicionales.
Para la salud pública, el conocimiento de los FR asociados causalmente a las
enfermedades tiene como finalidad permitir la intervención sobre ellos, para
35
controlar y/o reducir la exposición, y de esa forma prevenir la enfermedad.
Para el médico clínico, el conocimiento de los factores causales (etiología o
etiopatogenia) es también la base para sus actuaciones de prevención, pero
tiene importancia además en la realización de diagnóstico y en las indicaciones terapéuticas (Tablas 1,2).
Tabla 1. Resumen de los distintos factores de riesgo identificados en la patogenia de
la enfermedad coronaria.
Modificables
Factores de riesgo
No modificables
Ambientales
• Hábito tabáquico
• Infección (Chlamydia, Pneumoniae,
Citomegalovirus)
• Socio-económico
• Ingresos insuficientes
• Bajo nivel socioeconómico
• Dieta
• Ácidos grasos saturados
• Sal
•
•
•
•
Respuesta
metabólica
•
•
•
•
• Homocisteína
• Hemostático
(Fibrinógeno)
• Incremento del
depósito de hierro
Colesterol total
Colesterol –LDL
Triglicéridos
Diabetes / síndrome
insulino-resistencia
• Hipertensión
Edad
Sexo masculino
Lp(a)
Genéticos
(incluyendo la
historia familiar de
enfermedad
cardiaca coronaria)
Tabla 2. Factores de protectores para la enfermedad coronaria.
Factores Protectores
Modificables
Ambientales
• Factores dietéticos
• Consumo de antioxidantes Ácidos
grasos Omega 3
• Polifenoles
• Ácidos grasos poli-monoinsaturados
• Selenio
• Vitaminas C, E, B12, Folato
Efectos metabólicos
o tratamiento
farmacológico
• Colesterol –HDL
• Índice de masa corporal apropiado
36
No modificables
• Consumo de
alcohol
• Apoyo social
• Nivel
socioeconómico
alto
• Sexo femenino
• Genéticos
1.2.3. Dislipemia y enfermedad cardiovascular
Entendemos por dislipemia una alteración en los niveles de lípidos plasmáticos. Podemos encontrarnos ante una elevación del colesterol total (CT)
o de su fracción LDL-c, de los triglicéridos (TG) y con un descenso de la
fracción HDL-c. La dislipemia más frecuente es la hipercolesterolemia y
ésta suele deberse a una elevación del colesterol de baja densidad.
La importancia de las dislipemias radica en que son un FRCV. El objetivo
fundamental de su diagnóstico y tratamiento, es la prevención de la enfermedad isquémica cardíaca. Así mismo, algunos estudios realizados con estatinas sugieren que la reducción del nivel de colesterol puede prevenir
también en determinados grupos, la enfermedad cerebrovascular de naturaleza isquémica.
SIMONS et al en 1986 relacionan la mortalidad por EC y las cifras de colesterol total en suero en 19 países. El país con el nivel de colesterol más
elevado de este estudio, Finlandia, también presenta la mayor mortalidad
coronaria. La posición de un país como Japón también es significativa
puesto que presenta una mortalidad por EC relativamente baja. Esto es coherente con sus niveles tradicionalmente bajos de colesterol pero ocurre
pese a los elevados índices de fumadores e hipertensos de la población,
otros dos factores de riesgo importantes de EC.
Datos clínicos, epidemiológicos y experimentales han demostrado que la
probabilidad de que un individuo enferme o muera por CI se relaciona directamente con el nivel de Colesterol total plasmático (FRAGMINGHAM
HEART STUDY 1971).
Grupos de expertos han definido el colesterol elevado y limítrofe (200-239
mg/dl) para simplificar las decisiones clínicas. Sin embargo, como la CI es
un proceso multifactorial, no hay una definición de colesterol elevado que
diferencie bien entre quienes presentarán o no cardiopatía isquémica.
Los estudios de intervención, por otra parte, han venido a demostrar la reducción del riesgo de enfermedad coronaria como consecuencia de la disminución de la colesterolemia. Así, el LIPID RESEARCH CLINICS que
recopiló los datos de 3.806 varones de edad media llegaba a la conclusión
de que una reducción del 1% de colesterol total se correspondía con un 2%
de reducción del riesgo de enfermedad coronaria.
En el año 1944, el estudio 4S (Scandinavian Simvastatin Survival Study
Group) aporta una confirmación concluyente de que el tratamiento eficaz
37
de la hipercolesterolemia reduce los episodios cardiovasculares y la mortalidad total en los pacientes con CI. Se observó una reducción de la mortalidad global del 30% con el tratamiento de simvastatina, reduciéndose la
mortalidad por CI en un 42%.
Más recientemente, el estudio HPS (Heart Protection Study) ha demostrado que el beneficio de la intervención depende más del riesgo del paciente que de las concentraciones plasmáticas de lípidos por si solas.
La relación entre las concentraciones de colesterol y la mortalidad coronaria es directa, continua, y no existe un valor umbral a partir del cual se
inicie el riesgo de padecer una complicación isquémica de la arterioesclerosis (Multiple risk factor intervention trial-MRFIT Study).
1.3. Fracciones lipoproteicas y riesgo cardiovascular
1.3.1. LDL-colesterol
El LDL-c desempeña un papel central en el origen de la arterioesclerosis
y en la aparición de sus complicaciones isquémicas. Según NCEP, en general por cada 1% de aumento en la concentración plasmática de LDL-colesterol se produce un aumento del riesgo coronario de un 2-3%.
SNIDERMAN et al postulan que otros factores de riesgo, como la HTA, la
diabetes y tabaquismo, ejercerían gran parte de su potencial aterogénico a
través de multiplicar los efectos lesivos de las LDL sobre la pared arterial.
Estudios angiográficos, y mediante ultrasonografía, han demostrado que
al disminuir el LDL-c disminuye la progresión y aumenta la probabilidad
de regresión de las lesiones arteriales tanto del territorio coronario como cerebral y de las extremidades inferiores.
Por otra parte, hay que señalar que en un porcentaje importante de pacientes no se consigue frenar la evolución de la enfermedad a pesar de lograr
descensos importantes de la concentración de colesterol. En estudios en
los que se analiza el seguimiento angiográfico de la arterioesclerosis coronaria, concluyen que entre el 17 y 50% de los pacientes incluidos en los
grupos de tratamiento hipolipemiante presentaron una progresión de las
lesiones coronarias, lo que es indicativo de la naturaleza multifactorial de
la arterioesclerosis.
38
1.3.2. HDL-colesterol
El estudio FHS fue el primer estudio en identificar el HDL-c como un indicador distinto e independiente de las otras fracciones lipoproteicas de riesgo
cardiovascular tanto en hombres como en mujeres. Existe una correlación inversa entre el HDL-c y su asociación al riesgo coronario (BRITISH REGIONAL HEART STUDY, FRAGMINGHAM OFFSPRING STUDY).
Las cifras bajas de HDL-c aumentan el riesgo incluso cuando el CT es menor
de 200 mg/dl, un patrón que se encuentra hasta en el 20% de los varones con
cardiopatía coronaria confirmada.
En mujeres de edad avanzada es común observar un CT elevado acompañado
de HDL-elevado (≥ de 60 mg/dl) (en especial en quienes toman estrógenos),
pero no se acompaña de un riesgo mayor de cardiopatía coronaria.
El estudio de revisión de GORDON DJ et al sobre cuatro estudios prospectivos americanos (MRFIT, FRAMINGHAM Study, LCRF y LRC-CPPT),
pone de manifiesto que una descenso del riesgo cardiovascular de un 2-3% por
cada 1 mg de aumento de HDL-colesterol. Esta asociación no se alteró después de ajustarla a distintas variables como la edad, presión arterial, tabaquismo, índice de masa corporal, LDL-c y TG.
En el BEZAFIBRATE INFARCTION STUDY (BIP) se estudiaron 6.700
hombres y 1.500 mujeres de edades comprendidas entre 40 y 72 años. Se observó que las cifras de CT entre las mujeres eran entre 15 y 24 mg/dl mayores que entre los hombres con muy pequeños cambios con la edad. Las cifras
de HDL-c, sin embargo, sí que aumentaban progresivamente con la edad en
ambos sexos: de 34 mg/dl en < de 50 años a 37,5 mg/dl en > de 65 años entre
hombres y de 41,3 mg/dl a 44,5 mg/dl en mujeres.
En la segunda edición del NCEP se incluyó la determinación del HDL-c en
la valoración inicial del metabolismo lipídico. El déficit de HDL-c se ha definido como una concentración inferior a 35 mg/dl y ha sido considerado
como un factor de riesgo cardiovascular a tener en cuenta a la hora de valorar el riesgo cardiovascular global. Por el contrario, una cifra de HDL-c superior a 60 mg/dl se define como un factor protector, el cual resta un factor de
riesgo cuando se realiza el cómputo global de los factores aterogénicos.
1.3.3. Índice aterogénico
Los datos de los grandes estudios observacionales, FRAMINGHAM, LRC Y
PROCAM sugieren que el cociente colesterol total/HDL colesterol es un pre-
39
dictor del riesgo coronario más potente que el CT, LDL- y HDL-c tomados
de forma independiente. A este cociente se le denomina índice aterogénico.
Según datos del citado estudio FRAMINGHAM valores de este índice superior a 5, indican una elevación de 2-3 veces en el riesgo de cardiopatía
isquémica, tanto para valores superiores a 200 mg/dl como inferiores a
ellos.
1.3.4. Triglicéridos
La importancia de los triglicéridos en el desarrollo de la enfermedad arteriosclerótica es menos evidente pero actualmente se acepta que unos niveles
altos representan un riesgo independiente de padecer enfermedad cardiovascular. Según estudios FRAMIGHAM, HOKANSON Y AUSTIN, Y LIPID
RESEARCH CLINICS, se objetiva un mayor riesgo relativo con cifras elevadas de TG mayor en mujeres que hombres. Sus bases patogénicas de la asociación entre TG y RCV todavía no se conocen bien.
EL PROSPECTIVE CARDIOVASCULAR MÜNSTER (PROCAM)
STUDY, que incluyó un total de 4.559 individuos, establece un hallazgo interesante. Concentraciones con el mismo rango de CT, LDL-c y de HDL-c,
el riesgo aumenta de manera importante en los individuos hipertrigliceridémicos respecto a los normotrigliceridémicos.
Así mismo, hay que destacar que en la última edición del NCEP (ATP III) se
considera a los TG (150 mg/dl) como FR en la identificación del síndrome
metabólico y disminuye los puntos de corte de la clasificación de los TG para
prestar más atención a incrementos moderados.
Existen también determinadas formas familiares que parecen demostrar una
relación independiente de los TG con la cardiopatía isquémica. SEHAYEK Y
EISENBERG destacan la hiperlipemia familiar combinada y la disbetalipoproteinemia, que cursan con hipertrigliceridemia, como enfermedades fuertemente aterogénicas.
1.4. Asociación de factores de riesgo cardiovascular
La enfermedad cardiovascular es un proceso multifactorial, por lo que la
coexistencia de varios FRCV potencia notablemente el riesgo de padecer
eventos clínicos, dado el efecto sinérgico que poseen.
40
1.4.1. Hipertensión y dislipemia
La HTA es un FRCV y una enfermedad en sí misma. Una de cada dos
muertes coronarias ocurridas en España puede ser atribuida la Hipertensión.
La prevalencia de hipertensión en nuestro país varía según estudios,
desde el 34% cuando se observa el total de población hasta el 46% en la
población de 34-65 años.
Se ha observado que solamente el 10-15% del total de hipertensos alcanza un control óptimo de sus cifras tensiónales, lo cual supone un importante problema de salud pública, ya que la mayor parte de
acontecimientos cardiovasculares relacionados ocurren en la población
con cifras superiores pero cercanas al límite aceptado de 140/90 mmHg.
Estudios de intervención han demostrado que al reducir la media de la
presión arterial de la población general en 2 mm/Hg, la mortalidad anual
por accidente cerebrovascular, por enfermedad coronaria y por todas las
causas, se reduce en un 6, 4, y 3%, respectivamente.
El estudio FRAGMINGHAM demostró que la presión sistólica mayor
de 160 mmHg y/o diastólica superior a 95 mmHg triplican el riesgo de
ECV.
Los sujetos afectos de HTA tienden a tener una prevalencia más alta de
elevación de los niveles de LDL-c y TG, así como unos niveles inferiores de HDL-c, de tal manera que la relación CT/HDL-c es desfavorable,
tal como se ha puesto de manifiesto en el estudio de FRAGMINHAM y
otros estudios poblacionales.
En el AUSTRALIAN RISK FACTOR PREVALENCE STUDY Y TECUMSEH STUDY, se vio que la hipercolesterolemia (cifras > 250
mg/dl), era un 57% más frecuente en hombres hipertensos no tratados y
un 94% en las mujeres hipertensas, comparado con las normotensas. La
correlación positiva y consistente entre estos dos FR sugiere que existe
una interrelación entre ambos.
Diferentes estudios, han puesto de manifiesto que estas diferencias
cuando se comparan los hipertensos con los normotensos, en los niveles
de colesterol son graduales y continuas dentro de todo el rango de la presión dentro de la población. Debido a ello se produce un desplazamiento
a la derecha de la curva de la distribución de los niveles de colesterol. El
41
estudio TROMSO puso de manifiesto que la agregación del colesterol y
de la HTA es más pronunciada en los varones de 20-39 años de edad que
en las mujeres del mismo grupo de edad, y que dicha asociación disminuye con la edad en los varones y se incrementa en las mujeres.
1.4.2. Diabetes mellitus y dislipemia
En el estudio de FRAMIGHAM se observó un aumento de 1,7 veces de la
incidencia de enfermedad coronaria en los pacientes diabéticos en comparación con los pacientes normoglucémicos. La prevalencia de hipertrigliceridemia en pacientes con diabetes tipo 2 varía entre un 20% y un 60%
según distintos estudios, y es tres veces mayor que en la población no diabética de la misma edad.
Asimismo, un porcentaje elevado de los pacientes con diabetes tipo 2
muestran concentraciones de CT más altas que el resto de la población, y
los resultados del estudio PROCAM indican que la prevalencia de hiperlipemia combinada es mucho mayor en la población diabética que en la
población general.
Las alteraciones más frecuentes que se producen en el metabolismo lipídico
de los pacientes con diabetes tipo 2 consisten en un incremento de las concentraciones plasmáticas de TG y VLDL y una disminución de HDL-c. La
elevación de los TG suele ser moderada (1 a 3 veces mayor que los sujetos no diabéticos). Los aumentos de CT, aunque menos constantes que las
hipertrigliceridemias, son importantes ya que una importante proporción
depende de la acumulación de partículas de densidad intermedia –IDL-,
de alto poder aterogénico.
Según LAASKO los principales factores que determinan las amplias alteraciones en la diabetes tipo 2 son el control glucémico, la resistencia a la
insulina y la obesidad. Se ha visto que la mejoría completa del control glucémico se asocia con un descenso de las concentraciones de VLDL y TG
plasmáticos. El grado de resistencia insulínica está inversamente relacionado con las concentraciones de VLDL y TG, pero directamente con las de
HDL-c.
El estudio UKPDS demostró que el tratamiento intensivo de la diabetes
puede disminuir el riesgo de complicaciones únicamente microvasculares
y el STENO-2 STUDY mostró una reducción en las complicaciones macrovasculares tras una intervención a largo plazo.
42
1.4.3. Obesidad y dislipemia
La obesidad, definida como un índice de masa corporal (IMC) (peso en
kg/talla en m²) igual o superior a 30, se acompaña de un aumento de riesgo
de ECV tanto en hombres como mujeres.
Algunos estudios han encontrado que la asociación entre obesidad y cardiopatía isquémica es independiente de otros FRCV, aunque la gran mayoría de ellos la atribuyen a la mayor frecuencia de dislipemia, HTA e
insulinorresistencia observada en estos individuos.
Sin embargo, la obesidad no se considera una entidad homogénea. Se ha diferenciado entre obesidad de predominio abdominal o androide, y obesidad
de predominio gluteofemoral o ginoide; la primera con mayor prevalencia
de alteraciones lipoproteicas, hiperinsulinemia, insulinorresistencia, diabetes mellitus tipo 2, hiperfibrinogenemia y gota. Se considera que el riesgo
que la obesidad supone para la salud está intensamente influido por el patrón de distribución de la grasa corporal.
Las alteraciones lipoproteicas son habituales en los pacientes obesos.
Según se incrementa el índice de masa corporal (IMC) aumentan discretamente los niveles de LDL-c, y de forma más notable, los niveles de TG,
descendiendo la concentración plasmática de HDL-c.
Sin embargo, la prevalencia de alteraciones lipoproteicas es mayor en sujetos con obesidad central que en sujetos con obesidad periférica. Algunos
autores asocian la obesidad abdominal con niveles elevados de LDL-c, TG
y apo-B, y descendidos de HDL-c, fundamentalmente de HDL-2, y apoproteína-AI. Asimismo, se produce un incremento de partículas de LDL y
de VLDL de pequeño tamaño y de mayor densidad. Para estos autores los
niveles lipídicos y lipoproteicos guardan una mejor correlación con la distribución grasa que con la adiposidad global, incluso en pacientes normolipidémicos.
El patrón de distribución de la grasa corporal puede valorarse de forma sencilla con el índice de la circunferencia cintura-cadera (ICC). El aumento de
este índice es el que se observa en la obesidad androide o abdominal, mientras que en la obesidad ginoide el índice cintura-cadera es bajo. Los datos
existentes indican que en el varón, una proporción de cintura/cadera deseable
es inferior a 0,9, y en la mujer de mediana edad o anciana es de menos de 0,8.
Sin embargo, existen objeciones a la utilización del ICC. La principal es
que este índice no varía cuando se produce un aumento o disminución si-
43
multánea en ambas regiones, cintura y cadera, y la grasa abdominal puede
haber aumentado o disminuido considerablemente.
Se ha comprobado que la medida de la circunferencia abdominal se relaciona, mejor que el ICC, con el contenido de grasa abdominal visceral, medido por TC. El riesgo es elevado cuando el valor es ≥ 102 cm en el hombre
y ≥ 88 cm en la mujer.
1.4.4. Tabaco
Se considera fumador regular a toda persona que haya fumado tabaco diariamente, independientemente de la cantidad, durante por lo menos el último mes.
En 1958 se publicó el primer estudio que estableció una asociación entre
el consumo de tabaco y un mayor riesgo de enfermedad cardiovascular.
El tabaco produce directamente lesión endotelial, altera el equilibrio hemostático, se asocia a una disminución del HDL y provoca un aumento de
la presión arterial y de la frecuencia cardiaca. Los fumadores tienen un
riesgo de presentar una CI de 2 a 4 veces superior al de los no fumadores,
un exceso de riesgo de mortalidad coronaria del 70% y un riesgo también
aumentado de presentar una muerte súbita.
Según un estudio publicado en 1999, entre un 30 y un 40% de la población
española era fumadora.
Dejar de fumar produce una reducción del riesgo de mortalidad por CI del
50% al año, y hasta transcurridos 10 años de abandonar el hábito no se alcanzan niveles de riesgo similares a los de aquellos que nunca han fumado.
Una reciente revisión de ensayos clínicos realizada por la colaboración
Cochrane concluyó que el abandono del hábito de fumar se asocia a una reducción sustancial del riesgo de muerte por todas las causas entre los pacientes con cardiopatía coronaria.
Respecto a la eficacia de las medidas preventivas, KOTTKE observó que
el éxito de las campañas de intervención estaba directamente relacionado
con el número y tipos de intervención utilizados.
1.4.5. Actividad física
El sedentarismo es un factor de riesgo independiente de CI. El ejercicio físico ejerce una serie de efectos beneficiosos mediante la modificación de
44
los factores de riesgo de la enfermedad cardiovascular y se ha recomendado
para el tratamiento de la hipertensión arterial y como coadyuvante en el seguimiento del abandono del hábito tabáquico, además de mejorar el perfil metabólico y la obesidad.
Según la Encuesta Nacional de Salud de 1997 el 39% de la población mayor
de 16 años es inactiva y solo un 12,5% realiza ejercicio de forma regular.
Múltiples estudios y revisiones, concluyenque el ejercicio físico es capaz de
reducir la mortalidad aunque no se puede desligar el beneficio atribuido al
ejercicio del derivado de intervenir conjuntamente sobre el resto de factores
de riesgo.
1.4.6. Síndrome metabólico
El síndrome metabólico se define por la presencia de tres o más de las siguientes características: circunferencia abdominal >102 cm en hombres o >
88 cm en mujeres, Triglicéridos ≥ 150mg/dl, HDL colesterol < 40 mg/dl en
hombres o < 50mg/dl en mujeres, presión arterial ≥ 130/85 mmHg y glucemia basal ≥ 110 mg/dl. (ATP III)
Este síndrome está estrechamente vinculado con un trastorno metabólico generalizado denominado “resistencia a la insulina”, en el que se hallan alteradas las acciones normales de la insulina, y se ha relacionado con un aumento
del riesgo de padecer un acontecimiento cardiovascular.
En España, un estudio realizado sobre población trabajadora entre 20-60 años
de edad mostró una prevalencia del 8,3% en hombres y del 3,0% en mujeres.
1.4.7. Dieta
Se sabe que la dieta está muy relacionada con el riesgo de presentar enfermedades cardiovasculares.
La ingesta de ácidos grasos saturados se ha relacionado con la mortalidad por
enfermedades cardiovasculares por un aumento del colesterol-LDL y un descenso del colesterol-HDL, y por un aumento de la agregación plaquetaria y de
la actividad del inhibidor del activador del plasminógeno (PAI-1). Al sustituir
los ácidos grasos saturados por ácidos grasos mono y poliinsaturados se han
observado mejorías en el LDL y en la agregación plaquetaria.
Respecto al alcohol, no hay ensayos clínicos que demuestren en la actualidad una relación entre su consumo y la incidencia de enfermedad coro-
45
naria, aunque se ha visto cierto efecto protector, pero que desaparece e incluso aumenta cuando se consumen más de dos unidades estándar de alcohol diarias (aproximadamente 20 g de alcohol). No obstante, aunque a
nivel individual la ingesta de pequeñas cantidades de alcohol pueden no ser
nocivas, las repercusiones sociales y los potenciales efectos biológicos adversos del alcohol hacen que, desde el punto de vista de la salud pública,
no se pueda recomendar su consumo a nivel poblacional.
Un metaanálisis encontró una relación entre el consumo de frutas y verduras y una reducción en el riesgo de CI.
Hay estudios que demuestran que la dieta mediterránea, rica en verdura, legumbres, fruta, pescado y aceite de oliva reduce la tasa de mortalidad postinfarto. En la actualidad se está llevando a cabo un ensayo clínico en
España para analizar el efecto de varios componentes de la dieta en la prevención primaria de CI (ESTUDIO PREDIMED).
Se pensó que la administración de sustancias antioxidantes mediante la
dieta podía reducir el estrés oxidativo de las LDL y enlentecer el desarrollo de la arteriosclerosis. Sin embargo, no hay suficiente evidencia para recomendar la suplementación de vitaminas antioxidantes (vitamina E y
betacarotenos), puesto que no han demostrado disminuirla incidencia de
enfermedad coronaria. La suplementación en la dieta con ácidos grasos poliinsaturados sí ha mostrado un beneficio significativo.
1.4.8. Homocisteína
Se ha relacionado la presencia de niveles elevados de homocisteína con la aparición de enfermedades cardiovasculares. La administración de acido fólico
disminuye los niveles de homocisteína, pero estudios realizados con suplementos de ácido fólico no han demostrado efectos beneficiosos en la reducción
de la morbi-mortalidad de pacientes con enfermedad coronaria estable.
1.4.9. Marcadores de inflamación e infecciones
Estudios clínicos y experimentales sugieren una relación entre fenómenos
inflamatorios y desarrollo de arteriosclerosis. Entre estos podemos destacar la proteína C reactiva, el fibrinógeno plasmático y la proteína de adhesión ICAM-180.
Se ha estudiado la relación entre varios agentes infecciosos como la
Chlamydia Pneumoniae, Helicobacter Pylori y Citomegalovirus. La
46
Chlamydia es la única que ha mostrado evidencias suficientes en su relación con la enfermedad arteriosclerótica pero la secuencia de la infección
y el desarrollo de las lesiones sigue sin estar del todo esclarecida.
Además la mayor parte de ensayos clínicos con antibióticos en pacientes que
han sufrido un acontecimiento coronario han mostrado resultados negativos.
1.4.10. Factores trombogénicos
La lesión y disfunción endotelial, alteraciones de la función plaquetaria,
estados de hipercoagulabilidad y de reducción en la fibrinólisis pueden
afectar los fenómenos trombóticos. En este sentido, además del fibrinógeno hay una serie de factores relacionados con la hemostasia que han demostrado relacionarse con un riesgo aumentado de CI como el factor VII
de la coagulación o el factor activador del plasminógeno (PAI-1). La importancia de los trastornos de la hemostasia en el desarrollo y evolución de
la enfermedad coronaria viene avalada también por numerosos estudios de
intervención con fármacos que actúan sobre el equilibrio hemostático. La
realización sistemática de trombolisis ha supuesto uno de los más importantes avances en el tratamiento del síndrome coronario agudo, mejorando,
hasta en un 25% la supervivencia de los pacientes 28 ingresados por IAM.
La lipoproteína (a) se identificó en 1963 y a partir de 1989 se consideró factor de riesgo. Esta lipoproteína parece tener propiedades aterogénicas y
trombóticas.
En nuestro medio, se calcula que aproximadamente el 86% del total de
vidas salvadas en pacientes ingresados por IAM después de 1986 podría
atribuirse al uso de antiagregantes y trombolíticos.
Un meta-análisis reciente, ha mostrado que la aspirina es un fármaco eficaz tanto en la fase aguda como en la prevención de recurrencias en los
pacientes coronarios. El clopidogrel, antagonista de la glicoproteína
IIb/IIIa, también ha demostrado su eficacia en la prevención de recurrencias y mortalidad después de padecer un IAM.
1.4.11. Sexo, edad y antecedentes familiares
Tanto la edad como el sexo masculino son factores de riesgo independientes de padecer enfermedad coronaria. Estudios realizados en España muestran un riesgo cuatro veces mayor en los hombres, que tiende a igualarse
tras la menopausia.
47
La importancia de la presencia de historia familiar de enfermedad coronaria ha sido puesta de manifiesto en numerosos estudios sobre todo cuando
el parentesco es de primer grado (padres, hermanos), cuando el número de
miembros de la misma familia con la enfermedad es elevado y cuando la
edad a la que apareció el primer acontecimiento fue por debajo de los 55
años (en varones) y de 65 años (en mujeres).
Hasta un 50% de los factores de riesgo pueden depender de características
genéticas. De todos modos también hay otros factores familiares importantes a tener en cuenta, como los relacionados con los estilos de vida y hábitos aprendidos (herencia cultural).
1.4.12. Factores psicosociales
Existe evidencia suficiente acerca del impacto de los factores psicosociales en la patogenia y expresión clínica de la enfermedad coronaria.
El aislamiento social y la incapacidad para afrontar situaciones vitales estresantes pueden ser predictores de padecer enfermedad coronaria. Los mecanismos por los que la red social y el apoyo social se relacionan con la
salud pueden ser los cambios en los estilos de vida, mecanismos psicológicos de autoestima-autoeficacia y fisiológicos (sistema inmunitario y reactividad cardiovascular). Estos factores son más prevalentes en personas
pertenecientes a clases sociales desfavorecidas.
La influencia de los factores psicológicos en el curso de la enfermedad coronaria ha sido puesta de manifiesto en estudios observacionales. La personalidad denominada tipo D (tendente a experimentar emociones
negativas y aislamiento social) se ha visto que puede ser un predictor a
largo plazo de mortalidad por enfermedad coronaria.
También la depresión se ha relacionado con peor pronóstico tras un IAM,
aunque los mecanismos por los que se produce y el significado clínico de
esta asociación no están completamente aclarados.
2. JUSTIFICACIÓN DE LA MONOGRAFÍA
Por la importancia de la integración de los sistemas de información en la
práctica clínica de la Comunidad Valenciana de los que se destacan ABUCASIS y GAIA (Gestor informatizado de prestación farmacéutica), el des-
48
arrollo del proyecto Escarval (Estudio Cardiomatebólico Valenciano), y la
instauración de los exámenes del adulto sano cardiovascular se tiene la
oportunidad de valorar en diferentes periodos de tiempo el conocimiento
poblacional de la dislipemia (DL).
En prevención CV se acepta que siempre llegamos demasiado tarde porque
el control de los diferentes factores de riesgo es deficitario, el nivel de conocimiento bajo, la detección insuficiente y la inercia es cada vez mayor.
Las herramientas informáticas introducidas en la Comunidad Valenciana,
los diferentes cribados preventivos en Atención Primaria y el proyecto Escarval nos van a permitir con la priorización de intervenciones específicas
mejorar la situación poblacional de la DL en la Comunidad Valenciana.
3. HIPÓTESIS CONCEPTUAL
Dentro del proyecto Escarval, y muy específicamente para la DL, se establece una hipótesis de trabajo coherente y sostenida en la justificación del
apartado previo, por ser un estudio planteado por diferentes encuestas transversales, para conocer el antes y después de la intervención Escarval, que
consiste por una parte en aumentar el conocimiento a un grupo de profesionales sanitarios, y por otro analizar desde la oficina de ABUCASIS II los
registros informáticos para su mejora y agilidad. Por tanto, se quiere cuantificar la tendencia del nivel de conocimiento, detección, inercia y control
de la DL en la Comunidad Valenciana.
4. OBJETIVOS
Delimitar la hipótesis conceptual planteada a través de preguntas que se
transforman en los diferentes objetivos de estudio. Estos se enuncian de
forma pertinente y viable, expresándolo de forma precisa y en términos
operativos y realistas.
4.1. Objetivo genérico del estudio
Valorar el conocimiento de la DL en la población de la Comunidad Valenciana a través del programa de información sanitaria establecido por la
49
Consellería de Sanitat, ABUCASIS II, complementado por el programa de
prescripción GAIA, y dentro del plan formativo y de investigación ESCARVAL.
Este objetivo principal o genérico, puede quedar expresado de forma mensurable en diferentes objetivos operativos que deben obtener respuestas
concretas. Así, se establecen una serie de objetivos que quedan marcados
para ser respondidos a través del estudio, son los objetivos específicos.
4.2. Objetivos específicos
1. Valorar el conocimiento de la prevalencia de la DL en la población de
la Comunidad Valenciana a través del registro de ABUCASIS II, del
módulo de prescripción GAIA, y en los exámenes de salud del adulto.
2. Valorar el conocimiento del registro de la DL en la población de Comunidad Valenciana a través del registro de ABUCASIS II, del módulo
de prescripción GAIA, y en los exámenes de salud del adulto.
3. Valorar el conocimiento del grado de cribado de la DL en la población de la Comunidad Valenciana a través del registro de ABUCASIS
II, y en los exámenes de salud del adulto.
4. Valorar el nivel de control de la DL en la población de la Comunidad
Valenciana a través del registro de ABUCASIS II, y en los exámenes de
salud del adulto.
5. Evaluar el grado de aparición del sesgo de infrarregistro de la DL
tanto en prevención primaria como en prevención secundaria en la
población de la Comunidad Valenciana a través del registro de ABUCASIS II, del módulo de prescripción GAIA, y en los exámenes de
salud del adulto.
6. Evaluar la evolución del registro y diagnóstico de DL en la población
de la Comunidad Valenciana a través del registro de ABUCASIS II, observando la influencia de la actividad docente del programa ESCARVAL, y en los exámenes de salud del adulto.
7. Conocer la prevalencia de inercia diagnóstica de DL en ABUCASIS
II, y en los exámenes de salud del adulto.
8. Conocer la prevalencia de inercia terapéutica de DL en el examen de
salud del adulto.
50
También, hay otros objetivos de interés que podemos extraer en la muestra y que deseamos resaltar como:
4.3. Objetivos secundarios
1. Valorar los elementos demográficos generales (edad y sexo) que acompañan al conocimiento de la DL en la Comunidad Valenciana y en el
examen de salud del adulto.
2. Analizar la situación de la DL según el tipo de prevención (primaria o
secundaria en el que se encuentra cada uno de los individuos analizados) tanto en ABUCASIS II como, en el examen de salud del adulto.
3. Analizar la asociación de la DL con otros FRCV y ECV en el examen
de salud del adulto.
4. Conocer los factores que se asocian a la inercia diagnóstica y terapéutica en el examen de salud del adulto.
5. Valorar el peso específico de la frecuentación a las consultas en el sistema ABUCASIS II en el control de la DL y la inercia diagnóstica.
Todo los objetivos van a ser analizados en el presente estudio mediante
sistema de encuesta transversal, efectuado a lo largo de los años 2007, 2008
y 2009 (2 encuestas anuales por año natural), y valoración exhaustiva de
los exámenes de salud del adulto.
5. MATERIAL Y METODO
5.1. Diseño del estudio
Estudio transversal, observacional, de ámbito poblacional sin extracción
muestral, realizado en la Comunidad Valenciana. El periodo de observación
corresponde desde Junio 2006 a Junio 2007 (fecha del primer corte transversal). El tamaño poblacional es el total de la comunidad, únicamente restringido por la implantación de los sistemas de información establecidos en
la Comunidad Valenciana (sistema Abucasis II) en el momento de la realización de cada uno de los cortes transversales. Por tanto, se trabajará con
el total poblacional disponible, presentando un análisis de la población ge-
51
neral, y de los individuos adultos con edades iguales o superiores a 20 años,
en el que valoramos la situación con respecto al FRCV DL. Sin embargo,
cuando analicemos la situación clínica de los sujetos dislipémicos, nos basaremos en aquellos individuos en los que en su historia clínica informatizada se disponga de alguna analítica en la que se determine el colesterol
total (CT) y colesterol LDL (c-LDL) en el periodo desde que se iimplanta
abucasis (mediados de 2004, con instalación progresiva en todos los centros de salud hasta el 30 de diciembre del 2007).
5.2. Sujetos de estudio
Los sujetos del estudio son todas las mujeres y hombres (≥ 20 años) atendidos en todos los Centros de Salud de la Comunidad Valenciana con implantación de Historia Clínica Ambulatoria Electrónica (Abucasis II), que
permite la centralización de los datos en una única fuente. Tras el corte inicial, motivo de este estudio, todos serán seguidos como una cohorte (un
mínimo de 100.000 sujetos). Posteriormente se realizará una cohorte de
seguimiento de calidad máxima con individuos de edades a partir de los 30
años y hasta más de 70 años seguidos por médicos que han participado en
el programa de formación. Se realizará análisis de subcohortes con 1) adultos sanos; 2) sujetos con al menos un factor de riesgo pero sin ECV, y 3)
adultos con ECV. La inclusión se realizará por muestreo consecutivo de
todos los pacientes que acudan a la consulta de atención primaria. El desarrollo del estudio se hará según las condiciones de actuación médica habitual, y de acuerdo con la buena práctica clínica.
5.3. Variable de valoración principal
La variable principal para este estudio de corte transversal es analizar la
prevalencia del FRCV DL (CT ≥ 200 mg/dl), nivel de detección y control
de está, y la conducta terapéutica de los médicos. Este análisis se realizará
para el total de la población, y para la población adulta (≥ 20 años) analizando tanto para PP como PS, además de valorar la población no dislipémica y la dislipémica no conocida. Por último, se realizará un análisis de
todos aquellos individuos que tienen medido el CT en la analítica y las características de esta población.
Motivo de estudios posteriores de seguimiento, será el análisis de nuevos
eventos, integrando como variables secundarias los datos demográficos,
52
clínicos, FRCV, datos analíticos, electrocardiográficos, y otras pruebas. Se
tendrá en cuenta la fecha de aparición del evento CV, y se crearán modelos predictivos utilizando la regresión de Cox, con análisis previos (escalamiento multidimensional o de conglomerados). Posteriormente se
calculará la probabilidad concreta de ocurrencia de la enfermedad en función de los factores incluidos en el modelo.
5.4. Criterios para el diagnóstico de DL, y situación de esta
FRCV en prevención primaria (PP) y prevención
secundaria (PS) cardiovascular
En el análisis inicial de los FRCV y su situación en el sistema Abucasis II,
se observó un alto grado de infrarregistro en la historia clínica. Para minimizar este importante sesgo de medición se recurrió al sistema GAIA en
donde los diagnósticos de DL y situación CV están registrados por el tratamiento farmacológico.
Por todo ello, para el diagnóstico de estos FRCV, y su situación CV se realiza, bien por su registro correcto en el sistema Abucasis II, bien por su registro correcto en el sistema GAIA.
5.5. Criterios utilizados para analizar el nivel de conocimiento
de DL en la población
Siguiendo los estudios epidemiológicos se analizan los siguientes indicadores:
• Diagnóstico de DL, y situación en PP o PS CV, si está registrado, tanto
en sistema Abucasis II, como en GAIA. Esta variable se corresponde con
el nivel de conocimiento de DL (CT y/o c-LDL) en la población general.
• FRCV que tienen alguna medida de control. Esta variable se corresponde
con las determinaciones de CT y c-LDL en dislipémicos. Se determinará
la media de todas las determinaciones en el último año.
• Nivel de detección e inercia diagnóstica. Esta variable se corresponde
con aquellos individuos que no están diagnosticados de DL, pero presentan determinaciones alteradas según el PAPPS. Estos valores son: cifras alteradas de CT ≥ 200 mg/dl, y c-LDL £ 130 mg/dl (£ 100 mg/dl si
PS o DM2).
53
• Definimos que un individuo está en PP cardiovascular, cuando no ha tenido ningún evento CV, y en su definición de grado de control se corresponde con las cifras recomendadas por las guías clínicas para
hipercolesterolemia.
• Definimos que un individuo está en PS cardiovascular, cuando ha tenido
un evento CV y en su definición de grado de control se corresponde con
las cifras recomendadas por las guías clínicas para hipercolesterolemia.
• La definición de inercia diagnóstica se realiza mediante similitud con el
concepto de inercia terapéutica definida por Phillips, en donde los clínicos a pesar de saber que sus pacientes están mal controlados no modifican el tratamiento. En este estudio se definiría inercia diagnóstica
“aquellos pacientes que no están diagnosticados de dislipemia y presentan cifras alteradas de CT”. Estas cifras se corresponden con las medias de todas las determinaciones en el año de seguimiento.
5.6. Análisis del examen de salud del adulto sano
Los sujetos analizados para este estudio proceden de un programa de actividades preventivas puesto en marcha por la Consellería de Sanitat de la
Comunidad Valenciana a finales del año 2003, en colaboración con diversas Sociedad Científicas y Organismos como fueron:
• Sociedad Valenciana de Medicina Familiar i Comunitària (SVMFiC)
• Red del Fondo de Investigación Sanitaria de investigación en Actividades Preventivas en la Comunidad Valenciana (REDIAPP-cardiovascular)
• Cátedra de Medicina Familiar y Comunitaria del Departamento de Medicina Clínica de la Universidad Miguel Hernández de Elche.
La campaña fue dirigida, siguiendo las recomendaciones del Programa de
Actividades Preventivas y Promoción de la Salud de la Sociedad Española
de Medicina Familiar y Comunitaria (PAPPS), a población adulta de 40 o
más años. Se invitó por carta a domicilio desde la Conselleria de Sanitat y
el individuo, tras contacto telefónico, fue citado en su Centro de Salud,
donde se le realizó un examen preventivo por parte del personal médico y
de enfermería, y se le entregó un informe con el resultado de la exploración,
y con las recomendaciones oportunas quedando una copia del mismo en el
centro de salud.
54
Los pacientes son citados por enfermería en su centro de salud en donde se
realiza el programa de actividades preventivas consistente en:
• Peso y talla, con el cálculo del índice de masa corporal.
• Antecedentes de hipertensión arterial, DL y diabetes.
• Antecedentes de cardiopatía y accidente cerebrovascular.
• Determinación de la presión arterial según los consensos vigentes con
aparatos anaeroides –mercurio– semiautomáticos bien calibrados en condiciones adecuadas. Si la presión arterial está alterada según los consensos se recomienda una segunda determinación. Para valorar el problema
de inercia médica se le pide al equipo de atención primaria su opinión
para conocer si la cifra obtenida es normal o alterada.
• Determinación del CT. Se recomienda una segunda determinación si el
cribado está alterado según los consensos vigentes. Para valorar el programa de inercia médica se le pide al equipo de atención primaria su opinión para conocer si la cifra obtenida es normal o alterada.
• Determinación de la glucemia Basal. Se recomienda una segunda determinación si el cribado está alterado según los consensos vigentes. Para
valorar el programa de inercia médica se le pide al equipo de atención
primaria su opinión para conocer si la cifra obtenida es normal o alterada.
Se define el concepto de inercia médica cuando el clínico, a pesar de saber
que no está bien controlado su paciente no modifica el tratamiento. En este
estudio se ha analizado no solo el concepto de inercia médica terapéutica
en aquellos pacientes que ya vienen con diagnóstico de DL, sino, también,
el concepto de inercia médica diagnóstica en aquellos que presentan un
cribado alterado, y el equipo de atención primaria lo informa como normal.
Vamos a analizar los criterios de detección y control de la DL:
• Se condieró cribado alterado de hipercolesterolemia a partir de 200
mg/dl. Para determinar la falta de control lipídico, se siguieron las del
PAPPS. Para evaluar la DL, en donde se indicaba la determinación de un
perfil lipídico (CT, cHDL, cLDL y triglicéridos), si presentaban CT inicial ≥ 250 mg/dl ó ≥ 200 mg/dl, si el paciente era fumador, o hipertenso.
• Se consideró obesidad cuando el índice de masa corporal era ≥ 30 kg/m2.
• Se consideró fumador al paciente que cumplía criterios PAPPS.
55
La medida de la PA, y la valoración clínica de la misma, se recomendó realizar con esfigmomanómetros de mercurio siguiendo los criterios de las
principales guías de evaluación y tratamiento de la hipertensión arterial
(HTA). Las determinaciones analíticas fueron realizadas en sangre venosa,
tras al menos 8 horas de ayuno en los laboratorios de referencia de los diferentes hospitales de la Comunidad Valenciana. La valoración del perfil lipídico se realizó conforme a las recomendaciones del ATPIII.
5.7. Análisis estadístico
El análisis estadístico se realiza a través de los test estadísticos y límites de
confianza del 95%.
Para los test estadísticos se realiza una selección a través de los tipos de variables: chi cuadrado (χ²) para las variables de carácter cualitativo y su
comparación, y t de Student cuando las comparaciones se realizan entre
una variable cuantitativa y una variable cualitativa.
Consideraremos significación estadística cuando la p sea igual o inferior a
0.05.
De las variables más importantes se han calculado los límites de confianza
al 95%.
Para valorar la situación de conocimiento de la DL en la población se utiliza,
finalmente, el análisis de correspondencia simple que tiene como objetivo
describir las relaciones que existen entre dos variables categóricas, recogidas
en una tabla de correspondencias, sobre un espacio de pocas dimensiones
mientras que al mismo tiempo de describen las relaciones entre las categorías
de cada variable. Para cada variable, las distancias sobre un gráfico entre los
puntos de categorías reflejan las relaciones entre las categorías con las categorías similares representadas próximas unas a otras. La proyección de los
puntos de una variable sobre el vector, desde el origen hasta un punto de categoría de la otra variable describe una relación entre ambas variables. En
nuestro caso, procesamos análisis de correspondencia simple entre la variable edad , por intervalos de diez años de edad, y el número de criterios cumplidos definidos como DL diagnosticada y conocida, posible DL por tener
cifras alteradas y no estar diagnosticado, y por último, no presentar DL o no
tener conocimiento de ser dislipémico. Previamente se tiene que comprobar
mediante la prueba de χ² que existe relación de dependencia entre ambas variables. Se utiliza el método estadístico de Mantel-Haenszel.
56
El análisis multivariante por pasos del examen de salud se realizó por regresión logística binaria tomando como variable dependiente el cribado alterado, el grado de control, la inercia diagnóstica y la inercia terapéutica y
como independientes las variables utilizadas en el análisis bivariante.
En cuanto a la confidencialidad de los datos recogidos, la información referente a la identidad de los pacientes será considerada confidencial a todos
los efectos. Los datos de los pacientes derivados de la red ABUCASIS II
durante el estudio, deberán documentarse de manera anónima y disociada,
vinculándose a una clave única y sin sentido fuera del contexto del sistema, de manera que únicamente ABUCASIS II podrá asociar tales datos
a una persona identificada o identificable. En lo referente a los datos del estudio se seguirá lo establecido en la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre, de “Protección de Datos de Carácter Personal”, la base de datos
que genere el estudio no contendrá identificación alguna del paciente, más
que dicho código no identificable por el que no será posible desvelar su
identidad. Más concretamente, la recepción por parte de los investigadores
de los datos obtenidos desde las bases de datos de ABUCASIS II en función de la codificación anterior, se realizará siguiendo las premisas de seguridad que marcan para tal fin los Criterios de Seguridad aplicados por la
Generalidad Valenciana, recomendados desde el Ministerio de Administraciones Públicas. Aún encontrándose desagregados los datos, la exportación de los mismos se realizará sobre un fichero tipo plano de texto
formateado que se procesará posteriormente, y se incluirá en un servidor
de bases de datos robusto y seguro. Este texto plano se comprimirá y encriptará, aplicando un algoritmo seguro, utilizando para ello como base de
encriptación un Certificado Digital emitido por la Autoridad de Certificación de la Comunidad Valenciana.
5.8. Análisis de resultados
El análisis de los resultados se ha realizado en LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN DEL DEPARTAMENTO 18 DE LA COMUNIDAD VALENCIANA (Hospital Virgen de la Salud de Elda, en la provincia de
Alicante) y el tratamiento de los datos extraídos del trabajo de campo del
estudio se ha realizado en términos de máxima confidencialidad siguiendo
los dictámenes de la Ley de protección de datos y otras leyes de obligado
cumplimiento(ver ANEXO sobre leyes españolas que avalan la confidencialidad en materia sanitaria, tanto en materia asistencial como de investi-
57
gación, página 58). Así, los datos cumplimentados por el investigador y el
paciente, tan solo serán accesibles para él mismo, para los responsables
del sistema informatizado, y para el estadístico que llevará a cabo el análisis de datos. El estadístico no dispondrá de datos identificativos de los
pacientes, y seguirá los aspectos referentes a la confidencialidad comentados anteriormente. El análisis estadístico se realizará mediante una base
de datos creada con este objetivo. Previamente al inicio del análisis de los
datos se realizará la validación de la base de datos y, una vez validada, se
realizará su cierre.
Para los controles de calidad en la depuración de las variables y sus datos
correspondientes, y en el análisis estadístico se han realizado los trabajos
a través de una agencia estadística externa. Todos estos procesos han sido
aprobados por el COMITÉ ÉTICO DE LA COMUNIDAD VALENCIANA
(CEIC de la Dirección General de Salud Pública y Centro Superior de Investigación en Salud Pública, en reunión celebrada el día 14 de marzo del
año 2.008).
5.9. Bibliografía del estudio
La bibliografía del presente estudio se presenta al final del estudio. Su disposición no númerada se corresponde con su descripción en el texto, respetando el orden de los autores aparecidos en la pubicación original. Así,
se respetarán en su redacción las normas aprobadas por el Comité Internacional de Directores de Revistas Médicas, que establecieron las comúnmente denominadas como NORMAS DE VANCOUVER. Las búsquedas
bibliográficas se realizan en la Cátedra de Medicina Familiar y Comunitaria de la Universidad Miguel Hernández de Elche (campus de San Juan).
5.10. Anexo
Normativa estatal
1. CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, de 27 de diciembre de 1978
2. Ley 14/1986 de 25 de abril, General de Sanidad
3. Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía
del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y
documentación clínica.
58
4. Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre de Protección de datos de carácter personal.
5. Real Decreto 1720/2007 de 21 de diciembre, por el que se aprueba el
Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de datos de carácter personal.
6. Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre del Código Penal
7. Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público
8. Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de Salud.
Normativa de la Comunidad Valenciana
1. Ley 1/2003, de 28 de enero, de la Generalitat de Derechos e información al paciente de la Comunidad Valenciana.
2. Orden de 14 de septiembre 2001, de la Consellería de Sanitat, por la
que se normalizan los documentos básicos de la historia clínica hospitalaria de la Comunidad valenciana y se regula su conservación.
3. Decreto 56/1988, de 25 de abril, del Consell de la Generalitat Valenciana de Obligatoriedad de la historia Clínica.
4. Orden de 15 de noviembre de 1988, de la Consellería de Sanitat i Consum, por la que se regula la Unidad de Documentación Clínica y admisión de los centros hospitalarios
6. RESULTADOS
6.1. De ABUCASIS
6.1.1. Análisis exhaustivo del corte 1 (Junio 2007)
El tamaño poblacional total (únicamente restringido por la implantación
de los sistemas de información en el momento del corte transversal) es
de 4.395.040 habitantes, lo que supone el 90% de la población censada
de la Comunidad Valenciana (4.885.029 habitantes según INE 2007).
De este total, encontramos que para el análisis de DL sólo se dispone
59
medición de CT en 158.843 individuos, lo que supone un 3,6% del total de
la población.
6.1.1.1. Análisis general
Del total de 4.395.040 individuos, 2.103.483 fueron hombres (47,9%) y
2.291.557 son mujeres (52,1%), que mayoritariamente provienen de la
provincia de Valencia como es esperable según distribución poblacional (Figura 7).
Figura 7. Porcentaje de habitantes por provincia en la población total.
La edad media fue de 42,3 años; 43,5 años las mujeres vs 40,9 años los
hombres. La cifra media de CT fue 210,4 mg/dl (206,3 mg/dl hombres
vs 213,5 mg/dl mujeres). Otros parámetros del perfil lipídico obtenidos
fueron c-LDL total 132,4 mg/dl (131,6 mg/dl hombres vs 133,0 mg/dl
mujeres), c-HDL total de 54,7 mg/dl (49,1 mg/dl hombres vs 58,9 mg/dl
mujeres), y triglicéridos totales de 136,0 mg/dl (149,4 mg/dl hombres vs
126,5 mg/dl mujeres). Además se observó un IMC para la población de
27,6 Kg/m2 (27,2 Kg/m2 hombres vs 27,9 Kg/m2 mujeres), y un perímetro abdominal de 102,8 cm (104,7 cm hombres vs 101,3 cm mujeres). De esta población tan sólo el 1,1% presentaba información para
tabaquismo (42,5% fumadores, 13,3% exfumadores y 44,2% no fumadores).
Se observó un 10,4% de individuos en PS cardiovascular y el 89,6% restante en PP o no existían datos registrados al respecto.
60
Al analizar por grupos de edad y sexo, se observó una distribución similar a la española con un incremento de la fracción menor de 10 años
a causa probablemente de la inmigración, que hace aumentar el número
de niños en España (Figura 8).
Figura 8. Porcentaje de intervalos de edad (10 años) y sexos en la población general.
6.1.1.2. Análisis de dislipémicos y no dislipémicos (ver organigrama 1 y 2)
En los sistemas de información sobre los que se trabaja, el diagnóstico
dislipemia se encuentra optimizado a dos variables, el propio diagnóstico y el tratamiento farmacológico (campo obligatorio), y por ello podemos estar seguros de que el diagnóstico de DL es correcto.
Población general: Si analizamos de forma dicotómica (si ó no DL), el
porcentaje de dislipémicos conocidos teniendo en cuenta el tratamiento
fue del 10,6%. La edad media en los dislipémicos conocidos fue de 62,9
años y la de los no dislipémicos de 39,8 años (t=156,988, p<0,001). Se
observó mayor porcentaje de DL diagnosticada en mujeres (54,7% vs
45,3%; χ²=1323,413, p<0,001).
En cuanto al nivel de prevención (PP – PS), se observó que los individuos dislipémicos conocidos presentaban una prevalencia de PS mucho
mayor que los no dislipémicos (43,1% vs 6,5%; χ²=596479,4, p<0,001),
son más mayores (PP: 58,16±14,4 años, t=664,855, p<0,001; PS:
69,26±11,49 años, t=57,927, p<0,001), y predominio de mujeres tanto
61
para PP como para PS (PP: χ²=1130,520, p<0,001; PS: χ²=263,063,
p<0,001) (Figura 9). En PP el 81,0% no tienen registrada las cifras de cLDL y en PS el 79,6%. De los que si las tienen registradas, un 73,4% en
PP y un 64,9% en PS no tienen un buen control.
Figura 9. Porcentaje de DL en cada sexo en función de PP/PS en la población general.
Población adulta (≥20 años): En esta población el porcentaje de DL diagnosticada es del 13,2%, siendo más prevalente en mujeres (54,7% vs
45,3%, p<0,001), y en PP (PP: 87,0 % vs PS: 13,0%, p<0,001); la edad
media fue mayor en el grupo de dislipémicos (63,16±13,92 años vs
48,63±19,49 años, p<0,001).
En cuanto al nivel de prevención (PP/PS), se observó que los individuos
dislipémicos conocidos presentaban una prevalencia de PS mucho mayor
que los no dislipémicos (43,3% vs 8,3%; p<0,001), son más mayores
(69,3±11,4 años), y predominio de mujeres tanto para PP como para PS
(p<0,001). En PP el 80,9% no tienen registrada las cifras de c-LDL y en PS
el 79,6%. De los que si las tienen registradas, un 73,5% en PP y un 64,9%
en PS no tienen un buen control.
En la Figura 10 se observa la frecuencia de individuos dislipémicos en la
población general y población adulta, además de los no dislipémicos pero
con cifras alteradas (dislipémicos no conocidos), y aquellos que no son
dislipémicos o no se tiene información.
62
A) Población general
B) Población Adulta
Figura 10. Porcentaje de individuos dislipémicos diagnosticados y no conocidos en la
población general (A) y adulta (≥ de 20 años) (B) de la Comunidad Valenciana.
6.1.1.3. Análisis descriptivo y bivariante
El análisis descriptivo y bivariante por grupos de DL conocida y no conocida tanto en población general como población adulta, se observa en la
Tabla 3a y 3b, tanto para el análisis por sexo, edad media, y tipo de prevención cardiovascular. Se puede resaltar que la dislipemia conocida es
mayor en las mujeres, en PP cardiovascular, y presenta mayor edad media
(todos con p > 0,001).
63
Tabla 3a. Población General.
Tabla 3b. Población adulta.
Tabla 3a y 3b: Análisis descriptivo y bivariante por grupo de DL/NO DL, en población
general y adulta (≥ 20 años).
64
6.1.1.4. Dislipemia conocida y prevención primaria
En la población de individuos en PP se realizó análisis bivariante de contraste con las características clínicas entre los que tenían el CT controlado (<200 mg/dl) y los no controlados (≥200 mg/dl), Cuando
seleccionamos los individuos en PP, se observó una situación algo paradigmática. De los individuos controlados predominaban los hombres,
más prevalencia de DM, de HTA conocida, obesidad por IMC, y riesgo
por Score CEIPC con relaciones significativas en todos los casos (Tabla
4a y 4b).
En las variables cuantitativas se observaron diferencias significativas en
todos los parámetros excepto en la microalbuminuria, con mayores valores medios de edad, perímetro abdominal, PAS y glucosa el grupo controlado, mientras que la PAD y el perfil lipídico superiores en el grupo
no controlado. El IMC, aunque con probabilidad significativa, fue muy
parecido entre ambos grupos (Tabla 5).
6.1.1.5. Dislipemia conocida y prevención secundaria
En esta población se realizó el mismo estudio que en la de PP, observándose relación significativa con el sexo (mayor porcentaje de hombres controlados), con el tabaquismo (más fumadores en el grupo
controlado), DM conocida y HTA conocida (más DM e HTA en no controlados) de forma significativa. No existió relación con la obesidad por
IMC (Tabla 2a y 2b).
4a. Prevención Primaria.
65
4b. Prevención Secundaria.
Tabla 4a y 4b. Análisis descriptivo cualitativo del control del CT en adultos mayores de
20 años, dislipémicos conocidos, en PP y PS. (1): chi-cuadrado.
Se utilizó la t-Student para grupos independientes en la comparación de
ambos grupos con las variables cuantitativas, observándose diferencias significativas en todos los casos excepto microalbuminuria e IMC. El grupo
sin control del CT presentó cifras medias superiores en la PAS, PAD, LDL,
HDL y triglicéridos, mientras que el grupo controlado tuvo medias mayores en la edad, perímetro abdominal y creatinina (aunque muy cercanas
entre ambos por lo que no tiene repercusión clínica) y en la glucosa basal
(Tabla 5).
Es interesante destacar que entre los no dislipémicos un 8,1% de la población analizada se encuentra en PS. En el análisis bivariante, se observó relación significativa en todas las variables (excepto con el riesgo
CV que sólo se calcula en PP) con el siguiente perfil: menor porcentaje
de hombres y de fumadores, con mayor prevalencia de DM, HTA y obesidad (p< 0,001).
Los individuos en PS, presentaron peor estado de salud general que el subgrupo en PP, siendo de mayor edad, con más perímetro abdominal,
PAS/PAD, creatinina, triglicéridos, glucosa basal e IMC, así como la HDL
más bajo. Únicamente en el caso de la LDL los individuos en PP presentaron cifras medias significativamente mayores que el subgrupo en PS.
66
5 a. Prevención Primaria.
5 b. Prevención secundaria.
(Continúa)
67
5 b. Prevención secundaria. (Continuación).
5 c. Prevención secundaria en dislipémicos no conocidos
Tabla 5. Análisis descriptivo cuantitativo del control del CT en adultos mayores de 20
años, dislipémicos conocidos en a) PP, b) PS c) y PS en dislipémicos no conocidos.
6.1.1.6. Dislipemia no conocida
Se valora la población dislipémica no conocidos, es decir, el médico no los
diagnostica (y no están en tratamiento) pero presentan mal control del CT.
En esta población, se observó una prevalencia de PS del 31,7%. Observa-
68
Tabla 6. Análisis descriptivo y bivariante por grupo de DL/NO DL en la población 20
años.
(*) calculado para grupo de DL no para sexo. LDL en DL y CT en NO DL
mos mayor prevalencia de sexo masculino y tabaquismo en el grupo en
PP, mientras que mayor porcentaje de DM, HTA y obesidad en el grupo
en PS.
En las contrastes de medias con variables cuantitativas, no existieron diferencias en la PAD, mientras que en el resto de parámetros el resultado
sí fue significativo. El grupo en PS, presentó mayores cifras medias de
edad, perímetro abdominal, PAS, creatinina, triglicéridos, glucosa basal,
microalbuminuria e IMC. El grupo en PP fue superior en media en LDL
y HDL. Sin embargo la creatinina y la HDL mostraron medias muy semejantes entre ambos grupos sin representación a nivel clínico (Tabla
5c).
En la tabla 6 se observa el análisis descriptivo y bivariante por grupo de
DL/NO DL en la población 20 años. Existen diferencias significativas
tanto en PP como en PS entre dislipémicos y no dislipémicos con respecto al sexo y la media de edad.
En la tabla 7 se observa el análisis bivariante por grupo de control del
CT/cLDL en cada subgrupo de la interacción de PP/PS y DL/NO DL en
individuos con medición del CT/cLDL en la población 20 años. En todas
las comparaciones son significativas a excepción de la DL en PP cuando
se compara el grupo controlado y no controlado (p=0,393).
69
Tabla 7. PP/PS y DL/no DL
Figura 11. Diagrama bi-espacial de análisis de correspondencias entre la edad en intervalos de 10 años y el grupo de DL en la población de individuos con medición del CT.
Puntos de columna y de fila
70
En la Figura 11 se muestra el diagrama biespacial del análisis de correspondencia en población general, y los resultados demuestran que la DL conocida se presenta más entre la quinta y octava década, y la no conocida en
la cuarta década. También se resalta que, del grupo de 30 a 40 años y el
mayor de 90 años, se encuentra equidistante entre la dislipemia conocida
y no conocida.
En los organigramas 1 y 2, se resume la situación de la DL en la población
general y adulta (≥ 20 años) de la comunidad valenciana. En estos se aprecia el nivel de conocimiento de la DL según se encuentre en PP y PS cardiovascular, el número de determinaciones del colesterol total para
detección, y del colesterol LDL para el control, junto con el grado de control obtenido en cada grupo. También se aprecian los altos porcentajes que
existen de inercia diagnóstica, sobre todo, en los grupos de mayor riesgo
CV, que son aquellos individuos en PS.
71
72
Organigrama 1. Situación de la dislipemia en la población general.
73
Organigrama 2. Situación de la dislipemia en la población adulta (< 20 años).
6.1.2. Estudios con datos absolutos y diferencias de los indicadores de
la dislipemia en los diferentes cortes de seguimiento
En la Tabla 8 la evolución de la DL registrada en Abucasis II, tanto en los
pacientes en PS, como en PP y por sexo en los diferentes cortes transversales del estudio.
Tabla 8. Dislipemia según Abucasis II y tipo de prevención en diferentes puntos de corte.
Dato
Población
Corte 1
Corte 2
Dif.
Corte 3
Dif.
Corte 4
3.527.875,00 4.162.507,00 15,25% 4.761.131,00 12,57% 4.789.901,00
Dif.
Corte 5
0,60% 4.818.311,00
Dif.
0,59%
DLP_Abucasis
352.190,00
445.909,00 21,02%
529.106,00 15,72%
591.366,00 10,53%
652.990,00
9,44%
DLP_AB_PP
464.405,00
9,17%
252.442,00
319.581,00 21,01%
377.700,00 15,39%
421.817,00 10,46%
DLP_AB_PP_Edad_M
59,70
59,55 -0,24%
59,20 -0,59%
59,08 -0,20%
58,86 -0,38%
DLP_AB_PP_Edad_DS
14,27
14,41
14,54
14,68
0,94%
14,80
0,83%
DLP_AB_PP_Hombres
106.059,00
134.841,00 21,35%
160.672,00 16,08%
180.127,00 10,80%
199.369,00
9,65%
DLP_AB_PP_Mujeres
146.383,00
184.740,00 20,76%
217.028,00 14,88%
241.690,00 10,20%
265.036,00
8,81%
25.903,00
39.614,00 34,61%
70.769,00 44,02%
87.284,00 18,92%
DLP_AB_PP_LDL_M
120,74
120,73 -0,01%
DLP_AB_PP_LDL_DS
20,65
DLP_AB_PP_ConMedidas
DLP_AB_PP_Control_130
15.376,00
0,96%
0,20%
121,21
104.842,00 16,75%
0,20%
121,28
0,06%
0,59%
20,67 -0,52%
20,66 -0,03%
20,69
0,12%
23.463,00 34,47%
20,78
120,97
0,94%
41.573,00 43,56%
50.693,00 17,99%
60.637,00 16,40%
DLP_AB_PP_Control_Edad_M
62,27
62,30
0,05%
62,14 -0,26%
62,11 -0,04%
62,06 -0,08%
DLP_AB_PP_Control_Edad_DS
13,33
13,35
0,21%
13,49
13,64
13,83
DLP_AB_PP_Control_Hombres
6.080,00
9.333,00 34,85%
16.586,00 43,73%
20.295,00 18,28%
24.243,00 16,29%
DLP_AB_PP_Control_Mujeres
9.296,00
14.130,00 34,21%
24.987,00 43,45%
30.398,00 17,80%
36.394,00 16,48%
DLP_AB_PP_NoControl_130
10.527,00
16.151,00 34,82%
29.196,00 44,68%
36.591,00 20,21%
44.205,00 17,22%
DLP_AB_PP_Control_Edad_M
59,89
59,77 -0,20%
59,64 -0,21%
59,64 -0,01%
59,55 -0,14%
DLP_AB_PP_Control_Edad_DS
13,21
13,26
13,32
13,43
13,54
0,42%
1,01%
0,45%
1,11%
0,79%
1,34%
0,80%
DLP_AB_PP_NoControl_Hombres
4.024,00
6.104,00 34,08%
11.053,00 44,78%
13.944,00 20,73%
DLP_AB_PP_NoControl_Mujeres
6.503,00
10.047,00 35,27%
18.143,00 44,62%
22.647,00 19,89%
27.402,00 17,35%
99.748,00
126.328,00 21,04%
151.406,00 16,56%
169.549,00 10,70%
188.585,00 10,09%
DLP_AB_PS
16.803,00 17,01%
DLP_AB_PS_Edad_M
68,20
68,49
0,43%
68,70
0,30%
69,01
0,45%
69,22
0,31%
DLP_AB_PS_Edad_DS
11,53
11,59
0,54%
11,71
1,03%
11,79
0,70%
11,88
0,73%
DLP_AB_PS_Hombres
51.138,00
64.687,00 20,95%
77.730,00 16,78%
87.063,00 10,72%
97.116,00 10,35%
DLP_AB_PS_Mujeres
48.610,00
61.641,00 21,14%
73.676,00 16,34%
82.486,00 10,68%
91.469,00
DLP_AB_PS_ConMedidas
17.124,00
25.906,00 33,90%
44.445,00 41,71%
54.524,00 18,49%
65.320,00 16,53%
DLP_AB_PS_LDL_M
110,21
109,68 -0,49%
109,50 -0,16%
109,40 -0,09%
DLP_AB_PS_LDL_DS
23,07
23,22
0,68%
23,30
0,32%
23,46
0,68%
109,51
9,82%
0,10%
23,44 -0,09%
(Continúa)
74
Tabla 8. Dislipemia según Abucasis II y tipo de prevención en diferentes puntos de
corte. (Continuación).
Dato
Corte 1
DLP_AB_PS_Control_100
5.836,00
DLP_AB_PS_Control_Edad_M
68,94
Corte 2
Dif.
9.123,00 36,03%
69,22
Corte 3
Dif.
15.710,00 41,93%
0,41%
69,42
0,28%
10,47
0,75%
Corte 4
Dif.
19.461,00 19,27%
69,73
0,44%
10,53
0,56%
Corte 5
Dif.
23.190,00 16,08%
70,07
0,49%
10,63
0,94%
DLP_AB_PS_Control_Edad_DS
10,44
10,39 -0,44%
DLP_AB_PP_Control_Hombres
2.984,00
4.701,00 36,52%
8.233,00 42,90%
10.274,00 19,87%
12.342,00 16,76%
DLP_AB_PS_Control_Mujeres
2.852,00
4.422,00 35,50%
7.477,00 40,86%
9.187,00 18,61%
10.848,00 15,31%
DLP_AB_PS_NoControl_100
11.288,00
16.783,00 32,74%
28.735,00 41,59%
35.063,00 18,05%
42.130,00 16,77%
DLP_AB_PS_NoControl_Edad_M
67,88
68,27
0,58%
68,40
0,18%
11,00
2,21%
68,65
0,37%
11,12
1,10%
68,82
0,24%
11,22
0,86%
DLP_AB_PS_NoControl_Edad_DS
10,77
10,76 -0,11%
DLP_AB_PS_NoControl_Hombres
5.280,00
7.891,00 33,09%
13.503,00 41,56%
16.450,00 17,91%
19.839,00 17,08%
DLP_AB_PS_NoControl_Mujeres
6.008,00
8.892,00 32,43%
15.232,00 41,62%
18.613,00 18,16%
22.291,00 16,50%
Los incrementos son significativos entre cada punto de corte y se destaca
que los mayores valores se dan entre los cortes 1 y 2, y 2 y 3.
En la Tabla 9 se observa la evolución de la DL registrada en GAIA y no
cumplimentada en ABUCASIS II en los pacientes en PP y PS, junto con las
medias del colesterol LDL, el porcentaje de control y total y por sexos en
los diferentes cortes transversales del estudio.
Tabla 9. Dislipemia según gaia y tipo de prevención en diferentes pun tos de corte.
Dato
Corte 1
Corte 2
DLP_GAIA
75.583,00
61.816,00 -22,27%
21.522,00 -187,22%
5.844,00 -268,28%
2.554,00
-128,82%
DLP_GA_PP
42.408,00
30.038,00 -41,18%
9.688,00 -210,05%
2.589,00 -274,20%
1.133,00
-128,51%
65,67
-0,47%
DLP_GA_PP_Edad_M
65,36
Dif.
66,34
1,47%
12,53
-0,87%
Corte 3
Dif.
66,39
0,08%
12,00
-4,47%
Corte 4
Dif.
65,98
-0,62%
11,77
Corte 5
Dif.
DLP_GA_PP_Edad_DS
12,64
-1,88%
12,01
1,95%
DLP_GA_PP_Hombres
17.942,00
12.524,00 -43,26%
4.001,00 -213,02%
1.069,00 -274,28%
474,00
-125,53%
DLP_GA_PP_Mujeres
24.466,00
17.514,00 -39,69%
5.687,00 -207,97%
1.520,00 -274,14%
659,00
-130,65%
3.186,00 -123,32%
DLP_GA_PP_ConMedidas
6.415,00
7.115,00
9,84%
921,00 -245,93%
409,00
-125,18%
DLP_GA_PP_LDL_M
116,34
115,06
-1,11%
115,12
0,05%
115,48
0,31%
115,83
0,30%
DLP_GA_PP_LDL_DS
20,58
20,94
1,69%
21,10
0,76%
20,78
-1,52%
21,17
1,81%
649,00 -251,16%
DLP_GA_PP_Control_130
4.449,00
5.073,00
12,30%
279,00
-132,62%
DLP_GA_PP_Control_Edad_M
67,09
67,06
-0,04%
2.279,00 -122,60%
66,39
-1,02%
65,45
-1,43%
65,75
0,46%
DLP_GA_PP_Control_Edad_DS
11,15
11,28
1,14%
11,44
1,45%
11,81
3,14%
11,95
1,16%
DLP_GA_PP_Control_Hombres
1.836,00
2.082,00
11,82%
270,00 -234,44%
118,00
-128,81%
903,00 -130,56%
(Continúa)
75
Tabla 9. Dislipemia según gaia y tipo de prevención en diferentes puntos de
corte. (Continuación).
Dato
Corte 1
Corte 2
Dif.
Corte 3
Dif.
Corte 4
Dif.
Corte 5
Dif.
DLP_GA_PP_Control_Mujeres
2.613,00
2.991,00
12,64%
1.376,00 -117,37%
379,00 -263,06%
161,00
-135,40%
DLP_GA_PP_NoControl_100
907,00 -125,14%
272,00 -233,46%
1.966,00
2.042,00
3,72%
130,00
-109,23%
DLP_GA_PP_Control_Edad_M
65,35
65,55
0,31%
64,29
-1,96%
64,65
0,56%
63,89
-1,19%
DLP_GA_PP_NoControl_Edad_DS
11,03
11,32
2,50%
11,23
-0,79%
11,17
-0,49%
11,04
-1,25%
DLP_GA_PP_NoControl_Hombres
770,00
779,00
1,16%
98,00 -254,08%
58,00
-68,97%
DLP_GA_PP_NoControl_Mujeres
347,00 -124,50%
1.196,00
1.263,00
5,30%
560,00 -125,54%
174,00 -221,84%
72,00
-141,67%
33.175,00
31.778,00
-4,40%
11.834,00 -168,53%
3.255,00 -263,56%
1.421,00
-129,06%
DLP_GA_PS_Edad_M
68,91
69,53
0,89%
69,15
-0,54%
68,51
-0,93%
68,63
0,17%
DLP_GA_PS_Edad_DS
11,13
11,16
0,24%
11,00
-1,48%
10,92
-0,76%
10,75
-1,54%
DLP_GA_PS_Hombres
18.462,00
17.725,00
-4,16%
6.706,00 -164,32%
1.866,00 -259,38%
791,00
-135,90%
DLP_GA_PS_Mujeres
14.713,00
14.053,00
-4,70%
5.128,00 -174,04%
1.389,00 -269,19%
630,00
-120,48%
7.075,00
8.454,00
16,31%
4.096,00 -106,40%
1.182,00 -246,53%
538,00
-119,70%
DLP_GA_PS_PAS_M
107,53
105,83
-1,60%
104,63
-1,15%
105,42
0,75%
105,11
-0,30%
DLP_GA_PS_PAS_DS
22,82
22,79
-0,13%
22,69
-0,46%
22,16
-2,39%
22,64
2,15%
497,00 -252,52%
DLP_GA_PS
DLP_GA_PS_ConMedidas
DLP_GA_PS_Control_100
2.715,00
3.478,00
21,94%
1.752,00
-98,52%
235,00
-111,49%
DLP_GA_PS_Control_Edad_M
70,11
70,42
0,44%
69,81
-0,87%
69,33
-0,70%
69,04
-0,41%
DLP_GA_PS_Control_Edad_DS
9,92
9,99
0,71%
10,12
1,30%
10,81
6,39%
10,90
0,80%
DLP_GA_PP_Control_Hombres
1.557,00
1.995,00
21,95%
1.016,00
-96,36%
284,00 -257,75%
136,00
-108,82%
DLP_GA_PS_Control_Mujeres
1.158,00
1.483,00
21,92%
736,00 -101,49%
213,00 -245,54%
99,00
-115,15%
DLP_GA_PS_NoControl_100
4.360,00
4.976,00
12,38%
2.344,00 -112,29%
685,00 -242,19%
303,00
-126,07%
DLP_GA_PS_NoControl_Edad_M
69,48
69,81
0,48%
69,52
-0,42%
69,37
-0,22%
68,44
-1,36%
DLP_GA_PS_NoControl_Edad_DS
9,94
10,15
2,13%
10,03
-1,24%
9,65
-3,89%
9,81
1,60%
DLP_GA_PS_NoControl_Hombres
2.159,00
2.454,00
12,02%
1.200,00 -104,50%
340,00 -252,94%
142,00
-139,44%
DLP_GA_PS_NoControl_Mujeres
2.201,00
2.522,00
12,73%
1.144,00 -120,45%
345,00 -231,59%
161,00
-114,29%
Los descensos del sesgo de infrarregistro son significativos entre cada
punto de corte, y se destaca que los mayores valores se dan entre los
cortes 1 y 2, y 2 y 3.
En la Tabla 10 se observa la evolución de la población no dislipémica registrada en ABUCASIS II en los pacientes en PP y en PS, junto con las
medias de colesterol total, el porcentaje de inercia (cifras alteradas) y por
sexos en los diferentes cortes transversales del estudio.
76
Tabla 10. Población no dislipémica según Abucasis II.
Dato
Corte 1
Corte 2
Dif.
Corte 3
Dif.
Corte 4
Dif.
Corte 5
Dif.
NoDLP
3.064.163,00 3.620.201,00 15,36% 4.081.385,00 11,30% 4.017.772,00 -1,58% 3.962.372,00 -1,40%
NoDLP_PP
3.007.380,00 3.547.495,00 15,23% 3.993.892,00 11,18% 3.926.462,00 -1,72% 3.866.844,00 -1,54%
NoDLP_PP_Edad_M
47,93
48,01
0,16%
48,08
0,16%
48,10
0,04%
48,16
0,11%
NoDLP_PP_Edad_DS
19,41
19,49
0,40%
19,61
0,65%
19,71
0,48%
19,80
0,45%
NoDLP_PP_Hombres
1.419.346,00 1.700.271,00 16,52% 1.932.719,00 12,03% 1.901.400,00 -1,65% 1.872.956,00 -1,52%
NoDLP_PP_Mujeres
1.588.034,00 1.847.224,00 14,03% 2.061.173,00 10,38% 2.025.062,00 -1,78% 1.993.888,00 -1,56%
NoDLP_PP_ConMedidas
60.922,00
97.213,00 37,33%
251.310,00 61,32%
332.746,00 24,47%
438.229,00 24,07%
NoDLP_PP_CT_M
199,35
199,10 -0,12%
194,67 -0,43%
NoDLP_PP_CT_DS
34,15
197,05 -1,04%
195,52 -0,79%
2,36%
34,66 -0,91%
34,51 -0,44%
34,19 -0,95%
30.046,00
48.707,00 38,31%
132.554,00 63,25%
181.242,00 26,86%
243.495,00 25,57%
NoDLP_PP_Control_200_Edad_M
53,84
52,96 -1,68%
50,89 -4,06%
49,51 -2,78%
48,14 -2,86%
NoDLP_PP_Control_200_Edad_DS
18,87
19,06
0,99%
18,44 -3,35%
18,64
18,62 -0,13%
NoDLP_PP_Control_200_Hombres
12.817,00
20.577,00 37,71%
53.769,00 61,73%
72.318,00 25,65%
95.696,00 24,43%
NoDLP_PP_Control_200_Mujeres
17.229,00
28.130,00 38,75%
78.785,00 64,30%
108.924,00 27,67%
147.799,00 26,30%
NoDLP_PP_Control_250
57.027,00
90.548,00 37,02%
235.880,00 61,61%
314.253,00 24,94%
415.338,00 24,34%
NoDLP_PP_Control_250_Edad_M
56,14
55,28 -1,54%
53,47 -3,40%
52,22 -2,39%
50,95 -2,49%
NoDLP_PP_Control_250_Edad_DS
17,50
17,74
1,32%
17,45 -1,67%
17,79
NoDLP_PP_Control_250_Hombres
22.721,00
36.001,00 36,89%
92.216,00 60,96%
121.434,00 24,06%
158.972,00 23,61%
NoDLP_PP_Control_250_Mujeres
34.306,00
54.547,00 37,11%
143.664,00 62,03%
192.819,00 25,49%
256.366,00 24,79%
NoDLP_PP_NoControl_200
30.876,00
48.506,00 36,35%
118.756,00 59,15%
151.504,00 21,62%
194.734,00 22,20%
NoDLP_PP_NoControl_200_Edad_M
58,53
57,85 -1,18%
56,76 -1,92%
55,92 -1,51%
54,97 -1,72%
NoDLP_PP_NoControl_200_Edad_DS
15,33
15,47
0,89%
15,35 -0,82%
15,72
NoDLP_PP_NoControl_200_Hombres
11.238,00
17.818,00 36,93%
44.290,00 59,77%
55.932,00 20,81%
71.679,00 21,97%
NoDLP_PP_NoControl_200_Mujeres
19.638,00
30.688,00 36,01%
74.466,00 58,79%
95.572,00 22,08%
123.055,00 22,33%
3.895,00
6.665,00 41,56%
15.430,00 56,80%
18.493,00 16,56%
22.891,00 19,21%
57,46
56,96 -0,89%
56,67 -0,51%
55,98 -1,22%
55,26 -1,30%
NoDLP_PP_Control_200
NoDLP_PP_NoControl_250
NoDLP_PP_NoControl_250_Edad_M
34,98
NoDLP_PP_NoControl_250_Edad_DS
14,46
14,37 -0,61%
NoDLP_PP_NoControl_250_Hombres
1.334,00
2.394,00 44,28%
NoDLP_PP_NoControl_250_Mujeres
NoDLP_PS
NoDLP_PS_Edad_M
14,52
0,97%
1,16%
14.488,00 19,40%
91.310,00
4,18%
95.528,00
4,42%
76,64
0,62%
77,00
0,47%
9.587,00 55,45%
87.493,00 16,90%
1,19%
15,00
1,30%
11.677,00 17,90%
4.271,00 40,04%
13,32
2,12%
15,93
0,68%
8.403,00 18,89%
72.706,00 21,90%
0,00%
2,38%
17,92
6.816,00 14,28%
2.561,00
75,38
1,95%
5.843,00 59,03%
56.783,00
75,38
14,83
1,08%
76,16
1,02%
13,48
NoDLP_PS_Edad_DS
13,16
1,14%
13,67
1,43%
13,91
1,73%
NoDLP_PS_Hombres
29.667,00
38.279,00 22,50%
45.329,00 15,55%
46.980,00
3,51%
48.833,00
3,79%
NoDLP_PS_Mujeres
27.116,00
34.427,00 21,24%
42.164,00 18,35%
44.330,00
4,89%
46.695,00
5,06%
5.294,00
8.508,00 37,78%
17.339,00 50,93%
21.611,00 19,77%
NoDLP_PS_ConMedidas
27.073,00 20,18%
(Continúa)
77
Tabla 10. Población no dislipémica según Abucasis II. (Continuación).
Dato
NoDLP_PS_CT_M
NoDLP_PS_CT_DS
NoDLP_PS_Control_200
NoDLP_PS_Control_200_Edad_M
Corte 1
191,41
33,73
3.093,00
75,78
Corte 2
Dif.
190,75 -0,34%
34,93
Corte 3
Dif.
189,33 -0,75%
Corte 4
Dif.
188,38 -0,50%
Corte 5
Dif.
188,30 -0,04%
3,43%
34,65 -0,82%
34,64 -0,01%
34,58 -0,16%
5.069,00 38,98%
10.719,00 52,71%
13.529,00 20,77%
16.940,00 20,14%
75,94
0,21%
11,37
0,75%
75,69 -0,32%
12,43
3,37%
76,37
0,32%
12,80
2,96%
11,28
NoDLP_PP_Control_200_Hombres
1.754,00
2.894,00 39,39%
NoDLP_PS_Control_200_Mujeres
1.339,00
2.175,00 38,44%
4.767,00 54,37%
6.082,00 21,62%
7.684,00 20,85%
NoDLP_PS_Control_250
5.092,00
8.144,00 37,48%
16.649,00 51,08%
20.801,00 19,96%
26.079,00 20,24%
75,21
75,35
0,18%
11,51
0,81%
5,33%
0,56%
NoDLP_PS_Control_200_Edad_DS
NoDLP_PS_Control_250_Edad_M
12,01
76,12
5.952,00 51,38%
75,25 -0,13%
7.447,00 20,08%
75,65
0,53%
12,31
2,84%
9.256,00 19,54%
75,90
0,33%
12,70
3,05%
NoDLP_PS_Control_250_Edad_DS
11,41
NoDLP_PP_Control_250_Hombres
2.633,00
4.214,00 37,52%
8.491,00 50,37%
10.488,00 19,04%
13.042,00 19,58%
NoDLP_PS_Control_250_Mujeres
2.459,00
3.930,00 37,43%
8.158,00 51,83%
10.313,00 20,90%
13.037,00 20,89%
NoDLP_PS_NoControl_200
2.201,00
3.439,00 36,00%
6.620,00 48,05%
8.082,00 18,09%
10.133,00 20,24%
NoDLP_PS_NoControl_200_Edad_M
74,15
74,22
0,10%
11,80
0,36%
11,96
3,79%
74,44
0,29%
11,94
1,12%
74,63
0,26%
12,23
2,39%
74,82
0,25%
12,64
3,24%
NoDLP_PS_NoControl_200_Edad_DS
11,76
NoDLP_PS_NoControl_200_Hombres
956,00
1.459,00 34,48%
2.795,00 47,80%
3.349,00 16,54%
4.166,00 19,61%
1.245,00
1.980,00 37,12%
3.825,00 48,24%
4.733,00 19,18%
5.967,00 20,68%
202,00
364,00 44,51%
690,00 47,25%
810,00 14,81%
994,00 18,51%
73,33 -1,33%
72,90 -0,59%
NoDLP_PS_NoControl_200_Mujeres
NoDLP_PS_NoControl_250
NoDLP_PS_NoControl_250_Edad_M
72,25
NoDLP_PS_NoControl_250_Edad_DS
13,41
12,77 -5,00%
NoDLP_PS_NoControl_250_Hombres
77,00
139,00 44,60%
256,00 45,70%
308,00 16,88%
380,00 18,95%
NoDLP_PS_NoControl_250_Mujeres
125,00
225,00 44,44%
434,00 48,16%
502,00 13,55%
614,00 18,24%
72,90
0,88%
74,30
1,89%
12,77
0,04%
13,69
6,68%
14,09
2,85%
En la Tabla 11 se observan las combinaciones de la DL con el resto de factores de riesgo. Se concluye que conforme el período de seguimiento aumenta mejora su conocimiento a nivel poblacional.
Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con dislipemia.
Dato
Corte 1
Corte 2
427.773,00
507.725,00 15,75%
DLP_Edad_M
62,95
62,80 -0,24%
DLP_Edad_DS
13,88
14,12
1,73%
DLP_Hombres
193.601,00
DLP_Mujeres
234.172,00
DLP_N
Dif.
Corte 3
Dif.
Corte 4
Dif.
Corte 5
Dif.
550.628,00
7,79%
597.210,00
7,80%
655.544,00
8,90%
62,15 -1,05%
61,98 -0,28%
61,88
0,17%
14,39
1,86%
14,60
1,46%
14,78
1,21%
229.777,00 15,74%
249.109,00
7,76%
270.125,00
7,78%
297.750,00
9,28%
277.948,00 15,75%
301.519,00
7,82%
327.085,00
7,82%
357.794,00
8,58%
(Continúa)
78
Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con dislipemia. (Continuación).
Dato
Corte 1
Corte 2
Dif.
Dif.
Dif.
Dif.
16,88
17,28
2,32%
17,37
0,51%
17,65
1,58%
17,66
DLP_PAD_M
78,01
77,89 -0,15%
78,04 -0,18%
DLP_PAD_DS
9,52
78,09
0,25%
78,17
0,11%
2,89%
9,85
0,45%
10,05
1,95%
218,63 -0,71%
219,33
0,32%
9,80
DLP_CT_DS
42,82
DLP_LDL_M
115,40
DLP_LDL_DS
22,34
22,57
DLP_HDL_M
54,42
DLP_HDL_DS
14,19
158,42
151,39 -4,64%
DLP_TG_M
135,73 -0,29%
Corte 5
DLP_PAS_DS
220,19
136,12 -0,37%
Corte 4
137,40
DLP_CT_M
136,63 -0,56%
Corte 3
DLP_PAS_M
43,01
0,45%
10,08
0,03%
0,32%
218,60 -0,17%
42,15
0,48%
0,83%
116,57
0,39%
22,51 -0,31%
22,53
0,13%
53,98 -0,80%
54,12
0,25%
53,97 -0,29%
54,17
0,37%
14,04 -1,03%
14,15
0,75%
14,18
0,26%
14,31
0,88%
148,95 -1,64%
149,63
0,46%
70,07
115,15 -0,22%
1,04%
41,95 -2,52%
218,97 -0,17%
135,31 -0,31%
116,11
41,92 -0,56%
116,73
0,13%
22,53 -0,01%
147,68 -1,32%
DLP_TG_DS
72,74
70,19 -3,65%
69,54 -0,93%
0,77%
69,25 -1,19%
DLP_GB_M
114,72
113,04 -1,49%
109,74 -3,01%
107,77 -1,82%
107,22 -0,52%
DLP_GB_DS
35,45
34,46 -2,86%
32,46 -6,15%
31,49 -3,08%
31,11 -1,21%
HTA_DLP_N
230.122,00
266.224,00 13,56%
0,87%
283.542,00
5,28%
311.724,00
9,04%
HTA_DLP_Edad_M
68,20
68,43
0,33%
68,30 -0,19%
68,44
0,19%
68,52
0,13%
HTA_DLP_Edad_DS
11,17
11,29
1,06%
11,44
1,27%
11,58
1,21%
11,71
1,13%
HTA_DLP_Hombres
102.099,00
117.399,00 13,03%
116.058,00 -1,16%
121.894,00
4,79%
134.652,00
9,47%
HTA_DLP_Mujeres
128.023,00
148.825,00 13,98%
152.504,00
2,41%
161.648,00
5,66%
177.072,00
8,71%
HTA_DLP_PAS_M
140,29
139,73 -0,40%
140,28
0,39%
HTA_DLP_PAS_DS
16,48
16,97
HTA_DLP_PAD_M
78,60
78,51 -0,11%
HTA_DLP_PAD_DS
9,58
17,13
1,84%
17,11 -0,14%
0,69%
79,28
0,29%
79,14 -0,18%
3,42%
9,93
0,12%
10,16
2,24%
10,22
209,61 -0,78%
210,49
0,42%
211,24
HTA_DLP_CT_DS
42,64
HTA_DLP_LDL_M
112,53
HTA_DLP_LDL_DS
22,65
22,86
HTA_DLP_HDL_M
53,41
HTA_DLP_HDL_DS
13,74
13,59 -1,14%
HTA_DLP_TG_M
156,68
HTA_DLP_TG_DS
69,85
HTA_DLP_GB_M
119,92
DLP_DM_N
DLP_DM_Edad_M
42,94
0,69%
112,12 -0,37%
41,99 -2,27%
210,17 -0,15%
42,20
0,52%
0,58%
209,77 -0,19%
41,96 -0,59%
113,12
0,88%
113,54
0,38%
0,92%
22,86
0,00%
22,93
0,31%
52,96 -0,86%
53,04
0,15%
52,88 -0,30%
53,10
0,42%
13,62
0,23%
13,63
0,04%
13,76
1,00%
152,58 -2,69%
150,38 -1,46%
151,43
0,70%
68,49 -1,97%
67,54 -1,42%
68,17
0,92%
67,32 -1,26%
118,34 -1,34%
115,45 -2,50%
113,62 -1,61%
113,19 -0,38%
36,73
35,91 -2,30%
100.521,00
116.931,00 14,03%
67,45
139,98 -0,15%
79,05
HTA_DLP_CT_M
HTA_DLP_GB_DS
140,19 -0,06%
16,81 -0,89%
9,92
2,88%
268.562,00
67,74
0,44%
34,31 -4,65%
119.325,00
33,55 -2,28%
113,73
0,17%
22,91 -0,08%
149,66 -1,19%
33,26 -0,86%
2,01%
126.231,00
5,47%
138.516,00
8,87%
67,68 -0,09%
67,90
0,32%
68,09
0,27%
(Continúa)
79
Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con dislipemia. (Continuación).
Dato
Corte 1
DLP_DM_Edad_DS
11,34
DLP_DM_Hombres
Corte 2
11,41
Dif.
Corte 3
Dif.
Corte 4
Dif.
Corte 5
Dif.
0,60%
11,55
1,19%
11,65
0,86%
11,73
0,66%
49.631,00
57.809,00 14,15%
59.307,00
2,53%
62.829,00
5,61%
69.285,00
9,32%
DLP_DM_Mujeres
50.890,00
59.122,00 13,92%
60.018,00
1,49%
63.402,00
5,34%
69.231,00
8,42%
DLP_DM_PAS_M
140,20
139,57 -0,45%
139,71
0,10%
DLP_DM_PAS_DS
16,58
16,96
DLP_DM_PAD_M
77,53
77,34 -0,23%
DLP_DM_PAD_DS
9,11
17,25
1,89%
17,24 -0,04%
77,63
0,37%
77,76
0,17%
77,58 -0,23%
3,24%
9,44
0,27%
9,69
2,60%
200,99 -1,03%
201,09
0,05%
DLP_DM_CT_M
203,06
DLP_DM_CT_DS
43,12
DLP_DM_LDL_M
109,49
DLP_DM_LDL_DS
23,10
23,26
DLP_DM_HDL_M
50,01
49,55 -0,92%
DLP_DM_HDL_DS
139,18 -0,19%
16,92 -0,24%
9,41
2,29%
139,44 -0,19%
43,56
1,02%
108,64 -0,79%
0,69%
43,09 -1,10%
200,34 -0,37%
43,60
1,18%
108,95
0,29%
109,08
0,12%
23,39
0,57%
23,54
0,64%
49,33 -0,45%
49,14 -0,39%
9,74
0,49%
199,92 -0,21%
43,50 -0,23%
109,20
0,11%
23,52 -0,09%
49,31
0,35%
12,85
1,04%
12,87
12,75 -0,95%
12,69 -0,50%
12,72
0,27%
DLP_DM_TG_M
167,55
162,98 -2,80%
162,22 -0,47%
163,32
0,67%
161,76 -0,96%
DLP_DM_TG_DS
73,22
71,64 -2,20%
72,80
1,05%
72,20 -0,83%
DLP_DM_GB_M
148,10
146,17 -1,32%
144,39 -1,23%
DLP_DM_GB_DS
40,57
40,55 -0,06%
40,25 -0,74%
3.875,00
5.372,00 27,87%
DLP_TBC_N
72,03
0,55%
142,15 -1,58%
40,43
0,45%
142,16
0,01%
40,69
0,63%
6.876,00 21,87%
7.988,00 13,92%
DLP_TBC_Edad_M
53,97
54,09
0,21%
53,59 -0,93%
53,42 -0,32%
53,56
DLP_TBC_Edad_DS
12,42
12,41 -0,05%
12,35 -0,51%
12,38
0,28%
12,33 -0,42%
DLP_TBC_Hombres
2.640,00
3.659,00 27,85%
4.592,00 20,32%
5.237,00 12,32%
6.281,00 16,62%
DLP_TBC_Mujeres
1.235,00
1.713,00 27,90%
2.284,00 25,00%
2.751,00 16,98%
3.419,00 19,54%
DLP_TBC_PAS_M
133,07
132,20 -0,66%
131,79 -0,31%
131,47 -0,25%
131,30 -0,12%
DLP_TBC_PAS_DS
17,40
17,06 -1,99%
17,05 -0,06%
17,33
1,60%
17,23 -0,58%
DLP_TBC_PAD_M
78,88
78,81 -0,08%
78,82
0,01%
78,97
0,19%
78,71 -0,33%
10,42
1,52%
DLP_TBC_PAD_DS
9.700,00 17,65%
0,27%
10,29
10,10 -1,90%
10,26
1,56%
DLP_TBC_CT_M
224,41
222,41 -0,90%
222,82
0,19%
222,50 -0,15%
DLP_TBC_CT_DS
44,49
44,44 -1,87%
43,82 -1,41%
DLP_TBC_LDL_M
117,10
116,43 -0,57%
116,72
0,25%
116,99
0,23%
117,12
0,11%
DLP_TBC_LDL_DS
23,22
22,91 -1,38%
22,92
0,08%
23,01
0,40%
23,07
0,23%
DLP_TBC_HDL_M
49,37
49,31 -0,11%
49,49
0,36%
49,36 -0,27%
49,65
0,60%
13,62
1,30%
DLP_TBC_HDL_DS
DLP_TBC_TG_M
45,27
1,72%
13,58
13,53 -0,36%
175,40
166,18 -5,55%
DLP_TBC_TG_DS
71,62
DLP_TBC_GB_M
112,26
77,21
13,47 -0,47%
166,30
0,08%
7,24%
77,09 -0,15%
112,17 -0,08%
110,07 -1,91%
13,44 -0,22%
10,39 -0,20%
222,57
0,03%
43,75 -0,16%
167,59
0,77%
165,51 -1,26%
77,72
0,80%
77,38 -0,44%
107,71 -2,19%
107,20 -0,48%
(Continúa)
80
Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con dislipemia. (Continuación).
Dato
DLP_TBC_GB_DS
Corte 1
Corte 2
36,21
Dif.
Corte 3
Dif.
Corte 4
Dif.
34,56 -2,98%
Corte 5
Dif.
0,68%
35,60 -1,74%
103.381,00
129.434,00 20,13%
153.344,00 15,59%
DLP_IMC_Edad_M
66,79
66,60 -0,28%
DLP_IMC_Edad_DS
11,69
12,01
DLP_IMC_Hombres
43.823,00
DLP_IMC_Mujeres
59.558,00
DLP_IMC_PAS_M
137,98
DLP_IMC_PAS_DS
15,34
15,72
2,42%
15,75
0,19%
16,08
2,04%
16,04 -0,26%
DLP_IMC_PAD_M
78,08
77,92 -0,22%
78,23
0,41%
78,34
0,14%
78,20 -0,18%
DLP_IMC_PAD_DS
8,73
3,42%
9,08
0,47%
9,31
2,42%
210,89 -0,82%
212,38
0,70%
DLP_IMC_N
35,97
7,06%
192.783,00 14,42%
65,68 -1,40%
65,60 -0,12%
65,30 -0,46%
12,44
3,46%
12,69
2,01%
12,95
55.429,00 20,94%
66.270,00 16,36%
71.520,00
7,34%
84.658,00 15,52%
74.005,00 19,52%
87.074,00 15,01%
93.464,00
6,84%
108.125,00 13,56%
137,19 -0,57%
136,96 -0,17%
136,62 -0,25%
136,33 -0,22%
9,04
2,64%
164.984,00
DLP_IMC_CT_M
212,63
DLP_IMC_CT_DS
42,69
DLP_IMC_LDL_M
113,22
DLP_IMC_LDL_DS
22,62
22,85
1,00%
DLP_IMC_HDL_M
52,96
52,45 -0,97%
52,42 -0,06%
52,23 -0,35%
DLP_IMC_HDL_DS
DLP_IMC_TG_M
33,94 -1,83%
42,82
0,30%
112,79 -0,38%
13,51
13,31 -1,48%
160,26
154,38 -3,81%
41,98 -2,01%
211,47 -0,43%
42,09
0,25%
0,97%
114,18
0,25%
22,81 -0,16%
22,90
0,39%
113,89
13,36
0,34%
152,37 -1,32%
13,33 -0,19%
153,27
0,59%
69,22
9,34
2,04%
0,37%
211,34 -0,06%
41,97 -0,28%
114,45
0,24%
22,87 -0,12%
52,42
0,36%
13,47
1,03%
152,12 -0,76%
DLP_IMC_TG_DS
71,67
69,05 -3,79%
68,65 -0,58%
0,82%
68,88 -0,49%
DLP_IMC_GB_M
122,13
120,44 -1,40%
116,63 -3,27%
114,96 -1,45%
114,72 -0,21%
DLP_IMC_GB_DS
37,60
37,03 -1,54%
35,27 -4,98%
34,62 -1,87%
34,62 -0,02%
73.615,00
85.056,00 13,45%
82.818,00 -2,70%
HTA_DLP_DM_N
86.591,00
4,36%
95.819,00
9,63%
HTA_DLP_DM_Edad_M
69,12
69,49
0,54%
69,58
0,12%
69,85
0,39%
70,04
0,28%
HTA_DLP_DM_Edad_DS
10,50
10,53
0,30%
10,60
0,66%
10,68
0,72%
10,75
0,64%
HTA_DLP_DM_Hombres
34.304,00
39.579,00 13,33%
38.076,00 -3,95%
39.716,00
4,13%
44.244,00 10,23%
HTA_DLP_DM_Mujeres
39.311,00
45.477,00 13,56%
44.742,00 -1,64%
46.875,00
4,55%
51.575,00
HTA_DLP_DM_PAS_M
142,12
141,43 -0,49%
HTA_DLP_DM_PAS_DS
16,53
17,02
HTA_DLP_DM_PAD_M
77,89
77,66 -0,29%
HTA_DLP_DM_PAD_DS
9,25
142,04
0,43%
141,86 -0,13%
141,57 -0,20%
16,93 -0,56%
17,28
2,02%
17,26 -0,09%
78,08
0,54%
78,26
0,23%
78,03 -0,30%
3,56%
9,62
0,29%
9,89
2,68%
197,12 -1,03%
197,50
0,19%
9,59
2,90%
9,11%
9,95
0,62%
HTA_DLP_DM_CT_M
199,16
HTA_DLP_DM_CT_DS
42,21
HTA_DLP_DM_LDL_M
108,19
HTA_DLP_DM_LDL_DS
23,14
23,26
HTA_DLP_DM_HDL_M
49,87
49,40 -0,96%
49,22 -0,37%
49,06 -0,32%
49,29
0,46%
HTA_DLP_DM_HDL_DS
12,82
12,66 -1,27%
12,58 -0,65%
12,60
12,75
1,22%
42,63
0,99%
107,29 -0,84%
0,50%
42,18 -1,07%
196,93 -0,29%
42,66
1,13%
107,72
0,40%
107,87
0,14%
23,37
0,50%
23,54
0,70%
0,13%
196,67 -0,13%
42,59 -0,15%
108,02
0,14%
23,49 -0,21%
(Continúa)
81
Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con dislipemia. (Continuación).
Dato
Corte 1
Corte 2
Dif.
HTA_DLP_DM_TG_M
165,38
162,57 -1,73%
HTA_DLP_DM_TG_DS
73,20
70,50 -3,84%
HTA_DLP_DM_GB_M
147,45
145,51 -1,33%
HTA_DLP_DM_GB_DS
HTA_DLP_TBC_N
Corte 3
Dif.
162,12 -0,28%
70,78
0,40%
143,70 -1,26%
40,11
40,05 -0,15%
39,68 -0,92%
1.853,00
2.502,00 25,94%
2.987,00 16,24%
Corte 4
Dif.
Corte 5
Dif.
163,36
0,76%
71,65
1,22%
71,15 -0,70%
141,43 -1,60%
141,39 -0,03%
39,81
0,31%
3.358,00 11,05%
161,81 -0,96%
39,94
0,35%
4.101,00 18,12%
HTA_DLP_TBC_Edad_M
58,73
59,16
0,74%
58,78 -0,65%
58,90
HTA_DLP_TBC_Edad_DS
11,21
11,14 -0,58%
11,14 -0,02%
11,09 -0,47%
10,89 -1,76%
HTA_DLP_TBC_Hombres
1.353,00
1.838,00 26,39%
2.165,00 15,10%
2.414,00 10,31%
2.921,00 17,36%
HTA_DLP_TBC_Mujeres
500,00
664,00 24,70%
822,00 19,22%
944,00 12,92%
1.180,00 20,00%
HTA_DLP_TBC_PAS_M
138,54
137,65 -0,64%
138,17
0,38%
138,29
0,09%
HTA_DLP_TBC_PAS_DS
17,25
16,79 -2,72%
16,50 -1,77%
16,87
2,19%
16,72 -0,89%
HTA_DLP_TBC_PAD_M
80,73
80,50 -0,29%
81,13
0,77%
81,58
0,56%
81,45 -0,16%
HTA_DLP_TBC_PAD_DS
10,45
10,24 -2,08%
10,32
0,74%
10,46
1,41%
10,43 -0,32%
HTA_DLP_TBC_CT_M
212,56
210,07 -1,19%
212,13 -0,14%
HTA_DLP_TBC_CT_DS
43,76
HTA_DLP_TBC_LDL_M
0,20%
59,10
138,41
0,34%
0,09%
212,73
1,25%
212,43 -0,15%
0,27%
44,01
0,29%
43,48 -1,21%
43,53
0,10%
114,09
113,17 -0,81%
113,78
0,53%
113,71 -0,06%
113,91
0,17%
HTA_DLP_TBC_LDL_DS
23,64
23,05 -2,55%
23,21
0,69%
23,57
1,55%
23,60
0,11%
HTA_DLP_TBC_HDL_M
48,56
48,13 -0,91%
48,26
0,27%
48,00 -0,54%
48,40
0,83%
13,02
1,30%
HTA_DLP_TBC_HDL_DS
43,88
13,54
13,38 -1,23%
13,04 -2,60%
HTA_DLP_TBC_TG_M
180,74
169,17 -6,84%
166,43 -1,64%
HTA_DLP_TBC_TG_DS
73,83
74,04
0,28%
HTA_DLP_TBC_GB_M
117,38
117,81
0,37%
HTA_DLP_TBC_GB_DS
37,87
37,80 -0,18%
80.493,00
98.850,00 18,57%
HTA_DLP_IMC_N
12,85 -1,46%
168,77
1,39%
166,91 -1,12%
75,55
1,46%
75,11 -0,58%
116,47 -1,15%
114,36 -1,85%
114,19 -0,15%
37,66 -0,37%
36,31 -3,74%
74,45
109.418,00
0,55%
36,21 -0,28%
9,66%
115.779,00
5,49%
134.004,00 13,60%
HTA_DLP_IMC_Edad_M
68,78
68,86
0,12%
68,49 -0,53%
68,60
0,16%
68,54 -0,10%
HTA_DLP_IMC_Edad_DS
10,21
10,36
1,46%
10,61
2,34%
10,77
1,54%
10,95
HTA_DLP_IMC_Hombres
32.990,00
40.816,00 19,17%
44.797,00
8,89%
47.403,00
5,50%
55.700,00 14,90%
HTA_DLP_IMC_Mujeres
47.503,00
58.034,00 18,15%
64.621,00 10,19%
68.376,00
5,49%
78.304,00 12,68%
HTA_DLP_IMC_PAS_M
139,89
139,17 -0,51%
139,53 -0,14%
139,33 -0,15%
HTA_DLP_IMC_PAS_DS
15,13
15,58
HTA_DLP_IMC_PAD_M
78,40
78,22 -0,23%
HTA_DLP_IMC_PAD_DS
8,79
HTA_DLP_IMC_CT_M
208,47
HTA_DLP_IMC_CT_DS
42,03
HTA_DLP_IMC_LDL_M
112,01
0,39%
15,39 -1,20%
15,75
2,29%
15,68 -0,45%
78,73
0,66%
78,93
0,25%
78,74 -0,23%
3,77%
9,15
0,15%
9,39
2,60%
206,75 -0,83%
207,83
0,52%
9,13
42,22
2,84%
139,72
1,57%
0,46%
111,49 -0,47%
41,29 -2,26%
112,58
0,97%
207,18 -0,32%
41,40
0,26%
112,87
0,26%
9,44
0,58%
206,93 -0,12%
41,28 -0,28%
113,08
0,18%
(Continúa)
82
Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con dislipemia. (Continuación).
Dato
Corte 1
Corte 2
Dif.
Corte 3
Dif.
Corte 4
Dif.
HTA_DLP_IMC_LDL_DS
22,73
22,89
0,70%
22,88 -0,04%
23,01
HTA_DLP_IMC_HDL_M
52,90
52,39 -0,99%
52,34 -0,10%
52,17 -0,32%
HTA_DLP_IMC_HDL_DS
0,56%
Dif.
22,96 -0,22%
52,39
0,42%
13,33
1,07%
13,44
13,24 -1,53%
13,21 -0,22%
HTA_DLP_IMC_TG_M
155,70
153,48 -1,45%
151,56 -1,27%
152,56
0,66%
151,44 -0,74%
HTA_DLP_IMC_TG_DS
67,81
67,60 -0,31%
66,94 -0,98%
67,59
0,96%
67,13 -0,69%
HTA_DLP_IMC_GB_M
123,18
121,61 -1,29%
118,46 -2,66%
116,79 -1,43%
116,65 -0,12%
HTA_DLP_IMC_GB_DS
37,32
36,71 -1,69%
35,19 -4,30%
34,60 -1,72%
34,55 -0,13%
1.081,00
1.510,00 28,41%
1.750,00 13,71%
DLP_DM_TBC_N
13,19 -0,14%
Corte 5
1.922,00
8,95%
0,27%
58,54
0,52%
59,02
11,38 -2,15%
11,21 -1,46%
11,24
0,26%
11,22 -0,16%
811,00
1.164,00 30,33%
1.359,00 14,35%
1.487,00
8,61%
1.791,00 16,97%
270,00
346,00 21,97%
391,00 11,51%
435,00 10,11%
518,00 16,02%
DLP_DM_TBC_PAS_M
134,99
135,24
0,18%
135,31
0,06%
135,05 -0,20%
135,38
DLP_DM_TBC_PAS_DS
17,11
16,65 -2,75%
16,67
0,11%
17,23
3,26%
16,65 -3,49%
DLP_DM_TBC_PAD_M
78,62
78,66
78,72
0,07%
78,95
0,29%
78,81 -0,19%
9,89
2,23%
9,67 -2,27%
204,29 -0,34%
203,47 -0,40%
DLP_DM_TBC_Edad_M
57,35
58,08
DLP_DM_TBC_Edad_DS
11,62
DLP_DM_TBC_Hombres
DLP_DM_TBC_Mujeres
DLP_DM_TBC_PAD_DS
1,26%
0,06%
58,23
9,79
9,63 -1,63%
9,67
0,37%
DLP_DM_TBC_CT_M
207,73
204,99 -1,34%
204,98
0,00%
DLP_DM_TBC_CT_DS
43,83
45,28
1,68%
DLP_DM_TBC_LDL_M
113,65
112,51 -1,01%
DLP_DM_TBC_LDL_DS
23,85
23,64 -0,91%
23,79
DLP_DM_TBC_HDL_M
46,08
45,83 -0,53%
45,64 -0,41%
DLP_DM_TBC_HDL_DS
DLP_DM_TBC_TG_M
44,52
1,54%
111,08 -1,29%
0,65%
45,41
0,28%
110,48 -0,55%
24,14
45,69
0,82%
0,25%
0,61%
110,46 -0,02%
1,45%
24,23
0,36%
45,61 -0,07%
45,64
0,07%
12,32
0,10%
12,44
12,29 -1,16%
12,07 -1,87%
12,31
1,97%
178,19
174,03 -2,39%
173,07 -0,55%
175,82
1,56%
81,66
3,63%
DLP_DM_TBC_TG_DS
74,64
78,63
5,08%
78,70
0,09%
DLP_DM_TBC_GB_M
140,69
142,64
1,36%
144,46
1,26%
142,94 -1,07%
DLP_DM_TBC_GB_DS
45,46
44,48 -2,21%
45,03
1,21%
44,83 -0,45%
42.336,00
52.027,00 18,63%
56.895,00
DLP_DM_IMC_N
2.309,00 16,76%
174,44 -0,79%
79,67 -2,50%
143,13
0,13%
44,49 -0,74%
8,56%
60.238,00
5,55%
69.401,00 13,20%
DLP_DM_IMC_Edad_M
68,23
68,35
0,18%
68,08 -0,41%
68,22
0,22%
68,17 -0,08%
DLP_DM_IMC_Edad_DS
10,34
10,42
0,84%
10,67
2,26%
10,80
1,25%
10,93
DLP_DM_IMC_Hombres
19.399,00
24.113,00 19,55%
26.793,00 10,00%
28.520,00
6,06%
33.343,00 14,46%
DLP_DM_IMC_Mujeres
22.937,00
27.914,00 17,83%
30.102,00
7,27%
31.718,00
5,09%
36.058,00 12,04%
DLP_DM_IMC_PAS_M
140,31
139,59 -0,52%
139,80
0,16%
139,50 -0,22%
139,20 -0,21%
DLP_DM_IMC_PAS_DS
15,59
15,91
DLP_DM_IMC_PAD_M
77,83
77,62 -0,27%
DLP_DM_IMC_PAD_DS
8,57
8,87
2,03%
3,43%
1,18%
15,85 -0,38%
16,18
2,02%
16,09 -0,54%
77,90
0,36%
78,02
0,15%
77,83 -0,25%
8,89
0,15%
9,15
2,91%
9,19
0,46%
(Continúa)
83
Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con dislipemia. (Continuación).
Dato
Corte 1
Corte 2
Dif.
DLP_DM_IMC_CT_M
201,19
DLP_DM_IMC_CT_DS
42,31
DLP_DM_IMC_LDL_M
109,12
DLP_DM_IMC_LDL_DS
23,08
23,20
DLP_DM_IMC_HDL_M
49,81
49,30 -1,04%
DLP_DM_IMC_HDL_DS
199,24 -0,97%
42,59
0,65%
108,23 -0,82%
0,54%
Corte 3
199,28
Dif.
0,02%
42,18 -0,99%
Corte 4
Dif.
198,43 -0,43%
Dif.
198,30 -0,06%
42,52
0,81%
42,61
0,21%
108,83
0,14%
108,51
0,26%
108,67
0,15%
23,32
0,49%
23,50
0,77%
48,97 -0,66%
Corte 5
48,84 -0,28%
23,44 -0,25%
49,01
0,34%
12,47
1,17%
12,64
12,43 -1,75%
12,31 -0,90%
12,33
0,11%
DLP_DM_IMC_TG_M
167,74
163,33 -2,70%
162,81 -0,32%
164,01
0,73%
163,07 -0,57%
DLP_DM_IMC_TG_DS
72,22
70,74 -2,09%
71,88
0,90%
71,76 -0,18%
DLP_DM_IMC_GB_M
148,42
146,59 -1,25%
DLP_DM_IMC_GB_DS
39,30
DLP_TBC_IMC_N
1.676,00
39,48
71,23
0,70%
144,74 -1,28%
0,46%
39,15 -0,85%
2.419,00 30,72%
142,43 -1,62%
39,35
0,51%
142,92
0,34%
39,64
0,74%
3.212,00 24,69%
3.637,00 11,69%
DLP_TBC_IMC_Edad_M
55,62
55,93
0,55%
55,35 -1,05%
55,26 -0,16%
4.565,00 20,33%
55,47
DLP_TBC_IMC_Edad_DS
12,31
12,22 -0,78%
12,07 -1,20%
12,10
0,23%
11,98 -1,00%
DLP_TBC_IMC_Hombres
0,39%
1.231,00
1.772,00 30,53%
2.328,00 23,88%
2.598,00 10,39%
3.231,00 19,59%
DLP_TBC_IMC_Mujeres
445,00
647,00 31,22%
884,00 26,81%
1.039,00 14,92%
1.334,00 22,11%
DLP_TBC_IMC_PAS_M
134,78
133,99 -0,59%
133,84 -0,12%
133,50 -0,25%
133,43 -0,05%
DLP_TBC_IMC_PAS_DS
16,41
16,20 -1,31%
16,42
1,35%
16,59
1,00%
16,37 -1,38%
DLP_TBC_IMC_PAD_M
79,74
79,48 -0,33%
79,70
0,29%
79,92
0,27%
79,70 -0,27%
9,84
1,24%
DLP_TBC_IMC_PAD_DS
9,73
9,64 -1,00%
9,72
0,85%
DLP_TBC_IMC_CT_M
219,81
217,20 -1,21%
217,78
0,27%
216,52 -0,58%
216,81
0,13%
DLP_TBC_IMC_CT_DS
44,86
44,10 -2,53%
43,33 -1,77%
44,12
1,79%
DLP_TBC_IMC_LDL_M
115,80
115,36 -0,38%
115,45 -0,07%
115,91
0,40%
DLP_TBC_IMC_LDL_DS
23,59
23,02 -2,47%
23,02 -0,02%
23,28
DLP_TBC_IMC_HDL_M
47,05
46,83 -0,46%
47,05
0,46%
46,89 -0,34%
47,29
0,83%
DLP_TBC_IMC_HDL_DS
12,56
12,35 -1,72%
12,24 -0,91%
12,19 -0,37%
12,36
1,38%
186,03
176,44 -5,43%
174,51 -1,11%
DLP_TBC_IMC_TG_M
45,22
0,79%
115,53
0,15%
1,14%
175,27
0,43%
77,76
0,21%
DLP_TBC_IMC_TG_DS
74,36
77,03
3,47%
DLP_TBC_IMC_GB_M
117,72
117,89
0,15%
DLP_TBC_IMC_GB_DS
38,22
37,39 -2,23%
37,40
0,05%
HTA_DLP_DM_TBC_N
754,00
1.032,00 26,94%
1.140,00
9,47%
1.226,00
7,01%
59,19
0,17%
59,51
0,54%
HTA_DLP_DM_TBC_Edad_M
58,10
59,09
1,68%
77,60
0,73%
116,27 -1,39%
9,82 -0,24%
23,21 -0,31%
173,92 -0,78%
77,71 -0,06%
114,06 -1,94%
114,08
0,01%
36,20 -3,33%
36,35
0,44%
1.474,00 16,82%
60,07
0,93%
HTA_DLP_DM_TBC_Edad_DS
11,78
11,43 -3,11%
11,35
0,19%
11,15 -1,77%
HTA_DLP_DM_TBC_Hombres
554,00
778,00 28,79%
864,00
9,95%
928,00
6,90%
1.124,00 17,44%
HTA_DLP_DM_TBC_Mujeres
200,00
254,00 21,26%
276,00
7,97%
298,00
7,38%
350,00 14,86%
HTA_DLP_DM_TBC_PAS_M
137,20
137,16 -0,03%
137,92
0,55%
137,78 -0,10%
11,33 -0,88%
138,50
0,52%
(Continúa)
84
Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con dislipemia. (Continuación).
Dato
Corte 1
Corte 2
Dif.
Corte 3
Dif.
Corte 4
Dif.
Corte 5
Dif.
HTA_DLP_DM_TBC_PAS_DS
17,90
17,18 -4,20%
17,28
0,58%
17,76
2,70%
16,87 -5,23%
HTA_DLP_DM_TBC_PAD_M
79,28
79,30
79,73
0,54%
80,09
0,45%
80,11
HTA_DLP_DM_TBC_PAD_DS
10,20
9,97 -2,30%
9,91 -0,63%
10,14
2,32%
9,90 -2,42%
201,77
199,84 -0,96%
200,98 -0,55%
200,06 -0,46%
HTA_DLP_DM_TBC_CT_M
1,11%
44,03
2,95%
41,86
HTA_DLP_DM_TBC_LDL_M
110,83
110,11 -0,65%
109,82 -0,27%
HTA_DLP_DM_TBC_LDL_DS
24,27
23,88 -1,62%
23,81 -0,31%
24,32
2,09%
24,29 -0,11%
HTA_DLP_DM_TBC_HDL_M
46,09
46,00 -0,19%
45,85 -0,33%
45,99
0,29%
45,94 -0,09%
HTA_DLP_DM_TBC_HDL_DS
12,79
12,49 -2,40%
12,21 -2,28%
12,65
3,48%
177,68
174,45 -1,85%
174,42 -0,02%
177,37
1,66%
80,12
3,05%
HTA_DLP_DM_TBC_TG_DS
76,66
HTA_DLP_DM_TBC_GB_M
136,22
HTA_DLP_DM_TBC_GB_DS
HTA_DLP_DM_IMC_N
HTA_DLP_DM_IMC_Edad_M
2,05%
202,09
76,30 -0,47%
138,65
1,75%
77,68
1,77%
140,82
1,54%
44,40
0,02%
HTA_DLP_DM_TBC_CT_DS
HTA_DLP_DM_TBC_TG_M
42,73
0,02%
0,83%
44,59
0,43%
108,92 -0,82%
109,07
0,14%
139,18 -1,18%
45,43
44,46 -2,18%
45,22
1,69%
33.977,00
41.525,00 18,18%
43.465,00
4,46%
45.554,00
4,59%
69,37 -0,15%
69,57
0,29%
69,26
69,47
0,31%
9,84
44,06 -2,64%
12,71
0,45%
175,40 -1,12%
78,46 -2,12%
140,22
0,74%
44,12
0,13%
52.609,00 13,41%
69,58
0,02%
10,20
1,02%
HTA_DLP_DM_IMC_Edad_DS
9,79
0,45%
9,99
1,50%
10,10
1,08%
HTA_DLP_DM_IMC_Hombres
14.885,00
18.357,00 18,91%
19.152,00
4,15%
20.093,00
4,68%
23.562,00 14,72%
HTA_DLP_DM_IMC_Mujeres
19.092,00
23.168,00 17,59%
24.313,00
4,71%
25.461,00
4,51%
29.047,00 12,35%
HTA_DLP_DM_IMC_PAS_M
142,06
141,23 -0,58%
141,85
0,44%
141,60 -0,18%
141,26 -0,24%
HTA_DLP_DM_IMC_PAS_DS
15,54
15,97
HTA_DLP_DM_IMC_PAD_M
78,14
77,88 -0,34%
HTA_DLP_DM_IMC_PAD_DS
8,71
HTA_DLP_DM_IMC_CT_M
198,50
2,70%
15,86 -0,70%
16,20
2,15%
16,12 -0,52%
78,16 -0,33%
78,26
0,48%
78,42
0,21%
3,58%
9,05
0,21%
9,33
2,96%
196,53 -1,00%
196,83
0,15%
9,03
196,17 -0,34%
9,38
0,62%
196,06 -0,06%
HTA_DLP_DM_IMC_CT_DS
41,66
HTA_DLP_DM_IMC_LDL_M
108,16
HTA_DLP_DM_IMC_LDL_DS
23,12
23,17
HTA_DLP_DM_IMC_HDL_M
49,81
49,31 -1,01%
49,05 -0,53%
48,93 -0,25%
49,15
0,44%
HTA_DLP_DM_IMC_HDL_DS
12,64
12,41 -1,82%
12,29 -1,03%
12,31
0,20%
12,47
1,29%
HTA_DLP_DM_IMC_TG_M
163,94
162,70 -0,76%
162,37 -0,21%
163,82
0,89%
HTA_DLP_DM_IMC_TG_DS
71,14
69,81 -1,89%
70,98
1,06%
HTA_DLP_DM_IMC_GB_M
147,63
145,73 -1,31%
HTA_DLP_DM_IMC_GB_DS
HTA_DLP_TBC_IMC_N
39,00
1.087,00
41,98
0,75%
107,21 -0,89%
39,03
0,23%
41,85
0,72%
41,94
0,21%
107,68
41,55 -1,02%
0,43%
107,82
0,13%
107,97
0,13%
23,30
0,53%
23,48
0,79%
70,22
0,58%
143,81 -1,33%
141,55 -1,60%
0,09%
38,70 -0,85%
38,87
0,44%
1.525,00 28,72%
1.894,00 19,48%
2.085,00
9,16%
23,40 -0,36%
162,75 -0,66%
70,76 -0,31%
141,95
0,29%
39,03
0,41%
2.635,00 20,87%
HTA_DLP_TBC_IMC_Edad_M
58,76
59,33
0,95%
58,74 -1,00%
58,82
0,15%
59,07
0,42%
HTA_DLP_TBC_IMC_Edad_DS
11,16
10,93 -2,11%
10,89 -0,40%
10,89
0,01%
10,72 -1,58%
(Continúa)
85
Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con dislipemia. (Continuación).
Dato
Corte 1
Corte 2
Dif.
Corte 3
Dif.
HTA_DLP_TBC_IMC_Hombres
808,00
1.150,00 29,74%
1.424,00 19,24%
HTA_DLP_TBC_IMC_Mujeres
279,00
375,00 25,60%
HTA_DLP_TBC_IMC_PAS_M
138,51
137,74 -0,56%
HTA_DLP_TBC_IMC_PAS_DS
16,52
HTA_DLP_TBC_IMC_PAD_M
HTA_DLP_TBC_IMC_PAD_DS
Corte 4
Dif.
Corte 5
Dif.
8,25%
1.946,00 20,25%
470,00 20,21%
533,00 11,82%
689,00 22,64%
138,29
0,39%
138,30
0,01%
138,31
16,20 -1,99%
16,16 -0,25%
16,44
1,71%
16,19 -1,58%
80,99
80,59 -0,49%
81,10
0,63%
81,54
0,53%
81,35 -0,22%
9,79
9,70 -0,92%
9,79
0,94%
9,92
1,34%
HTA_DLP_TBC_IMC_CT_M
212,11
207,74 -2,10%
211,53
1,79%
210,41 -0,53%
HTA_DLP_TBC_IMC_CT_DS
44,25
43,47 -1,78%
43,70
0,51%
42,41 -3,03%
43,16
1,74%
HTA_DLP_TBC_IMC_LDL_M
113,92
112,87 -0,93%
114,26
1,21%
113,90 -0,31%
114,38
0,42%
HTA_DLP_TBC_IMC_LDL_DS
23,80
22,99 -3,51%
23,11
0,50%
23,49
HTA_DLP_TBC_IMC_HDL_M
47,29
46,59 -1,49%
46,98
0,82%
46,61 -0,78%
HTA_DLP_TBC_IMC_HDL_DS
HTA_DLP_TBC_IMC_TG_M
12,83
12,44 -3,13%
12,23 -1,69%
183,73
176,35 -4,18%
171,90 -2,59%
HTA_DLP_TBC_IMC_TG_DS
75,71
HTA_DLP_TBC_IMC_GB_M
120,60
74,45 -1,68%
120,67
0,06%
HTA_DLP_TBC_IMC_GB_DS
39,12
37,60 -4,05%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_N
502,00
719,00 30,18%
74,18 -0,36%
119,50 -0,98%
37,76
0,43%
1.552,00
1,62%
12,04 -1,57%
173,92
1,16%
75,62
1,91%
116,99 -2,14%
36,28 -4,10%
818,00 12,10%
863,00
5,21%
9,94
0,01%
0,11%
210,26 -0,07%
23,42 -0,28%
47,02
0,86%
12,18
1,09%
172,30 -0,94%
75,56 -0,08%
117,01
0,02%
36,67
1,06%
1.077,00 19,87%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_Edad_M
58,24
59,33
1,84%
59,31 -0,03%
59,63
0,53%
60,30
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_Edad_DS
11,68
11,15 -4,82%
11,09 -0,46%
11,11
0,15%
10,91 -1,85%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_Hombres
374,00
550,00 32,00%
631,00 12,84%
663,00
4,83%
833,00 20,41%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_Mujeres
128,00
169,00 24,26%
187,00
9,63%
200,00
6,50%
244,00 18,03%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_PAS_M
138,10
137,83 -0,20%
138,41
0,43%
138,17 -0,17%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_PAS_DS
17,11
16,48 -3,85%
16,58
0,60%
17,06
2,84%
16,42 -3,91%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_PAD_M
79,99
79,69 -0,37%
80,01
0,39%
80,36
0,44%
80,36
0,00%
9,51
3,34%
9,55
0,39%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_PAD_DS
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_CT_M
9,48
9,42 -0,56%
203,63
199,44 -2,10%
9,19 -2,54%
202,50
1,51%
200,46 -1,02%
138,83
1,10%
0,47%
199,83 -0,31%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_CT_DS
44,06
43,97 -0,22%
44,56
1,34%
43,75 -1,85%
45,01
2,78%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_LDL_M
110,60
109,84 -0,69%
110,55
0,65%
109,39 -1,06%
109,68
0,26%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_LDL_DS
24,93
24,00 -3,89%
23,63 -1,54%
23,91
1,17%
23,84 -0,29%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_HDL_M
45,63
45,22 -0,91%
45,40
45,14 -0,57%
45,03 -0,24%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_HDL_DS
0,40%
12,63
11,88 -6,28%
11,84 -0,33%
11,97
1,10%
11,93 -0,36%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_TG_M
181,47
178,67 -1,57%
178,53 -0,08%
180,78
1,25%
179,23 -0,87%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_TG_DS
76,76
77,93
1,51%
78,24
0,39%
80,08
2,30%
78,15 -2,47%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_GB_M
140,02
140,46
0,31%
142,66
1,54%
139,78 -2,06%
141,19
0,99%
HTA_DLP_DM_TBC_IMC_GB_DS
44,64
41,91 -6,52%
43,01
2,55%
42,00 -2,39%
42,83
1,94%
86
En la Tabla 12 se observa la distribución de la DL por décadas de edad y
sexo. Se concluye que conforme el período de seguimiento aumenta mejora el nivel de conocimiento a nivel poblacional y, también se aprecia la
fuerte influencia de la edad en las prevalencias.
Tabla 12. Distribución de la población valenciana por décadas y dislipemia.
Dato
Población
D20_30_N
D20_30_Edad_M
Corte 1
Corte 2
Dif.
Corte 3
Dif.
Corte 4
3.527.875,00 4.162.507,00 15,25% 4.761.131,00 12,57% 4.789.901,00
Dif.
Corte 5
0,60% 4.818.311,00
Dif.
0,59%
575.668,00
669.381,00 14,00%
750.124,00 10,76%
731.008,00 -2,62%
712.852,00 -2,55%
24,98
24,96 -0,05%
24,95 -0,05%
24,94 -0,03%
24,94 -0,03%
D20_30_Edad_DS
2,85
D20_30_Hombres
277.929,00
327.288,00 15,08%
369.449,00 11,41%
359.870,00 -2,66%
350.683,00 -2,62%
D20_30_Mujeres
297.739,00
342.093,00 12,97%
380.675,00 10,14%
371.138,00 -2,57%
362.169,00 -2,48%
D20_30_CT_M
183,79
182,52 -0,70%
178,57 -2,21%
177,63 -0,53%
177,38 -0,14%
D20_30_CT_DS
39,95
39,52 -1,09%
38,07 -3,81%
37,52 -1,46%
36,64 -2,42%
D20_30_LDL_M
101,70
102,11
0,41%
98,66 -3,50%
98,96
0,30%
99,19
0,23%
D20_30_LDL_DS
22,82
23,01
0,85%
22,61 -1,77%
22,79
0,75%
22,85
0,29%
D20_30_HDL_M
56,47
56,18 -0,51%
57,02
56,73 -0,52%
D20_30_HDL_DS
D20_30_TG_M
D20_30_TG_DS
15,08
103,14
2,85
0,09%
14,81 -1,87%
111,91
7,83%
2,86
0,22%
1,48%
14,72 -0,63%
109,11 -2,57%
2,86
14,78
0,23%
2,87
0,18%
56,71 -0,03%
0,41%
14,74 -0,23%
108,72 -0,36%
107,29 -1,34%
51,13
58,87 13,15%
55,68 -5,72%
54,88 -1,46%
52,95 -3,65%
6.223,00
7.877,00 21,00%
9.538,00 17,41%
10.945,00 12,86%
12.426,00 11,92%
D20_30_NoDLP
569.016,00
661.103,00 13,93%
739.613,00 10,62%
718.742,00 -2,90%
698.832,00 -2,85%
D30_40_N
702.935,00
838.739,00 16,19%
956.759,00 12,34%
959.748,00
0,31%
961.411,00
0,17%
34,41
0,06%
34,43
0,06%
D20_30_DLP
D30_40_Edad_M
34,37
D30_40_Edad_DS
2,87
2,86 -0,14%
2,86 -0,09%
D30_40_Hombres
346.195,00
420.110,00 17,59%
486.029,00 13,56%
487.181,00
0,24%
487.809,00
0,13%
D30_40_Mujeres
356.740,00
418.629,00 14,78%
470.730,00 11,07%
472.567,00
0,39%
473.602,00
0,22%
204,58
202,74 -0,91%
198,65 -2,06%
D30_40_CT_M
34,38
0,02%
34,39
D30_40_CT_DS
41,76
D30_40_LDL_M
112,03
D30_40_LDL_DS
22,74
22,69 -0,24%
22,80
D30_40_HDL_M
53,95
53,80 -0,27%
D30_40_HDL_DS
14,71
41,49 -0,64%
112,09
0,05%
14,60 -0,75%
0,05%
40,53 -2,36%
109,27 -2,58%
2,85 -0,27%
196,94 -0,87%
40,07 -1,16%
2,85 -0,26%
196,06 -0,45%
39,31 -1,94%
109,46
0,17%
109,55
0,08%
0,49%
22,83
0,16%
22,89
0,24%
54,94
2,07%
54,70 -0,44%
54,72
0,04%
14,83
1,53%
14,85
0,02%
14,85
0,13%
D30_40_TG_M
125,23
132,09
5,19%
128,16 -3,07%
126,66 -1,18%
123,61 -2,47%
D30_40_TG_DS
68,87
71,86
4,15%
69,60 -3,24%
68,86 -1,07%
66,65 -3,33%
D30_40_DLP
D30_40_NoDLP
20.237,00
25.639,00 21,07%
31.192,00 17,80%
35.686,00 12,59%
40.791,00 12,52%
681.199,00
811.717,00 16,08%
921.788,00 11,94%
918.847,00 -0,32%
914.131,00 -0,52%
(Continúa)
87
Tabla 12. Distribución de la población valenciana por décadas y dislipemia. (Continuación).
Dato
Corte 1
Corte 2
591.323,00
706.381,00 16,29%
D40_50_Edad_M
44,32
44,31 -0,01%
D40_50_Edad_DS
2,88
2,87 -0,09%
2,87 -0,21%
D40_50_Hombres
289.348,00
351.035,00 17,57%
405.829,00 13,50%
410.270,00
1,08%
414.750,00
1,08%
D40_50_Mujeres
404.441,00
0,84%
408.391,00
0,97%
D40_50_N
Dif.
Corte 3
Dif.
806.872,00 12,45%
44,31
0,00%
Corte 4
Dif.
Corte 5
Dif.
814.711,00
0,96%
823.141,00
1,02%
44,32
0,01%
44,31
0,00%
2,86 -0,10%
2,86 -0,17%
301.975,00
355.346,00 15,02%
401.043,00 11,39%
D40_50_CT_M
217,33
215,47 -0,86%
210,17 -2,52%
D40_50_CT_DS
41,18
40,73 -1,11%
39,87 -2,16%
39,87
0,00%
D40_50_LDL_M
117,69
117,90
0,17%
116,07 -1,58%
116,28
0,19%
116,33
0,04%
D40_50_LDL_DS
21,34
21,44
0,45%
21,54
0,46%
21,59
0,23%
21,66
0,34%
D40_50_HDL_M
52,89
52,62 -0,51%
53,61
1,84%
53,39 -0,41%
53,53
0,26%
D40_50_HDL_DS
14,25
14,10 -1,05%
14,37
1,88%
14,31 -0,38%
14,35
0,25%
138,93 -3,63%
138,04 -0,64%
D40_50_TG_M
D40_50_TG_DS
140,83
2,18%
74,73
0,60%
72,83 -2,61%
47.984,00
58.370,00 17,79%
67.666,00 13,74%
D40_50_NoDLP
539.937,00
644.924,00 16,28%
D50_60_N
476.067,00
54,44
D40_50_DLP
D50_60_Edad_M
74,28
143,97
209,64 -0,25%
72,74 -0,12%
75.178,00
209,27 -0,18%
39,45 -1,05%
135,31 -2,02%
71,27 -2,06%
9,99%
84.014,00 10,52%
728.663,00 11,49%
725.242,00 -0,47%
721.906,00 -0,46%
556.461,00 14,45%
629.889,00 11,66%
635.325,00
642.376,00
54,38 -0,11%
54,34 -0,07%
0,86%
54,31 -0,05%
1,10%
54,28 -0,05%
D50_60_Edad_DS
2,92
2,91 -0,33%
2,90 -0,07%
D50_60_Hombres
223.946,00
266.199,00 15,87%
303.879,00 12,40%
307.425,00
1,15%
311.894,00
1,43%
D50_60_Mujeres
252.121,00
290.262,00 13,14%
326.010,00 10,97%
327.900,00
0,58%
330.482,00
0,78%
D50_60_CT_M
222,33
221,28 -0,47%
217,97 -1,52%
D50_60_CT_DS
40,37
D50_60_LDL_M
119,30
D50_60_LDL_DS
21,00
21,14
D50_60_HDL_M
54,80
54,37 -0,78%
D50_60_HDL_DS
14,42
217,46 -0,23%
2,89 -0,16%
217,40 -0,03%
0,50%
39,52 -2,66%
39,68
0,39%
119,21 -0,07%
118,90 -0,26%
119,04
0,12%
119,13
0,07%
20,83 -1,47%
20,91
0,36%
21,02
0,53%
54,99
1,13%
54,70 -0,53%
54,76
0,10%
14,44
14,50
0,34%
0,65%
0,78%
14,45
0,04%
140,17 -3,58%
140,71
0,38%
138,94 -1,27%
71,19
70,51 -0,97%
68,55 -2,85%
69,09
0,77%
68,34 -1,10%
7,80%
145,19
D50_60_TG_DS
14,33 -0,68%
39,46 -0,55%
0,00%
D50_60_TG_M
D50_60_DLP
40,58
2,90 -0,31%
145,18
86.011,00
101.698,00 15,43%
112.952,00
9,96%
122.510,00
D50_60_NoDLP
384.145,00
449.335,00 14,51%
495.610,00
9,34%
483.991,00 -2,40%
474.733,00 -1,95%
D60_70_N
599.288,00 13,16%
446.733,00
520.445,00 14,16%
D60_70_Edad_M
64,37
64,35 -0,03%
D60_70_Edad_DS
2,84
D60_70_Hombres
D60_70_Mujeres
134.137,00
8,67%
607.254,00
1,31%
614.406,00
1,16%
0,02%
64,43
0,11%
64,48
0,08%
0,34%
2,85 -0,33%
2,88
1,30%
2,89
0,35%
208.592,00
245.095,00 14,89%
282.546,00 13,25%
286.221,00
1,28%
289.510,00
1,14%
238.141,00
275.350,00 13,51%
316.742,00 13,07%
321.033,00
1,34%
324.896,00
1,19%
2,85
64,36
(Continúa)
88
Tabla 12. Distribución de la población valenciana por décadas y dislipemia. (Continuación).
Dato
D60_70_CT_M
Corte 1
213,63
Corte 2
Dif.
212,66 -0,46%
D60_70_CT_DS
39,54
D60_70_LDL_M
117,21
D60_70_LDL_DS
21,36
21,61
D60_70_HDL_M
54,85
D60_70_HDL_DS
13,87
142,62
140,59 -1,45%
D60_70_TG_M
D60_70_TG_DS
39,83
0,71%
116,83 -0,33%
1,19%
Corte 3
Dif.
211,26 -0,66%
38,71 -2,89%
116,84
0,01%
Corte 4
Dif.
210,57 -0,33%
39,15
Corte 5
Dif.
210,41 -0,07%
1,12%
38,91 -0,61%
116,79 -0,05%
116,77 -0,02%
21,43 -0,86%
21,58
0,72%
21,65
0,31%
54,40 -0,83%
54,80
0,74%
54,61 -0,34%
54,67
0,11%
13,74 -0,95%
13,89
1,04%
13,92
0,24%
14,00
0,57%
136,77 -2,80%
137,32
0,40%
62,85
0,75%
152.485,00
7,27%
65,15
63,86 -2,01%
D60_70_DLP
113.469,00
132.570,00 14,41%
141.400,00
D60_70_NoDLP
324.731,00
379.840,00 14,51%
424.438,00 10,51%
409.001,00 -3,77%
396.171,00 -3,24%
D70_80_N
424.146,00
488.407,00 13,16%
559.899,00 12,77%
558.190,00 -0,31%
557.049,00 -0,20%
D70_80_Edad_M
74,31
74,36
0,07%
62,38 -2,38%
135,87 -1,06%
74,38
6,24%
0,04%
74,47
0,12%
62,10 -1,21%
166.195,00
74,54
D70_80_Edad_DS
2,83
2,83 -0,05%
2,82 -0,36%
2,81 -0,51%
D70_80_Hombres
194.004,00
225.764,00 14,07%
260.242,00 13,25%
259.888,00 -0,14%
259.913,00
D70_80_Mujeres
8,25%
0,08%
2,79 -0,47%
0,01%
230.142,00
262.643,00 12,37%
299.657,00 12,35%
298.302,00 -0,45%
297.136,00 -0,39%
D70_80_CT_M
205,48
204,18 -0,64%
203,15 -0,50%
202,19 -0,48%
201,84 -0,17%
D70_80_CT_DS
38,50
D70_80_LDL_M
114,35
D70_80_LDL_DS
21,97
22,18
D70_80_HDL_M
55,18
54,60 -1,07%
D70_80_HDL_DS
D70_80_TG_M
D70_80_TG_DS
38,63
0,33%
38,02 -1,59%
113,97 -0,34%
113,84 -0,12%
0,95%
13,98
13,80 -1,30%
137,47
136,11 -1,00%
59,83
60,56
1,20%
38,23
0,54%
38,20 -0,09%
113,77 -0,06%
113,68 -0,08%
21,83 -1,59%
21,99
0,74%
22,15
0,71%
54,92
0,58%
54,63 -0,53%
54,67
0,08%
13,85
0,37%
13,87
0,12%
13,94
0,56%
132,22 -2,95%
132,62
0,30%
58,82
0,56%
133.817,00
4,25%
58,49 -3,54%
131,42 -0,91%
57,95 -1,51%
D70_80_DLP
108.297,00
125.293,00 13,57%
128.134,00
D70_80_NoDLP
305.769,00
353.324,00 13,46%
394.240,00 10,38%
374.651,00 -5,23%
359.474,00 -4,22%
Dmas80_N
311.003,00
382.693,00 18,73%
458.300,00 16,50%
483.665,00
5,24%
507.076,00
4,62%
86,72
0,17%
86,85
0,15%
86,36
0,31%
0,26%
142.696,00
6,22%
Dmas80_Edad_M
86,09
Dmas80_Edad_DS
9,41
8,91 -5,68%
8,57 -3,87%
Dmas80_Hombres
119.180,00
148.911,00 19,97%
181.536,00 17,97%
193.026,00
5,95%
203.520,00
5,16%
Dmas80_Mujeres
191.823,00
233.782,00 17,95%
276.764,00 15,53%
290.639,00
4,77%
303.556,00
4,26%
Dmas80_CT_M
201,83
200,49 -0,67%
199,11 -0,69%
Dmas80_CT_DS
39,54
39,48 -0,17%
39,21 -0,68%
Dmas80_LDL_M
113,15
112,63 -0,45%
112,25 -0,34%
Dmas80_LDL_DS
22,12
22,25
Dmas80_HDL_M
55,58
55,00 -1,05%
0,56%
86,58
2,22%
8,50 -0,83%
197,64 -0,75%
39,31
196,73 -0,46%
0,25%
39,11 -0,52%
112,11 -0,13%
111,84 -0,24%
22,06 -0,86%
22,22
55,33
54,92 -0,74%
0,59%
8,45 -0,61%
0,72%
22,33
0,51%
54,91 -0,03%
(Continúa)
89
Tabla 12. Distribución de la población valenciana por décadas y dislipemia. (Continuación).
Dato
Dmas80_HDL_DS
Corte 1
Corte 2
Dif.
14,26
14,06 -1,42%
Dmas80_TG_M
131,62
129,92 -1,31%
Dmas80_TG_DS
56,84
Dmas80_DLP
Dmas80_NoDLP
57,52
1,18%
45.552,00
56.278,00 19,06%
259.366,00
319.958,00 18,94%
Corte 3
14,15
Dif.
Corte 4
Dif.
Corte 5
14,21
0,41%
127,49 -1,91%
127,59
0,08%
56,12 -2,48%
56,23
0,18%
55,73 -0,89%
66.589,00 10,28%
75.285,00 11,55%
59.746,00
5,80%
377.033,00 15,14%
387.298,00
2,65%
14,28
Dif.
0,63%
0,53%
126,56 -0,81%
397.125,00
2,47%
En la Tabla 13 se observa la distribución de la DL en PS en función del número de factores de riesgo. Se concluye que conforme el período de seguimiento aumenta mejora el nivel de conocimiento a nivel poblacional y,
también se aprecia la fuerte influencia de la edad en las prevalencias.
Tabla 13. Distribución de la población valenciana en prevención primaria/secundaria y dlp
Dato
Corte 1
Corte 2
Dif.
Corte 3
Dif.
Corte 4
Dif.
Corte 5
Dif.
Población
3.527.875,00 4.162.507,00 15,25% 4.761.131,00 12,57% 4.789.901,00
0,60% 4.818.311,00
0,59%
PP_0E_N
3.404.752,00 4.011.636,00 15,13% 4.574.396,00 12,30% 4.585.129,00
0,23% 4.594.882,00
0,21%
PP_0E_Edad_M
49,56
49,58
0,05%
49,78
0,40%
50,02
0,47%
50,23
0,42%
PP_0E_Edad_DS
19,38
19,44
0,33%
19,53
0,47%
19,60
0,36%
19,65
0,25%
PP_0E_Hombres
1.590.405,00 1.900.665,00 16,32% 2.186.707,00 13,08% 2.191.569,00
0,22% 2.196.017,00
0,20%
PP_0E_Mujeres
1.814.347,00 2.110.971,00 14,05% 2.387.689,00 11,59% 2.393.560,00
0,25% 2.398.865,00
0,22%
PP_0E_CT_M
213,27
211,78 -0,70%
208,65 -1,50%
PP_0E_CT_DS
40,32
PP_0E_LDL_M
116,45
PP_0E_LDL_DS
21,69
21,81
0,59%
21,91
PP_0E_HDL_M
55,19
54,78 -0,75%
PP_0E_HDL_DS
14,23
14,06 -1,15%
PP_0E_TG_M
135,83
PP_0E_TG_DS
40,42
0,24%
39,77 -1,64%
40,03
0,66%
115,21 -0,97%
115,30
0,08%
115,32
0,01%
0,46%
22,00
0,41%
22,09
0,39%
55,35
1,02%
55,09 -0,46%
55,15
0,10%
14,22
1,09%
14,24
14,29
0,39%
133,16 -3,19%
66,46
66,08 -0,57%
64,40 -2,60%
PP_0E_DLP
367.525,00
436.109,00 15,73%
479.001,00
PS_1E_N
102.438,00
124.538,00 17,75%
72,37
206,64 -0,36%
116,33 -0,10%
1,15%
PS_1E_Edad_M
207,39 -0,61%
137,41
72,67
0,40%
12,64
0,82%
0,12%
132,97 -0,15%
39,84 -0,48%
130,92 -1,56%
64,68
0,43%
8,95%
521.728,00
8,19%
571.634,00
8,73%
151.801,00 17,96%
165.373,00
8,21%
178.617,00
7,41%
73,35
0,37%
73,55
0,27%
73,07
0,56%
12,81
63,71 -1,52%
PS_1E_Edad_DS
12,54
1,31%
12,93
0,94%
13,08
1,10%
PS_1E_Hombres
57.151,00
69.049,00 17,23%
83.478,00 17,28%
90.616,00
7,88%
97.461,00
7,02%
PS_1E_Mujeres
45.287,00
55.489,00 18,39%
68.323,00 18,78%
74.757,00
8,61%
81.156,00
7,88%
PS_1E_CT_M
196,04
194,79 -0,64%
193,52 -0,65%
PS_1E_CT_DS
40,45
40,64
0,48%
40,09 -1,38%
192,43 -0,57%
40,30
0,53%
191,94 -0,26%
40,17 -0,32%
(Continúa)
90
Tabla 13. Distribución de la población valenciana en prevención primaria/secundaria y dlp
(Continuación).
Dato
Corte 1
Corte 2
Dif.
PS_1E_LDL_M
109,49
PS_1E_LDL_DS
22,77
22,88
PS_1E_HDL_M
51,53
51,06 -0,92%
PS_1E_HDL_DS
PS_1E_TG_M
PS_1E_TG_DS
109,17 -0,30%
0,47%
Corte 3
Dif.
Corte 4
Dif.
Corte 5
Dif.
109,12 -0,04%
109,12
0,00%
109,13
0,01%
22,66 -0,96%
22,81
0,64%
22,91
0,44%
51,18
50,97 -0,40%
51,06
0,18%
13,73
0,83%
0,23%
13,68
13,57 -0,86%
13,56 -0,02%
13,62
0,39%
143,60
143,34 -0,18%
139,67 -2,63%
139,86
0,14%
66,77
66,70 -0,10%
64,02 -4,19%
64,36
0,53%
PS_1E_DLP
48.999,00
57.576,00 14,90%
56.946,00 -1,11%
59.627,00
4,50%
PS_2E_N
16.958,00
21.528,00 21,23%
28.395,00 24,18%
31.933,00 11,08%
138,56 -0,94%
63,79 -0,90%
65.686,00
9,22%
36.208,00 11,81%
PS_2E_Edad_M
75,85
76,33
0,63%
76,85
0,68%
77,24
0,50%
77,49
PS_2E_Edad_DS
10,79
10,76 -0,29%
10,79
0,28%
10,81
0,17%
10,81 -0,01%
PS_2E_Hombres
9.557,00
11.974,00 20,19%
15.650,00 23,49%
17.504,00 10,59%
19.779,00 11,50%
PS_2E_Mujeres
7.401,00
9.554,00 22,54%
12.745,00 25,04%
14.429,00 11,67%
16.429,00 12,17%
187,15
186,75 -0,21%
184,65 -1,13%
183,68 -0,53%
182,85 -0,45%
PS_2E_CT_M
0,33%
PS_2E_CT_DS
40,75
PS_2E_LDL_M
106,70
PS_2E_LDL_DS
22,64
23,13
22,75 -1,69%
22,97
0,97%
23,04
0,33%
PS_2E_HDL_M
49,74
49,32 -0,83%
49,56
49,24 -0,64%
49,26
0,03%
PS_2E_HDL_DS
13,65
13,54 -0,83%
13,46 -0,56%
13,47
0,03%
13,61
1,01%
1,58%
40,22 -2,96%
105,91 -0,74%
41,41
105,29 -0,59%
2,10%
0,47%
0,61%
40,25 -0,53%
105,21 -0,08%
40,47
105,08 -0,12%
PS_2E_TG_M
141,92
145,09
2,19%
140,83 -3,02%
141,43
0,42%
139,38 -1,47%
PS_2E_TG_DS
64,20
67,04
4,23%
64,67 -3,66%
65,34
1,02%
64,19 -1,78%
12.399,00
7,11%
14.226,00 12,84%
6.394,00 11,70%
7.308,00 12,51%
PS_2E_DLP
8.936,00
11.121,00 19,65%
PS_3E_N
3.275,00
4.201,00 22,04%
PS_3E_Edad_M
73,30
74,54
1,67%
11.518,00
3,45%
5.646,00 25,59%
75,98
1,90%
76,66
0,88%
77,29
0,82%
PS_3E_Edad_DS
14,39
13,65 -5,39%
12,81 -6,53%
12,51 -2,42%
12,15 -2,98%
PS_3E_Hombres
1.797,00
2.337,00 23,11%
3.123,00 25,17%
3.525,00 11,40%
4.011,00 12,12%
PS_3E_Mujeres
1.478,00
1.864,00 20,71%
2.523,00 26,12%
2.869,00 12,06%
3.297,00 12,98%
PS_3E_CT_M
190,93
187,85 -1,64%
184,45 -1,84%
181,91 -1,39%
181,57 -0,19%
PS_3E_CT_DS
39,33
39,11 -0,58%
PS_3E_LDL_M
106,88
105,85 -0,98%
PS_3E_LDL_DS
25,39
24,41 -4,03%
PS_3E_HDL_M
49,27
PS_3E_HDL_DS
13,72
PS_3E_TG_M
PS_3E_TG_DS
40,09
1,03%
40,69
0,44%
104,76 -1,03%
103,94 -0,79%
103,95
0,01%
24,00 -1,72%
23,83 -0,71%
23,55 -1,19%
48,12 -2,38%
48,14
47,87 -0,57%
48,11
0,51%
13,72
0,05%
13,26 -3,47%
13,29
13,45
1,20%
145,19
146,38
0,81%
143,01 -2,36%
61,90
67,77
8,66%
68,07
2,46%
0,05%
0,45%
40,51
0,21%
142,70 -0,22%
68,92
1,22%
141,05 -1,17%
66,93 -2,97%
(Continúa)
91
Tabla 13. Distribución de la población valenciana en prevención primaria/secundaria y dlp
(Continuación).
Dato
PS_3E_DLP
PS_4E_N
PS_4E_Edad_M
Corte 1
Corte 2
Dif.
Corte 3
Dif.
2.038,00
2.544,00
19,89%
2.716,00
6,33%
400,00
526,00
23,95%
778,00
32,39%
77,96
77,99
0,03%
78,30
0,40%
Corte 4
2.956,00
Dif.
Corte 5
Dif.
8,12%
3.380,00
12,54%
937,00 16,97%
1.129,00
17,01%
79,00
0,28%
78,78
0,61%
PS_4E_Edad_DS
10,19
10,24
0,41%
10,20
-0,35%
9,96 -2,43%
9,92
-0,37%
PS_4E_Hombres
247,00
322,00
23,29%
475,00
32,21%
580,00 18,10%
703,00
17,50%
PS_4E_Mujeres
153,00
204,00
25,00%
303,00
32,67%
357,00 15,13%
426,00
16,20%
PS_4E_CT_M
185,09
177,66
-4,18%
177,79
0,07%
175,89 -1,08%
175,10
-0,45%
PS_4E_CT_DS
40,26
42,41
5,08%
39,89
-6,32%
39,06 -2,12%
40,55
3,67%
PS_4E_LDL_M
106,58
99,80
-6,79%
102,78
2,90%
102,20 -0,56%
101,21
-0,98%
PS_4E_LDL_DS
23,42
21,85
-7,17%
22,31
2,04%
22,35
0,19%
22,76
1,79%
PS_4E_HDL_M
47,47
47,94
0,98%
46,99
-2,02%
46,40 -1,28%
46,59
0,43%
PS_4E_HDL_DS
14,33
13,56
-5,64%
12,84
-5,58%
12,45 -3,14%
12,70
1,93%
151,13 -42,98%
141,61
-6,72%
138,10 -2,54%
139,27
0,84%
PS_4E_TG_M
PS_4E_TG_DS
216,09
66,72
78,33
14,82%
70,85
-10,55%
65,41 -8,31%
64,66
-1,16%
238,00
319,00
25,39%
383,00
16,71%
429,00 10,72%
533,00
19,51%
PS_5E_N
45,00
69,00
34,78%
103,00
33,01%
122,00 15,57%
149,00
18,12%
PS_5E_Edad_M
77,20
77,54
0,43%
79,07
1,94%
79,07
0,00%
78,77
-0,38%
PS_5E_Edad_DS
10,58
9,72
-8,82%
9,28
-4,78%
9,83
5,55%
10,49
6,31%
PS_5E_Hombres
33,00
49,00
32,65%
69,00
28,99%
79,00 12,66%
99,00
20,20%
PS_5E_Mujeres
12,00
20,00
40,00%
34,00
41,18%
43,00 20,93%
50,00
14,00%
PS_5E_CT_M
179,40
179,02
-0,21%
178,27
-0,42%
177,80 -0,27%
174,96
-1,62%
PS_5E_CT_DS
32,10
31,76
-1,07%
40,19
20,97%
PS_5E_LDL_M
96,10
99,60
3,51%
101,09
PS_5E_LDL_DS
24,51
28,35
13,55%
PS_5E_HDL_M
42,36
42,74
0,89%
PS_4E_DLP
PS_5E_HDL_DS
4,07%
42,25
0,85%
1,47%
98,86 -2,25%
98,28
-0,59%
25,00
-13,44%
23,56 -6,10%
24,59
4,21%
45,28
5,61%
44,39 -2,01%
44,92
1,18%
13,12
-9,59%
11,70
11,95
2,14%
14,41
17,09%
PS_5E_TG_M
155,00
172,75
10,27%
150,46
-14,82%
PS_5E_TG_DS
61,73
86,27
28,45%
78,00
PS_5E_DLP
31,00
50,00
38,00%
7,00
9,00
22,22%
PS_6E_Edad_M
68,43
75,67
9,57%
PS_6E_Edad_DS
17,12
14,02 -22,15%
PS_6E_Hombres
4,00
6,00
PS_6E_Mujeres
3,00
3,00
PS_6E_N
41,89
14,37 -0,28%
158,03
4,79%
137,77 -14,70%
-10,61%
76,24 -2,30%
63,78 -19,55%
58,00
13,79%
65,00 10,77%
76,00
14,47%
11,00
18,18%
12,00
8,33%
15,00
20,00%
80,27
5,74%
79,58 -0,87%
79,00
-0,74%
4,84 -189,30%
6,65 27,16%
6,26
-6,24%
33,33%
8,00
25,00%
8,00
0,00%
8,00
0,00%
0,00%
3,00
0,00%
4,00 25,00%
7,00
42,86%
(Continúa)
92
Tabla 13. Distribución de la población valenciana en prevención primaria/secundaria y dlp
(Continuación).
Dato
Corte 1
Corte 2
Dif.
Corte 3
PS_6E_CT_M
149,31
164,95
9,48%
PS_6E_CT_DS
53,20
46,63
-14,11% 22,21
PS_6E_LDL_M
72,00
PS_6E_LDL_DS
0,00
PS_6E_HDL_M
103,67
149,60
Dif.
Corte 4
Dif.
Corte 5
Dif.
-10,26% 153,60
2,60%
147,89
-3,86%
-109,90% 25,15
11,68%
22,43
-12,13%
30,55%
89,75 -15,51%
89,75
0,00%
86,00
24,96 100,00%
14,94 -67,06%
14,94
0,00%
11,78 -26,81%
46,88
47,50
1,32%
45,25
42,90
-5,48%
40,00
-7,25%
PS_6E_HDL_DS
6,99
7,97
12,34%
6,38 -24,93%
7,39
13,71%
14,52
49,09%
PS_6E_TG_M
0,00
0,00
N/A
80,50 100,00%
103,10
21,92%
128,75
19,92%
PS_6E_TG_DS
0,00
0,00
N/A
10,71 100,00%
46,20
76,82%
PS_6E_DLP
6,00
6,00
0,00%
5,00 -20,00%
5,00
0,00%
7,00
28,57%
PS_7E_N
0,00
0,00
N/A
1,00 100,00%
1,00
0,00%
3,00
66,67%
PS_7E_Edad_M
0,00
0,00
N/A
40,00 100,00%
40,00
0,00%
68,00
41,18%
PS_7E_Edad_DS
0,00
0,00
N/A
0,00
N/A
0,00
N/A
19,10 100,00%
PS_7E_Hombres
0,00
0,00
N/A
0,00
N/A
0,00
N/A
1,00 100,00%
PS_7E_Mujeres
0,00
0,00
N/A
1,00 100,00%
1,00
0,00%
2,00
50,00%
PS_7E_CT_M
0,00
0,00
N/A
241,25 100,00%
206,00 -17,11%
212,50
3,06%
PS_7E_CT_DS
0,00
0,00
N/A
PS_7E_LDL_M
0,00
0,00
N/A
N/A
PS_7E_LDL_DS
0,00
0,00
N/A
N/A
0,00
N/A
18,00 100,00%
PS_7E_HDL_M
0,00
0,00
N/A
57,50 100,00%
60,50 -10,74%
PS_7E_HDL_DS
0,00
0,00
N/A
PS_7E_TG_M
0,00
0,00
N/A
PS_7E_TG_DS
0,00
0,00
N/A
0,00
N/A
PS_7E_DLP
0,00
0,00
N/A
1,00 100,00%
0,00
-4,97%
N/A
0,00
N/A
67,00 100,00%
-4,36%
40,70 -13,51%
6,50 100,00%
85,00
21,18%
67,00
14,18%
N/A
0,00
N/A
6,50 100,00%
225,00 100,00%
225,00
0,00%
146,50 -53,58%
0,00
N/A
78,50 100,00%
1,00
0,00%
0,00
2,00
50,00%
6.1.3. Resultados comparativos entre el corte 1 y 5
En la Figura 12 se observa la evolución de la dislipemia, tanto en la población diagnosticada y tratada, como en la población no dislipémica en los
dos puntos de corte estudiados. En todos los indicadores estudiados, los
incrementos finales con respecto a la situación inicial es muy significativa.
Con respecto a los porcentajes, existe un incremento significativo en la
prevalencia de dislipemia, medición del colesterol LDL como parámetro de
control de la dislipemia y cribado del colesterol total. Se produce un descenso significativo de la inercia diagnóstica y del grado de control.
93
Los valores medios de las cifras de colesterol LDL, grado de control y medias de visitas en pacientes dislipémicos, se observa en la Tabla 14.
Figura 12. Evolución de la DL en los dos periodos estudiados.
DL
DIAGNOSTICADA Y TRATADA
FINAL
N=655544
13.6%(13.57-13.63)
INICIO
N=427773
(↑ 53.3%)
12.1%(12.07-12.13)*
INFRAREGISTRO
N=75583+
17.7%(17.59-17.81)*
MEDICION DE LA
CLDL
N=56517
13.2%(13.1-13.3)*
POBLACION NO DISLIPEMICA
INFRAREGISTRO
N=2554
0.4%(0.38 -0.42)
MEDICION DE LA
CLDL
N=171109
26.1%(26.0-26.2)
(↑ 202.8%)
CONTROL DE LA
CONTROL DE LA
CLDL
CLDL
(↑197.2%)
N=28376
N=84341
50.2%(49.8-50.6)*
49.3%(49.1-49.5)
INICIO
N=3100102
CRIBADO DEL CT
N=66226*
2.1%(2.08-2.12)
INERCIA
*
CT≥200m
g/dl
(↑ 519.3%)
N=33077
50%(49.650.4)
INERCIA
*
CT≥250m
g/dl
(↑ 483%)
N=4097
62%(6.06.4)
(↑ 34.3
%)
FINAL
N=4162767
CRIBADO DEL CT
N=465302
11.2%(11.17-11.33)
(↑ 602.6
%)
INERCI
A
CT≥200
mg/dl
N=2048
60
44%(43.
8644.14 )
INERCIA
*
CT≥250m
g/dl
N=23885
5.1%(5.04
-5.16)
* p<0.05=PA
Tabla 14. Valores medios dislipemia.
Corte
Corte 1 Corte 5
DLP_AB_PP_CT_M
231,94
DLP_AB_PP_CT_DS
38,61
38,61
DLP_AB_PP_LDL_M
120,74
121,28
226,83
(Continúa)
94
Tabla 14. Valores medios dislipemia. (Continuación).
Corte
Corte 1 Corte 5
DLP_AB_PP_LDL_DS
20,65
20,69
DLP_AB_PP_Visitas_M
14,00
2,49
DLP_AB_PP_Visitas_DS
12,19
2,00
DLP_AB_PP_Control_130_LDL_M
107,46
107,51
DLP_AB_PP_Control_130_LDL_DS
16,11
16,24
DLP_AB_PP_Control_130_Visitas_M
20,23
2,90
DLP_AB_PP_Control_130_Visitas_DS
14,36
2,15
DLP_AB_PP_NoControl_130_LDL_M
140,14
140,18
DLP_AB_PP_NoControl_130_LDL_DS
6,04
6,02
DLP_AB_PP_NoControl_130_Visitas_M
18,53
2,66
DLP_AB_PP_NoControl_130_Visitas_DS
14,04
2,05
DLP_AB_PS_LDL_M
110,21
109,51
DLP_AB_PS_LDL_DS
23,07
23,44
DLP_AB_PS_Visitas_M
21,43
3,72
DLP_AB_PS_Visitas_DS
16,04
2,66
DLP_AB_PS_Control_100_LDL_M
84,02
83,44
DLP_AB_PS_Control_100_LDL_DS
84,02
83,44
DLP_AB_PS_Control_100_Visitas_M
27,96
4,13
DLP_AB_PS_Control_100_Visitas_DS
27,96
4,13
DLP_AB_PS_NoControl_100_LDL_M
123,75
123,86
DLP_AB_PS_NoControl_100_LDL_DS
14,51
14,40
DLP_AB_PS_NoControl_100_Visitas_M
27,35
3,98
DLP_AB_PS_NoControl_100_Visitas_DS
17,62
2,68
Los valores medios de las cifras de colesterol total, grado de control y
media de visitas en pacientes no dislipémicos se observa en la Tabla 15.
Tabla 15. Valores medios no dislipemia.
Corte
NoDLP_AB_PP_CT_M
NoDLP_AB_PP_CT_DS
Corte 1 Corte 5
203,16
197,56
36,27
36,13
NoDLP_AB_PP_Visitas_M
6,77
2,21
NoDLP_AB_PP_Visitas_DS
8,76
1,92
NoDLP_AB_PP_Control_200_CT_M
172,19
170,71
NoDLP_AB_PP_Control_200_CT_DS
21,04
21,24
NoDLP_AB_PP_Control_200_Visitas_M
17,85
2,28
NoDLP_AB_PP_Control_200_Visitas_DS
15,48
1,96
(Continúa)
95
Tabla 15. Valores medios no dislipemia.(Continuación).
Corte
Corte 1 Corte 5
NoDLP_AB_PP_Control_250_CT_M
196,31
191,83
NoDLP_AB_PP_Control_250_CT_DS
30,10
30,46
NoDLP_AB_PP_Control_250_Visitas_M
18,51
2,36
NoDLP_AB_PP_Control_250_Visitas_DS
15,62
1,99
NoDLP_AB_PP_NoControl_200_CT_M
219,00
221,72
NoDLP_AB_PP_NoControl_200_CT_DS
23,70
23,42
NoDLP_AB_PP_NoControl_200_Visitas_M
19,11
2,45
NoDLP_AB_PP_NoControl_200_Visitas_DS
15,69
2,00
NoDLP_AB_PP_NoControl_250_CT_M
262,84
266,55
NoDLP_AB_PP_NoControl_250_CT_DS
20,12
20,42
NoDLP_AB_PP_NoControl_250_Visitas_M
18,78
2,41
NoDLP_AB_PP_NoControl_250_Visitas_DS
15,47
1,92
NoDLP_AB_PS_CT_M
194,07
190,66
NoDLP_AB_PS_CT_DS
36,41
37,10
NoDLP_AB_PS_Visitas_M
19,20
3,46
NoDLP_AB_PS_Visitas_DS
16,89
2,59
NoDLP_AB_PS_Control_200_CT_M
169,28
167,35
NoDLP_AB_PS_Control_200_CT_DS
22,25
23,01
NoDLP_AB_PS_Control_200_Visitas_M
28,57
3,98
NoDLP_AB_PS_Control_200_Visitas_DS
19,11
2,68
NoDLP_AB_PS_Control_250_CT_M
189,02
185,85
NoDLP_AB_PS_Control_250_CT_DS
31,12
31,89
NoDLP_AB_PS_Control_250_Visitas_M
27,94
3,94
NoDLP_AB_PS_Control_250_Visitas_DS
18,88
2,65
NoDLP_AB_PS_NoControl_200_CT_M
226,65
226,47
NoDLP_AB_PS_NoControl_200_CT_DS
23,41
23,68
NoDLP_AB_PS_NoControl_200_Visitas_M
26,83
3,85
NoDLP_AB_PS_NoControl_200_Visitas_DS
18,53
2,61
NoDLP_AB_PS_NoControl_250_CT_M
270,47
271,40
NoDLP_AB_PS_NoControl_250_CT_DS
22,28
22,51
NoDLP_AB_PS_NoControl_250_Visitas_M
25,90
3,72
NoDLP_AB_PS_NoControl_250_Visitas_DS
18,79
2,63
96
Tabla 16. Valores medios de los parámetros de control/cribado y edad en individuos
con/sin Factores de Riesgo por tipo de prevención.
Prevención Primaria
Prevención Secundaria
X ± σ (L.C 95%)
X ± σ (L.C 95%)
DL
Pi LLDL (mg/dl)
PfLLDL (mg/dl)
Pi edad (años)
Pf edad (años)
120.74±20.65 (120.49-120.99) 110.21±23.07 (109.81-110.61)
121.28±20.69* (121.15-121.41) 108.51±23.44* (109.31-109.71)
59.70±14.27 (59.64-59.76)
68.20±11.53 (68.13-68.27)
58.86± 14.80* (68.84-68.88)
69.22±11.88 (69.17-69.27)
No DL
Pi ct (mg/dl)
Pf ct (mg/dl)
Pi edad(años)
Pf edad (años)
199.35±34.15 (199.05-199.65) 191.41±33.73 (190.81-192.31)
194.67±34.19 (194.57-194.77) 188.30±34.58* (187.9-188.7)
47.93±19.41 (47.91-47.95)
75.38±13.16 (75.28-75.48)
48.16*±19.8 (48.14-48.19)
77.00*±13.91 (76.91-77.09)
p<0,05
*
6.1.4 Análisis por sexo, tipo de prevención, grado de control, cribado e
inercia en el último corte del estudio
Tabla 17. Análisis por sexo y tipo de prevención al final del seguimiento.
Sexo
Tipo de prevención
H
M
PRIMARIA
SECUNDARIA
CONOCIDOS
%
%
%
%
DIAGNOSTICADOS
12,9*
14,3
10,4*
55,3
CRIBADO TOTAL
24,6*
27,2
22,6*
34,7
CONTROL
50*
48,8
57,9*
35,6
NO CONOCIDOS
CRIBADO
9*
13,3
10,9*
17,6
INERCIA
42*
45,3
44,4*
37,4
4,9*
5,3
5,2*
3,7
p<0,05 X CT≥250 mg/dl.
*
Tabla 18. Análisis por tipos de prevención de las visitas y parámetros de no control al
final del seguimiento.
Tipo de prevención
CONTROL
BUENO
MALO
VALORES MEDIOS
INERCIA
NO
SI
VALORES MEDIOS
PRIMARIA X ± σ
SECUNDARIA X ± σ
2,9±2,2
2,8±2,1
140±2,6++
4,1±2,7
4,0±2,7
113,9±2,2++
2,3±2,0
2,4±2++
22,7±23,4
4±2,7
3,9±2,6
226,5±23,7
+PAD Y PAS mmHg; + GB mg/dl; ++ CLDL mg/dl; * p<0.05
97
6.2. Exámenes de salud
6.2.1. Análisis descriptivo de la muestra
La muestra final estuvo formada por un total de 33.440 individuos, de los
que 13.349 fueron hombres (39,9%) y 20.091 mujeres (60,1%), con una
edad media de 55,4±10,7 (IC 95%: 55,2-55,6) años y 54,1±10,2 (IC 05%:
54,0-54,3) años respectivamente.
Se observó que los hombres presentaron cifras medias superiores tanto de
peso, como talla, y por tanto de IMC (Figura 13). Las características de la
exploración física fueron comparadas entre ambos sexos utilizando la
prueba t-Student para grupos independientes, observándose diferencias significativas en todos los casos, incluida la edad (Fig. 7).
H
M
180
160
±15,9
P=0,000*
±16,1
140
120
100
165,6
80
±13,2
60
±10,7
±10,2
55,4
54,1
40
20
154,5
±12,7
80,2
68,3
±3,8
±4,8
28,1
27,7
0
EDAD
PESO
TALLA
IMC
Figura 13. Medias DE de la exploración física en hombres y mujeres de la muestra.
En cuanto a los antecedentes de factores de riesgo o ECV, se observó que
el factor más prevalerte fue el tabaquismo con un 22,5% de la muestra seguido muy de cerca por la hipertensión arterial (HTA) con un 20,6% (Figura 14).
98
25
20
15
10
22,5
20,6
13,1
5
5,9
4,2
2,4
0
HTA
DLP
DM
TAB
CI
ACV
Figura 14. Porcentaje de antecedentes de factore de riesgo cardiovascular en la muestra de pacientes del estudio.
Cuando analizamos la distribución por género de estos factores, observamos que sólo en el caso de la HTA no se produjo relación significativa con
el sexo, mientras que en el resto de factores la relación fue significativa,
existiendo siempre mayor porcentaje de hombres con el factor (Figura 15).
H
M
35,0
P=0,000*
30,0
25,0
NS
20,0
P=0,002*
15,0
10,0
20,8 20,6
30,0
P=0,000*
13,8 12,7
5,0
7,2
0,0
HTA
DLP
17,6
P=0,000*
P=0,001*
5,6
5,1
DM
TAB
3,3
CI
2,7
2,1
ACV
Figura 15. Porcentaje de hombres y mujeres en cada FRCV en la muestra de pacientes
del estudio.
99
Finalmente, se observó una media de PAS y PAD global inferior a las cifras 140/90 mmHg relacionadas con la HTA, de CT de 209,6 mg/dl inferior al límite de 250 mg/dl y de 99,5 mg/dl de glucosa inferior también al
límite de 126 mg/dl (Tabla 19).
Tabla 19. Descriptiva de los parámetros de tensión arterial, colesterol total y glucosa
sanguínea en la muestra de pacientes del estudio.
N
Mínimo
Máximo
Media
Desv. típ.
PAS
33440
60,0
250,0
128,1
17,5
PAD
33440
20,0
170,0
77,7
10,5
CT
33440
53,0
1249,0
209,6
37,7
GLC
33440
38,0
785,0
99,5
26,4
6.2.2. Dislipemia en el examen del adulto sano
Se observó un 13,1% de dislipémicos conocidos en el momento del examen
de salud del adulto de la Comunidad Valenciana (Fig. 16), con un mayor
porcentaje entre los hombres (Figura 17)de forma significativa (χ²=9,605,
p=0,002) y entre 60 y 69 años de edad (χ²=1732,632, p<0,001) (Figura 18).
Recordemos que un 13,1% de los individuos de la muestra presentaban antecedente de DL (Tabla 20). Si tenemos en cuenta el límte para el CT de 200
mg/dl, obtenemos que tan sólo un 40,4% tenían el CT controlado (tabla 21).
13,1
NO
SI
86,9
Figura 16. Porcentaje de DL en la muestra de individuos del estudio.
100
No
Si
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
87,3
86,2
40,0
30,0
20,0
10,0
13,8
12,7
0,0
Figura 17. Porcentaje de antecedente de DL en cada uno de los sexos en la muestra de
individuos del estudio.
No DL
Si DL
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
41,9
39,4
28,9 27,5
10,0
14,9
21,9
16,1
6,3
1,0
2,2
0,0
40-49
50-59
60-69
70-79
>=80
Figura 18. Porcentaje de antecedente de DL en función de la edad en intervalos en la
muestra de individuos del estudio.
Si unimos ambos conceptos, aquel individuo sin antecedente de DL y sin
el CT controlado es un paciente dislipémico no conocido previamente al estudio, por tanto un 50,6% de los individuos tenían DL no diagnosticada
(Figura 19).
101
Tabla 20. Frecuencia de individuos con antecedente de dislipemia.
Válidos
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje válido
NO
29048
86,9
86,9
SI
4392
13,1
13,1
33440
100,0
100,0
Total
Tabla 21. Frecuencia de control del colesterol total.
Válidos
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
<200 mg/dl
13511
40,4
40,4
40,4
200-240 mg/dl
13407
40,1
40,1
80,5
6522
19,5
19,5
100,0
33440
100,0
100,0
>=240 mg/dl
Total
36,3
50,6
No DL
DLc
DLnc
13,1
Figura 19. Porcentaje de dislipemia no conocida en la muestra del estudio (DL: dislipemia; c: conocida; nc no conocida).
En el análisis bivariante, se observó que los pacientes dislipémicos conocidos eran con mayor frecuencia de edades superiores a 55 años, más hipertensos, con mayor porcentaje de diabéticos, menor de fumadores, más
frecuencia de CI y ACV, con glucosa igual o superior a 126 mg/dl, mayor
porcentaje de obesidad, y con mayor riesgo score (CEIPC). En los disilipémicos no conocidos, se observó una mayor prevalencia de pacientes con
c-LDL entre 130 y 159 mg/dl, y con TG por debajo de 150 mg/dl. Finalmente es de destacar el mayor porcentaje de individuos no dislipémicos
con la HDL por debajo de 40 mg/dl (Tabla 22).
102
Tabla 22. Examen de salud por grupo de DL.
14,1
No
DM
n
DMc
%
DMnc
n
%
n
Sig
%
H
4838 39,8
1847
42,1
6664 39,4
M
7305 60,2
2545
57,9 10241 60,6
<55 años
7701 63,4
1135
25,8
8857 52,4
≥55años
4442 36,6
3257
74,2
8048 47,6
NO
10162 83,7
2397
54,6 13982 82,7
SI
1981 16,3
1995
45,4
NO
11572 95,3
3575
81,4 16313 96,5
Sexo
Edad
<0,001
Ant. HTA
<0,001
2923 17,3
Ant. DM
<0,001
SI
571
4,7
817
18,6
592
3,5
NO
9100 74,9
3642
82,9 13166 77,9
SI
3043 25,1
750
17,1
NO
11746 96,7
3830
87,2 16463 97,4
3,3
562
12,8
11900 98,0
4190
95,4 16563 98,0
Ant. Tabaquismo
<0,001
3739 22,1
CI
<0,001
SI
NO
397
442
2,6
ACV
<0,001
SI
243
2,0
202
4,6
342
2,0
<100 mg/dl
949
39,8
172
11,2
151
2,4
1272 53,3
356
23,1
1197 18,7
100-129 mg/dl
LDL
HDL
TG
Glc
130-159 mg/dl
142
6,0
475
30,8
2925 45,7 <0,001
160-189 mg/dl
7
0,3
358
23,2
1628 25,4
≥190 mg/dl
15
0,6
180
11,7
499
7,8
<40 mg/dl
320
12,2
159
9,4
438
6,3
2306 87,8
1527
90,6
6540 93,7
13,3
739
41,2
1953 27,2
<150 mg/dl
2546 86,7
1056
58,8
5222 72,8
<100 mg/dl
8514 70,1
2297
52,3 11400 67,4
100-109 mg/dl
1932 15,9
797
18,1
2966 17,5
538
12,2
1466
8,7
17,3
1073
6,3
≥40 mg/dl
≥150 mg/dl
110-125 mg/dl
≥126 mg/dl
Obesidad
0,006
<0,001
390
<0,001
912
7,5
785
6,5
760
No
8597 75,4
2590
62,9 11542 72,5
Si (IMC≥30 kg/m2)
2804 24,6
1526
37,1
Riesgo no alto (<5%) 10406 89,8
2684
72,4 13951 85,9
Riesgo alto (≥5%)
1023
27,6
<0,001
<0,001
4357 27,5
Score CEIPC
<0,001
1184 10,2
2283 14,1
Cuando se analizó la relación entre las categorías de esta variable dislipemia con la edad por intervalos mediante un análisis de correspondencias,
se observó agrupación de los no dislipémicos con edades más jóvenes entre
40 y 49 años, así como entre los no conocidos y el intevalo entre 50 y 59
años (Figura 20).
Puntos de columna y de fila
Simétrica Normalización
DL_NO_CONOCIDA
EDAD_INT
0,8
>=80 70-79
0,6
Dimensión 2
DLc
0,4
No DL
0,2
60-69
40-49
0,0
-0,2
DLnc
50-59
-0,4
-0,5
0,0
0,5
1,0
Dimensión 1
Figura 20. Diagrama de dispersión biespacial resultado del análisis de correspondencias entre los grupos de DL y los intervalos de edad (nc: no conocidos; c: conocidos).Figura 17. Porcentaje de DM no conocida en la muestra del estudio.
Al igual que con la HTA, se procesaron dos modelos multivariantes, uno
con respecto al control del CT en los individuos con antecedente de DL, y
otro en los individuos sin antecedente.
En el primer caso, se obtuvo un modelo significativo en el que se relacionaron con el buen control del CT individuos de menor edad, hombres, con
cifras menores de glucosa basal y PAS, con antecedente de CI, DM y HTA
y no fumadores (Tabla 23).
En el modelo con respecto al cribado no alterado, se relacionaron individuos hombres de menor edad, cifras menores de glucosa basal, PAS y PAD
y con antecedente de CI, DM e HTA (Tabla 24).
104
Tabla 23. Modelo de regresión logística binomial. Dependiente: control CT, significativo
χ²=216,151, p<0,001; Variabilidad explicada: 69,7%.
B
Sig.
OR
I.C. 95% OR
Inferior
Superior
EDAD
,011
,003
1,011
1,004
1,019
SEXO (H/M)
,351
,000
1,421
1,238
1,631
Glucosa
-,003
,030
,997
,995
1,000
CI (Si/No)
,564
,000
1,758
1,455
2,123
DM (Si/No)
,645
,000
1,905
1,547
2,346
Tabaquismo (No/Si)
,218
,025
1,243
1,027
1,505
HTA (Si/No)
,436
,000
1,546
1,338
1,786
PAS
-,007
,001
,993
,989
,997
Constante
,095
,793
1,099
Tabla 24. Modelo de regresión logística binomial. Dependiente: cribado NO alterado
CT, significativo χ²=769,318, p<0,001; Variabilidad explicada: 60,1%.
B
EDAD
Sig.
OR
I.C. 95% OR
Inferior
Superior
-,024
,000
,976
,974
,979
SEXO (H/M)
,118
,000
1,125
1,071
1,182
Glucosa
-,002
,003
,998
,997
,999
CI (Si/No)
,331
,000
1,393
1,209
1,605
DM (Si/No)
,599
,000
1,820
1,583
2,092
HTA (Si/No)
,238
,000
1,268
1,182
1,361
PAS
-,006
,000
,994
,992
,996
PAD
-,011
,000
,989
,986
,993
Constante
3,210
,000
24,786
6.2.3. Inercia médica diagnóstica en la dislipemia
Cuando se detectaba un valor del CT por encima de los límites, se debía solicitar una nueva medición, siempre a juicio del médico, por lo que vamos
a analizar la inercia médica diagnóstica para un límite del CT de 200 mg/dl,
en pacientes sin antecedente de DL.
Se observó que 16.905 individuos tenían el CT≥200 mg/dl y no tenían antecedente de hipercolesterolemia. De estos pacientes, a 6.572 se les volvió
a analizar el CT (38,9%) (Tabla 25).
105
En la segunda medición del CT, sólo 99 lo tenían con cifras inferiores a 200
mg/dl (Tabla 26), es decir, los individuos susceptibles de sufrir inercia médica diagnóstica para un límite del CT de 200 mg/dl, fueron 10.333 que, no
presentando control del CT, no se les hizo la segunda medición y 6.473
que habiéndosela realizado no lo tenían controlado, es decir, el análisis de
la inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl, se realizó
sobre una submuestra de 16.806 individuos.
Tabla 25. Frecuencia de individuos a los que se les realizó segunda medición del CT.
Válidos
Frecuencia
Porcentaje
No
10333
61,1
Si
6572
38,9
Total
16905
100,0
Tabla 26. Frecuencia del control del CT (<200 mg/dl) en los individuos a los que se les
realizó segunda medición del CT.
Válidos
CT>=200
CT<200
Total
Frecuencia
Porcentaje
6473
98,5
99
1,5
6572
100,0
Al médico se le preguntaba siempre si consideraba las cifras normales o no,
situación que registraba la variable prevención CT. Los 16.806 individuos
tenían mal controlado el CT en el límite de 200 mg/dl por lo que el clínico
debía responder negativamente a la cuestión. Se observaron 8.098 casos
afirmativos, es decir, un 48,2% d einercia diagnóstica del CT (Figura 21).
-
48,2
51,8
16905 sin antecedente DLP, CT≥ 200mg/dl:
10333 sin 2ª medición
6473 no control 2ª medida PA
Total=16806 individuos valorables
8098 consideración cifras normales: 48,2%
NO
INERCIA
Figura 21. Porcentaje de inercia médica diagnóstica en el CT de 200 mg/dl.
106
Se observó que fueron las mujeres las que presentaron mayor porcentaje de
inercia médica diagnóstica del CT (200 mg/dl) de forma significativa
(χ²=45,492, 1 gl, p=0,000) (Tabla 27).
Tabla 27. Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
hombres y mujeres.
Prevención CT
NO
Hombre
SEXO
Mujer
Recuento
% de SEXO
Recuento
% de SEXO
Recuento
Total
% de SEXO
Total
SÍ
3641
2974
6615
55,0%
45,0%
100,0%
5067
5124
10191
49,7%
50,3%
100,0%
8708
8098
16806
51,8%
48,2%
100,0%
En cuanto a los antecedentes cardiovasculares, se observó que, en general,
siempre el grupo con antecedente presentaba menor inercia como ocurrió
con la HTA (χ²=527,793, 1 gl, p=0,000), DM (χ²=12,444, 1 gl, p=0,000) y
tabaquismo (χ²=956,888, 1 gl, p=0,000). Sin embargo, en el caso de la CI
y ACV, la situación estuvo equilibrada sin relación significativa (CI:
χ²=0,060, 1 gl, p=0,806; ACV: χ²=0,034, 1 gl, p=0,853) (Tablas 28 a 33).
Tabla 28. Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
individuos con antecedente de HTA
Prevención CT
NO
Antecedente HTA
SI
Total
Recuento
% de Antecedente HTA
Recuento
% de Antecedente HTA
Recuento
% de Antecedente HTA
Total
NO
SI
6649
7267
13916
47,8%
52,2%
100,0%
2059
831
2890
71,2%
28,8%
100,0%
8708
8098
16806
51,8%
48,2%
100,0%
107
Tabla 29. Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
individuos con antecedente de DM.
Prevención CT
NO
Antecedente DM
SI
Recuento
% de Antecedente DM
Recuento
% de Antecedente DM
Recuento
Total
% de Antecedente DM
Total
NO
SI
8363
7858
16221
51,6%
48,4%
100,0%
345
240
585
59,0%
41,0%
100,0%
8708
8098
16806
51,8%
48,2%
100,0%
Tabla 30. Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
individuos con antecedente de tabaquismo.
Prevención CT
NO
Antecedente
Tabaquismo
SI
Recuento
% de Antecedente Tabaquismo
Recuento
% de Antecedente Tabaquismo
Recuento
Total
% de Antecedente Tabaquismo
Total
NO
SI
5954
7141
13095
45,5%
54,5%
100,0%
2754
957
3711
74,2%
25,8%
100,0%
8708
8098
16806
51,8%
48,2%
100,0%
Tabla 31. Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
individuos con antecedente de CI.
Prevención CT
NO
CI
SI
Total
108
Recuento
% de CI
Recuento
% de CI
Recuento
% de CI
Total
NO
SI
8478
7889
16367
51,8%
48,2%
100,0%
230
209
439
52,4%
47,6%
100,0%
8708
8098
16806
51,8%
48,2%
100,0%
Tabla 32. Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
individuos con antecedente de ACV.
Prevención CT
NO
NO
ACV
SI
Total
SI
Total
Recuento
8533
7932
16465
% de ACV
51,8%
48,2%
100,0%
Recuento
175
166
341
% de ACV
51,3%
48,7%
Recuento
8708
8098
51,8%
48,2%
de ACV
100,0%
16806%
100,0%
Así mismo, se observó mucha menor inercia en el caso de haber realizado
una segunda medición del CT de forma signicitiva (χ²=1171,733, 1 gl,
p=0,000) (Tabla 33).
Tabla 33. Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
individuos con segunda medición del CT.
Prevención CT
NO
2ª MEDIDA CT
SI
Total
Recuento
% de 2ª MEDIDA CT
Recuento
% de 2ª MEDIDA CT
Recuento
% de 2ª MEDIDA CT
Total
NO
SI
4275
6058
10333
41,4%
58,6%
100,0%
4433
2040
6473
68,5%
31,5%
100,0%
8708
8098
16806
51,8%
48,2%
100,0%
109
En cuanto a la exploración de los pacientes, se observó que en todos los
casos, el grupo sin inercia presentaba cifras medias superiores de forma
significativa al grupo con inercia excepto en la edad en la que se encontraron equilibrados (Tablas 34 y 35).
Tabla 34. Descriptiva en cada subgrupo de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en la exploración.
Prevención CT
N
Media
DE
EE
NO
8708
54,8
9,9
0,11
SI
8098
54,6
9,8
0,11
NO
8708
130,5
17,9
0,19
SI
8098
127,2
16,5
0,18
NO
8708
79,2
10,6
0,11
SI
8098
77,4
10,1
0,11
NO
8708
241,6
30,9
0,33
SI
8098
220,3
17,8
0,20
NO
8708
99,6
25,8
0,28
SI
8098
97,1
22,8
0,25
NO
4433
245,2
28,0
0,42
SI
2040
220,7
17,1
0,38
NO
8134
28,0
4,3
0,05
SI
7648
27,7
4,3
0,05
EDAD
PAS
PAD
CT
GLC
NUEVO
CT
IMC
Tabla 35. Contrastes entre grupos de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de
200 mg/dl en la exploración.
t
gl
Sig.
(bilateral)
Diferencia
Inferior
Superior
EDAD
1,574
16804
,116
,23966
-,05879
,53810
PAS
12,635
16802,373
,000
3,354
2,834
3,874
PAD
10,946
16797,149
,000
1,752
1,438
2,066
CT
55,203
14103,808
,000
21,262
20,507
22,017
GLC
6,600
16762,769
,000
2,47512
1,74009
3,21016
NUEVO CT
43,421
5988,966
,000
24,560
23,451
25,669
IMC
4,040
15780
,000
,27811
,14317
,41305
110
IC 95%
En la figura 22 se observa gráficamente los resultados del análisis bivariante cuantitativo.
No IMTCT
Si IMTCT
300,0
P=0,000*
P=0,000*
250,0
±28,0
±30,9
±17,8
200,0
±17,1
P=0,000*
150,0
±17,9
±16,5
P=0,000*
P=0,000*
241,6
100,0
NS
50,0
130,5 127,2
±9,9
±9,8
±10,6
±10,1
220,3
245,2
220,7
±22,8
P=0,000*
99,6 97,1 28,0 27,7
79,2 77,4
54,8 54,6
±25,8
±4,3
±4,3
0,0
EDAD
PAS
PAD
CT
GLC
IMC
NCT
Figura 22. Medias±DE en cada subgrupo de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en la exploración.
Se procesó regresión logística binomial con variable dependiente la inercia diagnóstica del CT (200 mg/dl) y como independientes, todas las anteriormente analizadas en el bivariante categorizadas.
Se obtuvo un modelo significativo (χ²=2986,849, 13 gl, p=0,000) con un
notable poder predictivo (70,1% de aciertos) y en el que se incluyeron las
variables, antecedente de DM, CI y ACV, PAS, PAD y la realización de la
segunda medición de la PA (Tabla 36).
Podemos observar otra vez que el realizar una segunda medición del parámetro reduce la inercia diagnóstica. Así mismo volvemos a comprobar que
el análisis bivariante y el mulitvariante pueden mostrar cambios, como es
el caso de que aquí el antecedente de CI sí es significativo, con un
OR=1,250 a favor de la patología, es decir, el presentar CI hace que aumente la probabilidad de sufrir inercia hasta 1,250 (Figura 23).
111
Tabla 36. Modelo de regresión logística significativo. Dependiente: inercia diagnóstica
del CT. Rentabilidad=70,1%).
B
Wald
gl
Sig.
OR
IC 95,0%
1,228
572,239
1
,000
3,416
3,089
3,777
1,497 1071,377
1
,000
4,469
4,086
4,889
CI(Si/No)
,249
4,919
1
,027
1,282
1,029
1,598
Control Glc<110 mg/dl (Si/No)
,180
12,364
1
,000
1,197
1,083
1,323
15,096
4
,005
-,044
,842
1
,359
,957
,872
1,051
PAS (E1 (140-159)/Normal (<130)) -,149
8,078
1
,004
,861
,777
,955
PAS (E2 (160-179)/Normal (<130)) -,246
7,077
1
,008
,782
,653
,937
6,850
1
,009
,608
,419
,882
15,998
4
,003
Inferior Superior
HTA(No/Si)
TABACO(No/Si)
PAS
PAS (PreHTA (130-139)/
Normal (<130))
PAS (E3 (≥180)/Normal (<130))
-,498
PAD
1
,098
,933
,859
1,013
12,036
1
,001
,799
,704
,907
PAD (E2 (100-109)/Normal (<80))
-,306
7,170
1
,007
,736
,589
,921
PAD (E3 (≥110)/Normal (<80))
,065
,078
1
,780
1,067
,675
1,688
1,168 1011,626
1
,000
3,217
2,993
3,457
-1,170
1
,000
,310
5,000
6,000
2ª CT (No/Si)
Constante
2,000
0,000
1
Edad
212,334
OR=1,00 (IC 95%: 1,00-1,01)
NO Antecedente HTA
2
OR=4,8 (IC 95%: 4,3-5,4)
OR=5,8 (IC 95%: 5,3-6,5)
3
NO Antecedente tabaco
4
Antecedente CI
5
PAS
OR=1,2 (IC 95%: 1,0-1,6)
OR=0,995 (IC 95%: 0,993-0,998)
OR=0,951 (IC 95%: 0,949-0,953)
Glucosa
OR=0,998 (IC 95%: 0,996-1,00)
6
PAD
7
8
NO 2ª CT
Factor de protección
4,000
2,736
-,224
3,000
-,070
PAD (E1 (90-99)/Normal (<80))
1,000
PAD (PreHTA (80-89)/Normal (<80))
OR=2,5 (IC 95%: 2,3-2,7)
Factor de riesgo
Figura 23. Representación gráfica de los OR e IC 95%. Dependiente:
112
6.2.4. Inercia médica terapeútica en la dislipemia
Como se planteó en el caso de la HTA, la inercia terapéutica se analiza en pacientes con antecedente de la enfermedad que ocupa en cada caso. En este
capítulo, se trabajó el subgrupo de individuos con CT>=200 mg/dl y con antecedente de DL.
Se observó que 3.024 tenían antecedente de DL y el CT≥200 mg/dl. De estos
pacientes, a 1370 se les volvió a analizar el CT (45,3%) (Tabla 37).
Sólo 41 pacientes tenían controlado el CT en segunda medición del CT (Tabla
38), es decir, los individuos que podían ser susceptibles de sufrir inercia médica terapéutica para un límite del CT de 200 mg/dl, fueron 1.654 que, no presentando control del CT, no se les hizo la segunda medición y 1.329 que
habiéndosela realizado no lo tenían controlado, por lo tanto, el análisis de la
inercia terapéutica del CT se realizó en un total de 2.983 individuos.
Tabla 37. Frecuencia de individuos a los que se les realizó segunda medición del CT.
Válidos
Frecuencia
Porcentaje
0
1654
54,7
1
Total
1370
3024
45,3
100,0
Tabla 38.- Frecuencia del control del CT (<200 mg/dl) en los individuos a los que se les
realizó segunda medición del CT.
Válidos
Frecuencia
Porcentaje
1329
97,0
CT>=200
CT<200
Total
En base a estos cálculos se observó
inercia médica terpéutica para el CT
en 941 pacientes, es
decir, en un 31,5%
(Figura 24).
41
3,0
1370
100,0
31,5
NO
INERCIA
68,5
Figura 24. Porcentaje de inercia terapéutica del CT.
113
Se observó mayor inercia terpéutica del CT en nujeres aunque las diferencias
no fueron suficientes como para que la relación suera significativa (χ²=2,911,
1 gl, p=0,088) (Tabla 39).
En cuanto a los antecedentes CV, se encontró menor inercia en pacientes con
antecedente de HTA (χ²=47,340, 1 gl, p=0,000) y tabaquismo (χ²=57,951, 1
gl, p=0,000) de forma significativa, mayor inercia en pacientes con antecedente de ACV con relación significativa (χ²=3,986, 1 gl, p=0,046). Finalmente
no se estableció significativad estadística con el antecedente de DM (χ²=0,109,
1 gl, p=0,741) y CI (χ²=3,401, 1 gl, p=0,065) (Tablas 40 a 44).
Tabla 39. Frecuencia de inercia terapéutica del CT en hombres y mujeres.
Prevención CT
NO
Hombre
SEXO
Mujer
Recuento
% de SEXO
Recuento
% de SEXO
Recuento
Total
% de SEXO
Total
SÍ
831
352
1183
70,2%
29,8%
100,0%
1211
589
1800
67,3%
32,7%
100,0%
2042
941
2983
68,5%
31,5%
100,0%
Tabla 40. Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con antecedentes de
HTA.
Prevención CT
NO
NO
Antecedente HTA
SI
Total
Recuento
% de Antecedente HTA
Recuento
SÍ
Total
1121
642
1763
63,6%
36,4%
100,0%
921
299
1220
% de Antecedente HTA
75,5%
24,5%
100,0%
Recuento
% de Antecedente HTA
2042
68,5%
941
31,5%
2983
100,0%
Tabla 41.Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con antecedentes de DM.
Prevención CT
NO
NO
Antecedente DM
SI
Total
114
Recuento
% de Antecedente DM
Recuento
% de Antecedente DM
Recuento
% de Antecedente DM
SÍ
Total
1739
797
2536
68,6%
31,4%
100,0%
303
144
447
67,8%
32,2%
100,0%
2042
941
2983
68,5%
31,5%
100,0%
Tabla 42. Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con antecedentes de
tabaquismo.
Prevención CT
Total
Recuento
NO
SÍ
1595
844
2439
65,4%
34,6%
100,0%
447
97
544
82,2%
17,8%
100,0%
2042
941
2983
68,5%
31,5%
100,0%
NO
% de Antecedente Tabaquismo
Antecedente Tabaquismo
Recuento
SI
% de Antecedente Tabaquismo
Recuento
Total
% de Antecedente Tabaquismo
Tabla 43. Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con antecedentes de CI.
Prevención CT
NO
CI
SI
Recuento
% de CI
Recuento
% de CI
Recuento
Total
% de CI
Total
NO
SÍ
1860
837
2697
69,0%
31,0%
100,0%
182
104
286
63,6%
36,4%
100,0%
2042
941
2983
68,5%
31,5%
100,0%
Tabla 44. Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con antecedentes de ACXIII.
Prevención CT
Total
NO
SÍ
Recuento
1964
890
2854
% de ACV
68,8%
31,2%
100,0%
Recuento
78
51
129
% de ACV
60,5%
39,5%
100,0%
Recuento
2042
941
2983
% de ACV
68,5%
31,5%
100,0%
NO
ACV
SI
Total
Finalmente, el realizar una segunda medición del parámetro volvió a relacionarse con la inercia, en este caso terapéutica del CT estadísticamente
de forma muy significativa (χ²=190,784, 1 gl, p=0,000) (Tabla 45).
115
Tabla 45. Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con segunda medición de CT.
No
2ª MEDIDA CT
Si
Total
Prevención CT
NO
SÍ
958
696
57,9%
42,1%
1084
245
81,6%
18,4%
2042
941
68,5%
31,5%
Recuento
% de 2ª MEDIDA CT
Recuento
% de 2ª MEDIDA CT
Recuento
% de 2ª MEDIDA CT
Total
1654
100,0%
1329
100,0%
2983
100,0%
Sólo en la edad el grupo de inercia presentó mayor valor medio de forma
significativa, mientras que el grupo sin inercia, fue mayor de forma significativa en la PAS, PAD, cifras CT y cifras nueva medición del CT (Tablas
46, 47).
Tabla 46. Descriptiva en cada subgrupo de inercia médica terapéutica del CT en el límite de 200 mg/dl en la exploración.
Prevención CT
N
Media
Desviación típ.
Error típ. de la
media
NO
2042
59,8
9,7
0,21
EDAD
SI
941
60,9
9,6
0,31
NO
2042
133,4
17,1
0,38
SI
941
131,7
16,2
0,53
NO
2042
79,4
10,0
0,22
SI
941
78,1
9,4
0,31
NO
2042
249,2
32,0
0,71
SI
941
222,7
17,4
0,57
NO
2042
108,1
34,2
0,76
SI
941
106,2
36,8
1,20
NO
1084
251,3
31,5
0,96
SI
245
223,4
19,2
1,22
NO
1919
29,0
4,4
0,10
SI
879
29,0
4,1
0,14
PAS
PAD
CT
GLC
NUEVO
CT
IMC
116
Los resultados gráficos del análisis bivariante cuantitativo se observan en
la figura 25.
Tabla 47. Contrastes entre grupos de inercia médica terapéutica del CT en el límite de
200 mg/dl en la exploración.
t
gl
Sig.
(bilateral)
Diferencia
Inferior
Superior
EDAD
-2,768
2981
,006
-1,05483
-1,80192
-,30774
PAS
2,580
1923,821
,010
1,673
,402
2,945
IC 95%
PAD
3,250
2981
,001
1,260
,500
2,019
CT
29,220
2904,677
,000
26,476
24,699
28,253
GLC
1,395
2981
,163
1,92836
-,78217
4,63889
NUEVO CT
17,972
583,307
,000
27,899
24,850
30,948
-,185
1786,800
,853
-,03182
-,36851
,30487
IMC
No IMTCT
Si IMTCT
300,0
P=0,000*
P=0,000*
250,0
±32,0
±31,5
±17,4
±19,2
200,0
P=0,010*
150,0
NS
±17,1
100,0
±16,2
P=0,006*
±9,7
251,3
249,2
±34,2
133,4 131,7
50,0
P=0,001*
±9,9
±10,0
222,7
±9,4
NS
108,1 106,2
79,4 78,1
59,8 60,9
223,4
±36,8
29,0 29,0
±4,4
±4,1
0,0
EDAD
PAS
PAD
CT
GLC
IMC
NCT
Figura 25. Media±DE en cada subgrupo de inercia médica terapéutica del CT en el límite de 200 mg/dl en la exploración.
Se procesó de nuevo regresión logística binomial pero, evidentemente, con
variable dependiente la inercia terapéutica del CT (200 mg/dl) y como independientes las variables anteriores.
117
Se obtuvo un modelo significativo (χ²=851,936, 6 gl, p=0,000) con una
buena capacidad predictiva (76,1% de aciertos) y en el que se incluyeron
las variables, antecedente de HTA, tabaquismo y ACV, CT, IMC y la realización de la segunda medición de la PA (Tabla 48).
Tabla 48. Modelo de regresión logística significativo. Dependiente: inercia terapéutica
del CT. Rentabilidad=76,1%).
B
E.T.
Wald
gl
Sig.
I.C. 95,0%
para EXP(B)
Exp(B)
Inferior Superior
ANTHTA (No/Si)
1,156
,107
117,523
1
,000
3,178
2,579
3,917
ANTABACO (No/Si)
1,166
,143
66,390
1
,000
3,209
2,424
4,247
,401
,229
3,069
1
,080
1,494
,953
2,340
-,047
,002
366,584
1
,000
,954
,950
,959
,023
,012
3,744
1
,053
1,023
1,000
1,047
,889
,101
77,427
1
,000
2,433
1,996
2,965
9,015
,649
192,719
1
,000
8227,967
ACV (Si/No)
CT
IMC
2ª MEDIDA CT (No/Si)
Constante
El factor más importante fue le tabaquismo con un OR de 3,209 y la HTA
de 3,178. Otra vez la segunda medida aparece en el modelo de forma significativa con un OR importante de 2,433 (figura 26).
3,000
1
OR=3,2 (IC 95%: 2,6-3,9)
OR=3,2 (IC 95%: 2,4-4,2)
2
NO Antecedente tabaco
Antecedente ACV
3
OR=1,5 (IC 95%: 0,9-2,3)
OR=0,954 (IC 95%: 0,950-0,959)
IMC
OR=1,02 (IC 95%: 1,00-1,05)
4
CT
5
NO 2ª CT
OR=2,4 (IC 95%: 2,0-3,0)
6
Factor de protección
2,500
2,000
1,500
1,000
NO Antecedente HTA
Factor de riesgo
Figura 26. Representación gráfica de los OR e IC 95%. Dependiente: inercia clínica terapéutica en DLP. Rentabilidad=76,1%).
118
7. CONCLUSIONES
7.1. Sistema información ABUCASIS II
7.1.1. Situación basal
1. Bajo nivel de conocimiento de la DL en la Comunidad Valenciana.
Siendo preocupantes los resultados obtenidos en PP cardiovascular en
la situación basal.
2. Importante porcentaje de inercia diagnóstica, tanto en PP como en PS.
3. Bajo grado de control de la DL, tanto en PP como en PS.
4. Importante infrarregistro en las historias clínicas de las cifras de DL.
5. Se detecta una baja actividad de un importante FRCV como es la DL en
el cribado CV en las consultas de atención primaria de la Comunidad
Valenciana. Este punto es importante ya que hace pensar en que el nivel
de desconocimiento es mayor en la población de mayor riesgo CV, y
esta se corresponde con las décadas cuarta y quinta, cuando la ECV es
más agresiva.
7.1.2. Situación final
Tras la intervención a través del Proyecto ESCARVAL, y con los cambios
producidos en la Oficina de ABUCASIS II, se obtiene una mejora del conocimiento de la DL en la Comunidad Valenciana que se aproxima a los resultados obtenidos en los estudios epidemiológicos. Existe un importante
incremento en números absolutos de pacientes dislipémicos controlados
que no se expresa en el análisis porcentual por el gran incremento de pacientes dislipémicos en PS y considerar que estos pacientes están bien controlados con cifras de c-LDL más estrictas (c-LDL<100 mg/dl).
7.1.3. Comentario global
La epidemia CV representa en nuestra comunidad un importante problema
de salud pública, siendo la DL uno de los factores más predisponentes, por
lo que sólo se podrá atajar implementando las adecuadas medidas, tanto
en prevención como de formación, que rompan de una vez por todas mu-
119
chas de las inercias terapéuticas existentes, además de romper también con
el conformismo de centrarnos en la PS, olvidando las prioritarias estrategias verdaderamente capaces de reducir la exposición en toda la comunidad.
Por último, reseñar que este análisis de tendencias de encuestas transversales es sólo el primer paso de una nueva dimensión de estudios que irán
clarificando en los próximos años, las mejoras que se objetiven de acuerdo
con las herramientas puestas en marcha desde este momento.
7.2. Examen de salud del adulto
7.2.1. Conclusiones de los criabos de dislipemia
Podemos concluir que:
1. Elevados porcentajes de cribados alterados de DL en la Comunidad Valenciana.
2. Grado de control entre bajo y moderado en la DL que acuden a la campaña de actividades preventivas de la Comunidad Valenciana.
3 Los pacientes diagnosticados de factores de DL se dan fundamentalmente en edades más avanzadas y los nuevos en edades más jóvenes.
4. Es preocupante el peor control y detección de las cifras deL CT y glucemia basal en los pacientes con mayor riesgo CV, como son los diabéticos y los que se encuentran en PS.
5. Se cuantifican los factores que influyen, tanto en la detección, como en
el control de la DL y se cuantifica mediante el multivariante la variabilidad explicada.
6. Elevada magnitud de inercia médica diagnóstica y terapéutica en la DL.
7 Se cuantifican los factores que influyen, tanto en la inercia médica diagnóstica, como terapéutica, en la DL. También, se cuantifica mediante el
multivariante la variabilidad explicada.
7.2.2. Comentario final
Importante magnitud de cribados alterados que sigue indicando un déficit
de actividades preventivas en la práctica clínica. La situación no deja de ser
preocupante, ya que la detección de nuevos dislipémicos, son mayores en
aquellos con mayor riesgo CV. Con respecto a los dislipémicos que acuden
120
a las campañas de actividades preventivas, el control de éstos es más que
aceptable cuando se comparan con los estudios epidemiológicos a nivel
nacional.
8. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
– Ruzicka L, Kane P Health transition: the course of morbidity and mortality. En:
Caldwell JC, Findley S, Caldwell P, Santow G, Cosford W, Braid J et al. (eds)
What we know about Health Transition: the cultural, social and behavioural determinants of health. Canberra: Health Transition Centre/The National Australian University, 1990.
– Yusuf S, Hawken S, Ounpuu S, on Behalf of the INTERHEART Study investigators. Effect of pontentially modificable risk factors associated with myocardial infarction in 52 countries (The INTERHEART Study): a case-control study.
Lancet 2004; 364:953-962.
– Labarthe DR. Epidemiology and prevention of cardiovascular diseases. A global challenge. Gaithersburg, Md: Aspen Publishers; 1998.
– Villar Álvarez F, Banegas Banegas JR, de Mata Donado Campos J, Rodríguez
Artalejo F. Las enfermedades cardiovasculares y sus factores de riesgo en España: hechos y cifras. Informe de la Sociedad Española de Arteriosclerosis 2007.
Ed. Visto Bueno Equipo Creativo, S.L., Madrid, 2007.
– Colesterol treatment Trialist (CTT) Collaborators. Efficacy and safety of cholesterol-lowering treatment: prospective metaanalysis of data from 90056 paticipants in 14 randomised trials of statins. Lancet 2005;266:1267-1278.
– Guía Europea de Prevención Cardiovascular en la práctica clínica. Adaptación
española del CEIPC 2008. Rev Esp Salud Pública 2008; 82:581-616, nº6 noviembre.
– Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco.
http://www.paho.org/Spanish/DD/PUB/sa56r1.pdf. Fecha de consulta 15 de
Julio 2010
– International Obesity Task Force EU Platform Briefing Paper. Prepared in collaboration with the European Association for the Study of Obesity.
http://www.iotf.org/media/euobesity3.pdf. Fecha de consulta 15 de Julio 2010
– Kotseva K. Políticas preventivas globales. Estrategias a escala europea y mundial Rev Esp Cardiol. 2008;61:960-70.
121
– Estrategia NAOS (Nutrición, Actividad Física y Prevención de la Obesidad).
Ministerio de Sanidad y política social. http://www.naos.aesan.msps.es/.
Fecha de consulta 15 de Julio 2010
–
Council of the European Union – 9507/04 – 2586th Council Meeting – 1 and 2
June 2004.
– Luxembourg Declaration – 29 June 2005.
http://www.heartcharter.org/download/Spanish.pdf. Fecha de consulta 15 de
Julio 2010
– Banegas JR, Villar F, Pérez C, Jiménez R, Gil E, Muñiz J et al. Estudio epidemiológico de los factores de riesgo cardiovascular en la población española de
35 a 64 años. Rev Sanid Hig Publica 1993; 67: 419-445.
– Medrano MJ, Cerrato E, Boix R, Delgado-Rodríguez M. Factores de riesgo cardiovascular en la población española: metaanálisis de estudios transversales.
Med Clin (Barc) 2005;124:606-612.
– Pineda M, Custardoy J, Ortín JM, Cano JG, Andreu MT, Medina E. Estudio de
prevalencia de factores de riesgo cardiovascular en el área de salud nº 20 de la
Conselleria de Sanitat de la Generalitat Valenciana. Informes de Salud de la Generalitat Valenciana n.o 62. Valencia: Conselleria de Sanitat de la Generalitat Valenciana; 2001.
– Colomes Figuera L. Estudio epidemiológico sobre la prevalencia de los factores de riesgo en la cardiopatía isquémica en un grupo de población general de
la ciudad de Castellón [tesis doctoral]; 1990.
– Pallares V, Piñon F, Diago JL, en representación de los investigadores del Estudio Burriana. Diabetes mellitus y otros factores de riesgo cardiovascular mayores en una población del Mediterráneo español. Estudio Burriana. Endocrinol
Nutr. 2006;53(3):158-67.
– Vegazo O, Banegas JR, Civeira F, Serrano P, Luengo E, Mantilla T. Prevalencia de las dislipemias en consultas ambulatorias del sistema sanitario español.
Estudio Hispalipid. Med Clin (Barc) 2006;127:331-334.
– Ministerio de Sanidad. Revista española salud pública 1135-5727, Vol.82 nº4,
2008:423-432,ISSN-11135-5727.
http.//dialnet.unirioja.es/servlet.codufo=2686313.
– Muñoz MA, Subirana I, Ramos R, Franzi A, Vila J, Marrugat J. Eficacia de un
programa intensivo de prevención secundaria de cardiopatía isquémica tras 5
años de intervención. Med Clin (Barc) 2008;130(14):521-5.
– López-Bescós L, Cosín J, Elosua R, Cabadés A, de los Reyes M, Aros F, Diago
JL, Asín E, Castro-Beiras A, Marrugat J. Prevalencia de angina y factores de
122
riesgo cardiovascular en las diferentes comunidades autónomas de España: estudio PANES. Rev Esp Cardiol 2009; 52(12) :1045-56
– Graham I, Atar D, Borch-Johnsen K, Boysen G, Burell G, Cifkova R, Dallongeville J, De Backer G, Ebrahim S, Gjelsvik B, Herrmann-Lingen C,
Hoes A, Humphries S, Knapton M, Perk J, Priori SG, Pyorala K, Reiner
Z, Ruilope L, Sans-Menendez S, Scholte op Reimer W, Weissberg P, Wood
D, Yarnell J, Zamorano JL; Other experts who contributed to parts of the
guidelines:, Walma E, Fitzgerald T, Cooney MT, Dudina A; European Society of Cardiology (ESC) Committee for Practice Guidelines (CPG), Vahanian A, Camm J, De Caterina R, Dean V, Dickstein K, Funck-Brentano
C, Filippatos G, Hellemans I, Kristensen SD, McGregor K, Sechtem U,
Silber S, Tendera M, Widimsky P, Zamorano JL, Hellemans I, Altiner A,
Bonora E, Durrington PN, Fagard R, Giampaoli S, Hemingway H, Hakansson J, Kjeldsen SE, Larsen ML, Mancia G, Manolis AJ, Orth-Gomer
K, Pedersen T, Rayner M, Ryden L, Sammut M, Schneiderman N, Stalenhoef AF, Tokgözoglu L, Wiklund O, Zampelas A. European guidelines on
cardiovascular disease prevention in clinical practice. Eur Heart J.
2007;28:2375-414.
http:\\www.pre.gva.es\portaveu\ e-mail: sec.comunicacion@gva.es
– Gabriel R, Saiz C, Susi R, Alonso M, Vega S, López I, Cruz Cardenal MM,
Gómez-Gerique JA, Porres A, Muñiz J; EPICARDIAN Study. Epidemiología del perfil lipídico de la población anciana española: el estudio EPICARDIAN. Med Clin (Barc) 2004;122:605-9.
– Heiss G, Tamir I, Davis CE. Lipoprotein colesterol distributions in selected
North American populations: the Lipid Research Clinics Program Prevalence
Study. Circulation 1980;61:302-15.
– Gómez-Gerique JA. Dislipemia en el anciano. En: Ribera JM, Gil P, editores. Factores de riesgo en la patología geriátrica. Clínicas geriátricas. Madrid: Edimsa,
1996; p. 69-75.
– ECEHA. Estudio Cooperativo Español de Hipertensión Arterial en el Anciano.1ª Fase- Prevalencia y características de la hipertensión arterial en el Anciano en España. Sociedad Española de Geriatría y Gerontología. Liga
Española para la Lucha contra la HTA. Sociedad Española de Cardiología. Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria. 1996 Pharma Consult
Services, SA. EDIPHARMA.
– Gabriel R, Bermejo F, Vega S, Muñiz J, López I, Suárez C, et al. Survey of cardiovascular diseases (acute myocardial infarction and stroke) and its risk factors
in the elderly population of Spain: the EPICARDIAN study-methods and demographic findings. CVD Prevention 1999;2:290-300.
123
– Velasco R, Padilla E, Pérez JC, Ruiz A. Lipoprotein profiles and their relation
to animal fat intake in healthy old people from four Spanish localities. Arch Gerontol Geriatr 1989;9:97-105.
– Llor C, Vila A, Esteve MT, Sales I, Bonet J, Tomás C. Factores de riesgo cardiovascular percibidos por la población mayor de 65 años. Rev Esp Geriatr Gerontol 1993;28:267-70.
– Anderson KM, Castelli WP, Levy D. Cholesterol and mortality: 30 years of follow-up from the Framingham study. JAMA 1987;257:2176-2180.
– Gómez Gerique JA, Gutiérrez-Fuentes JA, Montoya MT, Porres A, Rueda A,
Avellaneda A, et al. Estudio del perfil lipídico de la población española: estudio DRECE. Dieta y riesgo de enfermedades cardiovasculares en España. Med
Clin (Barc) 1999;113:730-735.
– Bergua M, Morón P, Muñoz M, Marión G, Pamplona R, Prat J, et al. Factores
de riesgo cardiovascular y alimentación en el Pallars Sobirá (Lleida). Clin Invest Arterioscl 1994;6: 181-6.
– Gómez-Gerique JA. Dislipemia en el anciano. En: Ribera JM, Gil P, editores.
Factores de riesgo en la patología geriátrica. Clínicas geriátricas. Madrid:
Edimsa, 1996; p. 69-75.
– Kannel W. Primary risk factors for coronary heart disease in the elderly: the
Framingham Study. En: Wenger NK, editor. Coronary heart disease in the elderly: Working conference on the recognition and management of coronary
heart disease in the elderly. New York: Elselvier, 1986.
– Grunenberger F, Lammi-Keefe CJ, Schlienger JL, Denlypere JJ, Hautvast JGAJ
and SENECA investigators. Longitudinal changes in serum lipids of elderly Europeans. Eur J Clin Nutr 1996;50(Suppl 2):25-31.
– Wrener OR, Sönnichsen A, Schwandt P. Results and efficacy of public screening
for hypercholesterolemia: the Bavarian Cholesterol Screening Project. J Clin
Epidemiol 1995;48:1307-17.
– Santinga JT, Rosman HS, Rubenfire M, Maciejko JJ, Kobylak L, McGovern
ME, et al. Efficacy and safety of pravastatin in the long term treatment of elderly
patients with hypercholesterolemia. Am J Med 1994;96:509-15.
– Corti MC, Guralnik JM, Salive ME, Harris T, Ferrucci L, Glynn R, et al. Clarifying the direct relation between total cholesterol levels and death from coronary heart disease in older persons. Ann Intern Med 1997;126:753-60.
– Scandinavian Simvastatin Survival Study Group. Randomised trial of cholesterol lowering in 4444 patients with coronary heart disease: the Scandinavian
Simvastatin Survival Study (4S). Lancet 1994;344:1383-9.
124
– Redon J, Cea-Calvo L, Lozano JV, Marti-Canales JC, Llisterri JL, Aznar J, Gonzalez-Esteban J. Blood pressure and estimated risk of stroke in the elderly population of Spain: the PREV-ICTUS study. Stroke. 2007 Apr;38(4):1167-73.
– Coca A, Cea-Calvo L, Lozano JV, Inaraja V, Fernandez-Perez C, Navarro J,
Bonet A, Redon J. High-density lipoprotein cholesterol and cardiovascular
disease in Spanish hypertensive women. The RIMHA study. Rev Esp Cardiol. 2009 Sep;62(9):1022-31.
– Lozano JV, Pallares V, Cea-Calvo L, Llisterri JL, Fernandez-Perez C, MartiCanales JC, Aznar J, Gil-Guillen V, Redon J. Serum lipid profiles and their relationship to cardiovascular disease in the elderly: the PREV-ICTUS study.
Curr Med Res Opin. 2008 Mar;24(3):659-70.
– Muñoz M, Marrugat J, en representación de los investigadores del estudio Intervención en la Comunidad de Alto Riesgo coronario (ICAR). La prevención
secundaria de la enfermedad coronaria es menos agresiva en los pacientes de
más de 64 años. Rev Esp Cardiol 2003;56(6):586-93.
– The World Health Organization MONICA Project (monitoring trends and determinants in cardiovascular disease): a major international collaboration. WHO
MONICA Project Principal Investigators. J Clin Epidemiol. 1988;4:105-14.
– The decline of ischaemic heart disease mortality in the ARIC study communities. The ARIC Study Investigators. Int J Epidemiol. 1989;18(Suppl 1):S88-98.
– The Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study: design and objectives. The ARIC investigators. Am J Epidemiol. 1989;129:687-702.
– Pérez G, Marrugat J, Sala J. Myocardial infarction in Girona, Spain: attack
rate, mortality rate and 28-day case fatality in 1988. Regicor Study Group.
J Clin Epidemiol 1993;46:1173-1179.
– Kleinbaum D., Kupper L., Morgenstern H. Epidemiologic Research. Principles
and quantitative methods. Lifetime Learning Publ. California, 1982.
– Mc Mahon B, Pugh TF,Principios y Métodos de Epidemiología. La prensa médica
mexicana. Mexico.1975 (primera edición en ingles 1970. Littel Brown and co.).
– Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Colesterol in Adults. Executive Summary of The Third Report of The National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection, Evaluation,
And Treatment of High Blood Cholesterol In Adults (Adult Treatment Panel
III). JAMA. 2001 May 16;285:2486-2497.
– INFORME SEA 2007: las enfermedades cardiovasculares en España: hechos y
cifras. http://www.searteriosclerosis.com/web/contenidos/secciones/71/informesea-2007.
125
– Simons L A. lnterrelations of lipids and lipoproteins with coronary artery disease mortality in 19 countries. Am J Cardiol 1986: 57:5G-1OG.
– Kannel WB, Castelli WP, Gordon T, McNamara PM: Serum cholesterol, lipoproteins, and the risk of coronary heart disease. The Framingham study. Ann Intern Med 1971;74:1-12.
– The Lipid Research Clinics Coronary Primary Prevention Trial results. I. Reduction in incidence of coronary heart disease. JAMA. 1984,20;251:351-364.
– MRC/BHF Heart Protection Study Collaborative Group. Eur Heart J 1999;20:
725-741.
– The multiple risk factor intervention trial (MRFIT). A national study of
primary prevention of coronary heart disease. JAMA 1976;235:825-827.
– Sniderman AD, Beaudry JP, Rahal DP. Early recognition of the patient at late
high risk: incomplete infarction and vulnerable myocardium. Am J Cardiol
1983;52:669-673.
– Heiss G, Sharrett AR, Barnes R, Chambless LE, Szklo M, Alzola C. Carotid
atherosclerosis measured by B-mode ultrasound in populations: associations with cardiovascular risk factors in the ARIC study. Am J Epidemiol
1991;134:250-256.
– Hennerici M, Kleophas W, Gries FA. Regression of carotid plaques during low density lipoprotein cholesterol elimination. Stroke 1991;22:989992.
– Caruzzo C, Liboni W, Bonzano A, Bobbio M, Bongioanni S, Caruzzo E, Civaia
F. Effect of lipid-lowering treatment on progression of atherosclerotic lesions—a duplex ultrasonographic investigation. Angiology 1995;46:269-280.
– Hodis HN. Reversibility of atherosclerosis—evolving perspectives from two
arterial imaging clinical trials: the cholesterol lowering atherosclerosis regression study and the monitored atherosclerosis regression study. J Cardiovasc Pharmacol 1995;25(Suppl 4):S25-S31.
– Cortellaro M, Baldassarre D, Cofrancesco E, Tremoli E, Colombo A, Boschetti
C, Paoletti R. Relation between hemostatic variables and increase of common carotid intima-media thickness in patients with peripheral arterial disease. Stroke 1996;27:450-454.
– Bayturan O, Kapadia S, Nicholls SJ, Tuzcu EM, Shao M, Uno K, Shreevatsa A,
Lavoie AJ, Wolski K, Schoenhagen P, Nissen SE. Clinical predictors of plaque progression despite very low levels of low-density lipoprotein cholesterol. J Am Coll Cardiol 2010;55:2736-2742.
126
– DJ Gordon, JL Probstfield, RJ Garrison, JD Neaton, WP Castelli, JD Knoke,
DR Jacobs Jr, S Bangdiwala and HA Tyroler. High-density lipoprotein cholesterol and cardiovascular disease. Four prospective American studies. Circulation
1989;79:8-15.
– Walker M, Whincup PH, Shaper AG. The British Regional Heart Study 19752004. Int J Epidemiol 2004;33:1185-1192.
– Wilson PW, Garrison RJ, Castelli WP, Feinleib M, McNamara PM, Kannel WB.
Prevalence of coronary heart disease in the Framingham Offspring Study:
role of lipoprotein cholesterols. Am J Cardiol 1980;46:649-654.
– Gordon DJ, Probstfield JL, Garrison RJ, Neaton JD, Castelli WP, Knoke JD,
Jacobs DR Jr, Bangdiwala S, Tyroler HA. High-density lipoprotein cholesterol and cardiovascular disease. Four prospective American studies. Circulation 1989;79:8-15.
– BIP Study Group Secondary prevention by raising HDL cholesterol and reducing
triglycerides in patients with coronary artery disease Circulation 2000;102:21-27.
– Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel II).JAMA 1993;269:3015-3023.
– Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults National Cholesterol Education Program: second report of the
Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of HIgh Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel II). Circulation 1994;89:1329-1445.
– Cullen P; Schulte H, Assmann G. Total Mortality in Middle-Aged Men Is Increased at Low Total and LDL Cholesterol Concentrations in Smokers but Not
in Nonsmokers. The Münster Heart Study (PROCAM). Circulation
1997;96:2128-2136.
– Hokanson JE, Austin MA. Plasma triglyceride level is a risk factor for cardiovascular disease independent of high-density lipoprotein cholesterol
level: a meta-analysis of population-based prospective studies. J Cardiovasc
Risk 1996;3:213-219.
– The Lipid Research Clinics Coronary Primary Prevention Trial results. I. Reduction in incidence of coronary heart disease. JAMA 1984;251:351-364.
– Sehayek E, Eisenberg S. Abnormal composition of hypertriglyceridemic
very low density lipoprotein determines abnormal cell metabolism. Arteriosclerosis 1990;10:1088-1096.
– MacMahon SW, Macdonald GJ, Blacket RB. Plasma lipoprotein levels in treated and untreated hypertensive men and women. The National Heart Foundation
of Australia Risk Factor Prevalence Study. Arteriosclerosis 1985,5:391-396.
127
– Butter WJ,, ostrander LD, carman WJ, lamphier DE. Long-term effect of diabetes
mellitus, glucose tolerance and other risk factors. Mortality from coronary heart disease in the TECUMSEH study. Am J Epidemiol 1985;121: 541-547.
– Forde OH, Thelle DS. The Tromso heart study: risk factors for coronary
heart disease related to the occurrence of myocardial infarction in first degree relatives. Am J Epidemiol 1977;105:192-199.
– UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Intensive blood-glucose
control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment
and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). Lancet 1998;352:837-853.
– Gæde P, Lund-Andersen H, Parking HH, Pedersen O. Effect of a Multifactorial Intervention on Mortality in Type 2 Diabetes. NEJM 2008;358:580591.
– Consenso SEEDO 2007 para la evaluacion del sobrepeso y la obesidad y el
establecimiento de criterios de intervencion terapeutica. Med Clin (Barc).
2007;128:184-196.
– Estudio prospectivo Delphi. Costes sociales y económicos de la obesidad y
sus patologías asociadas. Madrid. Gabinete de estudios Bernard-Krief; 1999.
– Gutiérrez-Fisac JL, López E, Banegas JR, Graciani A, Rodríguez-Artalejo
F. Prevalence of overweight and obesity in elderly people in Spain. Obes Res
2004;12:710-715.
– Aranceta J, Pérez Rodrigo C, Foz Sala M, Mantilla T, Serra Majem L, Moreno B, Monereo S, Millán J; Grupo Colaborativo para el estudio DORICA
fase 2. Tablas de evaluación del riesgo coronario adaptadas a la población española: Estudio DORICA. Med Clin (Barc) 2004;123:686-691.
– Lorenzo C, Serrano-Ríos M, Martínez-Larrad MT, Gabriel R, Williams K,
Gómez-Gerique JA, et al. Central adiposity determines prevalence differences of the metabolic syndrome. Obes Res 2003;11:1480-1487.
– Ascaso JF, Romero P, Real JT, Lorente RI, Martínez-Valls J, Carmena R. Abdominal obesity, insulin-resistance, and metabolic syndrome in a southern
European population. Eur J Intern Med 2003;14:101-106.
– Organización Mundial de la Salud. Los objetivos de la Salud para Todos. Estrategia Regional Europea. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 1986.
– Banegas JR, Díez Gañán L, Rodríguez Artalejo F, González Enríquez J, Graciani Pérez-Regadera A, Villar Álvarez F. Mortalidad atribuible al tabaquismo en España en 1998. Med Clin (Barc) 2001;117:692-694.
128
– Taylor AE, Johnson DC, Kazemi H. Environmental tobacco smoke and cardiovascular disease: A position paper from the council on cardiopulmonary
and critical care, American Heart Association. Circulation 1992;86:1-4.
– Murray CJL, López AD. On the comparable quantification of health risks: Lessons from the global burden of disease study. Epidemiology 1999;10:594-605.
– Diez-Roux AV, Nieto FJ, Comstock GW, Howard G, Szklo M. The relationship
of active and passive smoking to carotid atherosclerosis 12-14 years later. Prev
Med 1995;24:48-55.
– Encuesta Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad y Consumo, 1997.
– Berling JA, Colditz CA. A meta-analysis of physical activity in the prevention
of coronary heart disease. Am J Epidemiol 1990;132:612-628.
– Velasco JA, Maureira JJ, editores. Rehabilitación del paciente cardíaco. Barcelona: Ed. Doyma, 1993.
– Maroto JM, De Pablo C, Artigao R, Morales M. editores. Rehabilitación cardíaca. Barcelona: Ediciones Olalla, 1999.
– Oldridge NB, Guyatt GH, Fisher ME, Rimm AA. Cardiac rehabilitation after
myocardial infarction. Combined experience of randomized clinical trials.
JAMA 1988;260:945-950.
– Maroto JM, De Pablo C, Artigao R, Morales MD. Rehabilitación cardíaca. Análisis de coste-efectividad. Rev Esp Cardiol 1996;49:753-758.
– Grundy SM, Cleeman JI, Daniela SR, Donato KA, Eckel RH, Franklin BA, et
al. Diagnosis and Management of the Metabolic Syndrome. An American Heart
Association/National Heart, Lung, and Blood Institute Scientific Statement. Circulation 2005;112:2735-52.
– The European Group for the Study of Insulin Resistance (EGIR). The frequency
of the WHO metabolic syndrome in European cohorts, and an alternative definition of the insulin resistance syndrome. Diabet Metabolism ES 2002; 28:36476.
– Ascaso JF, Carmena R. Síndrome metabólico. ¿Cómo diagnosticarlo y cómo
tratarlo? Clin Invest Arterioscl 2006;18:49-55.
– Garza F, Ferreira I, del Río A. Prevención y tratamiento del síndrome metabólico. Rev Esp Cardiol Supl 2005,5.46D-52D.
– Zimmet P, Alberti KG, Serrano M. Una nueva definición mundial del síndrome
metabólico propuesta por la Federación Internacional de Diabetes: fundamento
y resultados. Rev Esp Cardiol 2005;58:1371-76.
129
– Alegría E, Cordero A, Grima A, Casanovas JA, Laclaustra M, Luengo E, et al.
Prevalencia del síndrome metabólico en población laboral española: registro
MESYAS. Rev Esp Cardiol 2005;58:798-806.
– Tuomilehto J. Cardiovascular risk: prevention and treatment of the metabolic
syndrome. Diabetes Res Clin Pract 2005;68(Suppl 2):S28-S35.
– Ascaso JF. La cintura hipertrigliceridémica. Clin Invest Arterioscl 2005;17:286296.
– Sundstrom J, Vallhagen E, Riserus U, Byberg L, Zethelius B, Beme C, et al.
Risk associated with the metabolic syndrome versus the sum of its individual
components. Diabetes Care 2006;29:1673-1674.
– Grundy SM. Atherogenic dyslipidemia associated with metabolic syndrome and
insulin resistance. Clin Cornerstone 2006;8(suppl 1):S21-S27.
– Mazaffarian D, Katan MB, Ascherio A, Stamfer MJ, Willet WC. Trans Fatty
Acids and Cardiovascular Disease. NEJM 2006;354:1601-1613.
– Malinow MR, Boston AG, Krauss RM. Homocysteine, Diet, and Cardiovascular Disease. A Statement for Healthcare Professionals From the Nutrition Committee, American Heart Association. Circulation 1999;99:178-182.
– Effects of a Mediterranean-Style Diet on Cardiovascular Risk Factors A Randomized Trial. The PREDIMED Study Investigators. Ann Intern Med. 2006;145:1-11.
– Salas-Salvadó J, Bulló M, Pérez-Heras A, Ros E. Dietary fibre, nuts and cardiovascular diseases. Br J Nutr. 2006;96(Suppl 2):S46-S51.
– Samaha F, Martínez-González MA, Ros E, Estruch R. Effects of a Mediterranean-Style Diet on Cardiovascular Risk Factors. Ann Intern Med. 2007;146:73.
– Boers GH: Hyperhomocysteinemia as a risk factor for arterial and venous disease. A review of evidence and relevance. Thromb Haemost 1997;78:520-522.
– American Heart Association. Inflammation, heart disease and stroke: The role
of C-reactive protein. American Heart Association Recommendations, 1998.
– Cantin B, Gagnon F y col: Is lipoprotein(a) and independent risk factor for ischaemic heart disease in men. The Quebec Cardiovascular Study. J Am Coll
Cardiol 1998;31:519-527.
– Balleisen L, Schulte H, Assman G: Coagulation factors and the progress of coronary heart disease. Lancet 1988;2:461-463.
– Evans RW, Shaten BJ, Hempel JD y col: Homocysteine and risk of cardiovascular disease in the Multiple Risk Factor Intervention Trial. Arterioescler
Thromb Vasc Biol 1997;17:1947-1953.
130
– Folsom AR, Nieto FJ, McGovern PG y col: Prospective study of coronary heart
disease incidence in relation to fasting total homocysteine, related gene polymorphism, and B vitamins: the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC)
Study. Circulation 1998;98:204-210.
– Garg R, Malinow MR, Pettinger M y col: Treatment with niacin increases
plasma homcysteine levels. Circulation 1996;94(Suppl I):I-457.
– Kannel WB, Wolf PA, Castelli WP: Fibrinogen and risk of cardiovascular disease. JAMA 1987;258:1183-1186.
– Lamarche B: Quebec Cardiovascular Study. Circulation 1997;95:69-75.
– Lee AJ, Loew DG, Woodward M y col: Fibrinogen in relation to personal history of prevalent hypertension, diabetes, stroke, intermittent claudication, coronary heart disease, and family history: the Scottish Heart Health Study. Br
Heart J 1993;69:338-342.
– Lowe GDO: Recent progress in the epidemiology of haemostatic factors. En: Jacotot B, Mathé D, Fruchart JC (eds): Atherosclerosis XI. Singapore, Elsevier
Science, 1998.
– Malinow MR, Duell PB, Hess DL y col: Reduction of plasma homocysteine levels by breakfast cereal fortified with folic acid in patients with coronary heart
disease. N Engl J Med 1998;338:1009-1015.
– Malinow MR: Hyperhomocysteinemia: a common and easily reversible risk
factor for occlusive atherosclerosis. Circulation 1990;81:2004-2006.
– Mannucci PM: Recent progress in the pathophysiology of fibrinogen. Eur Heart
J 1995;16:25-30.
– Mayer EL, Jacobse DW, Robinson K: Homocysteine and coronary atherosclerosis. J Am Coll Cardiol 1996;27:517-5276.
– Meade TW, Mellows S, Brozovic M y col: Haemostatic function and ischaemic
heart disease. Principal results of the Northwick Park Heart Study. Lancet
1986;2: 533-538.
– Thompson SG, Kienast J, Pike S y col: Haemostatic factors and the risk of myocardial infarction or sudden death in patients with angina pectoris. N Engl J
Med 1995;332:645-641.
– Toss H, Londhal B, Siegbahn A y col: Prognostic influence of increased fibrinogen and C-reactive protein levels in unstable coronary artery disease. Circulation 1997;96:4204-4210.
– Verhoef P, Kok FJ, Kruyssen Da y col: Plasma total homocysteine, B vitamins, and
risk of coronary atherosclerosis. Arterioescler Thromb Vasc Biol 1997;17:989-995.
131
– Gurbel PA, Bliden KP, Hiatt BL, et al. Clopidogrel for coronary stenting: response variability, drug resistance, and the effect of pre-treatment platelet reactivity. Circulation 2003;107:2908-2913.
– Sofi F, Marcucci R, Gori AM, et al. Clopidogrel non-responsiveness and risk of
cardiovascular morbidity: an updated meta-analysis. Thromb Haemost
2010;103:841-848.
– Marin F, Gonzalez-Conejero R, Capranzano P, et al. Pharmacogenetics in cardiovascular antithrombotic therapy. J Am Coll Cardiol 2009;54:1041-1057.
– Alfonso F, Segovia J, Heras M, Bermejo J. Prevención cardiovascular: ¿siempre demasiado tarde?. Rev Esp Cardiol 2008;61:291-298.
– Phillips LS, Branch WT, Cook CB, Doyle JP, El Kebbi IM, Gallina DL, et al.:
Clinical inertia. Ann Intern Med 2001;135:825-834.
– Plan de Prevención de enfermedades Cardiovasculares de la Comunidad Valenciana (PPECV-CV). Generalitat Valenciana, Conselleria de Sanitat. Valencia
2006.
– Maiques A., Villar F., Brotons C. Torcal J Orzco D., Navarro J. et al. Recomendaciones preventivas cardiovasculares. Grupo de expertos del PAPPS. Aten.
Primaria. 2007;39(Supl 3):15-26. Disponible en www.papps.org
– Argimón Pallás JM, Jiménez Villa J. Métodos de Investigación. Aplicados a la
atención primaria de salud. Edit. Mosby / Doyma Libros. Madrid. 1991.
– Heiss G, Tamir I, Davis CE. Lipoprotein colesterol distributions in selected
North American populations: the Lipid Research Clinics Program Prevalence
Study. Circulation 1980;61:302-15.
– Gómez-Gerique JA. Dislipemia en el anciano. En: Ribera JM, Gil P, editores.
Factores de riesgo en la patología geriátrica. Clínicas geriátricas. Madrid:
Edimsa, 1996; p. 69-75.
– Mantel N., Haenzsel W. Statistical aspects of the analysis of data from retrospective studies of disease. J. Natl. Cáncer Inst. 1959; 22: 719-748.
– Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas. Requisitos de uniformidad para manuscritos presentados a revistas biomédicas. Normas de Vancouver. Versión española traducida de: International Commitee of Medical
Journal Editors. Uniform Requirement for Manuscript Submitted to Biomedical Journal. N Engl J Med 1997;336:309-315.
132
9. ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURAS
Nº FIG PG.
CONTENIDO
1
10
Evolución de la mortalidad por ECV en España. Enfermedades del sistema circulatorio. Tasa de mortalidad ajustada por edad. Fuente: Actualización del informe SEA 2007
2
10
Evolución de la mortalidad por ECV en España. Enfermedades del sistema circulatorio. Tasa de morbilidad hospitalaria. Fuente: Actualización del informe SEA 2007
3
14
Prevalencia de hiperlipemia según la clasificación simplificada de la Sociedad Española de Arteriosclerosis por grupos de edad y sexo.
4
15
Prevalencia de HDL-c bajo en diabeticos (A), enfermedad cardiovascular (B), o tratamiento con estatinas (C).
5
16
Prevalencia de ECV por quintiles de HDL-c y género.
6
24
Tendencias en mortalidad por enfermedades cardiovasculares entre 1970-1992 en hombres (A) y mujeres (B), entre 45-74 años de edad.
7
56
Porcentaje de habitantes por provincia en la población total.
8
57
Porcentaje de intervalos de edad (10 años) y sexos en la población general.
9
58
Porcentaje de DL en cada sexo en función de PP/PS en la población general.
10
59
Porcentaje de individuos dislipémicos diagnosticados y no conocidos en la población general (A) y adulta (≥
de 20 años) (B) de la Comunidad Valenciana. 11 66 Diagrama bi-espacial de análisis de correspondencias
entre la edad en intervalos de 10 años y el grupo de DL en la población de individuos con medición del CT.
12
87
Evolución de la DL en los dos periodos estudiados.
13
91
Medias DE de la exploración física en hombres y mujeres de la muestra.
14
92
Porcentaje de antecedentes de factore de riesgo cardiovascular en la muestra de pacientes del estudio.
15
92
Porcentaje de hombres y mujeres en cada FRCV en la muestra de pacientes del estudio.
16
93
Porcentaje de DL en la muestra de individuos del estudio
17
94
Porcentaje de antecedente de DL en cada uno de los sexos en la muestra de individuos del estudio.
18
94
Porcentaje de antecedente de DL en función de la edad en intervalos en la muestra de individuos del estudio.
19
95
Porcentaje de dislipemia no conocida en la muestra del estudio (DL: dislipemia; c: conocida; nc no conocida).
20
97
Diagrama de dispersión biespacial resultado del análisis de correspondencias entre los grupos de DL y
los intervalos de edad (nc: no conocidos; c: conocidos).
(Continúa)
133
FIGURAS
Nº FIG PG.
CONTENIDO
21
100 Porcentaje de inercia médica diagnóstica en el CT de 200 mg/dl.
22
104
Medias±DE en cada subgrupo de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en la exploración.
23
106
Representación gráfica de los OR e IC 95%. Dependiente: inercia clínica diagnóstica en DLP. Rentabilidad=76,3%).
24
107 Porcentaje de inercia terapéutica del CT.
25
111
Media±DE en cada subgrupo de inercia médica terapéutica del CT en el límite de 200 mg/dl en la exploración.
26
112
Figura 26.- Representación gráfica de los OR e IC 95%. Dependiente: inercia clínica terapéutica en DLP.
Rentabilidad=76,1%).
10. ÍNDICE DE TABLAS
TABLAS
Nº FIG PG.
CONTENIDO
Resumen de los distintos factores de riesgo identificados en la patogenia de la
enfermedad coronaria.
1
29
2
30 Factores de protectores para la enfermedad coronaria
3
(a,b)
60
Análisis descriptivo y bivariante por grupo de DL/NO DL, en población general
y adulta (≥ 20 años).
4 (a)
61
Análisis descriptivo cualitativo del control del CT en adultos mayores de 20
años, dislipémicos conocidos en PP 4 (b) 62 Análisis descriptivo cualitativo del
control del CT en adultos mayores de 20 años, dislipémicos conocidos PS. En
ambas: (1): chi-cuadrado.
5 (a)
63
Análisis descriptivo cuantitativo del control del CT en adultos mayores de 20
años, dislipémicos conocidos en PP
5 (b)
63
Análisis descriptivo cuantitativo del control del CT en adultos mayores de 20
años, dislipémicos conocidos en PS
5 (c)
64
Análisis descriptivo cuantitativo del control del CT en adultos mayores de 20
años, dislipémicos conocidos en PS en dislipémicos no conocidos.
6
65
Análisis descriptivo y bivariante por grupo de DL/NO DL en la población 20
años.
7
66 PP/PS y DL/no DL
8
70
DISLIPEMIA SEGÚN ABUCASIS II Y TIPO DE PREVENCIÓN EN DIFERENTES
PUNTOS DE CORTE
9
71
DISLIPEMIA SEGÚN GAIA Y TIPO DE PREVENCIÓN EN DIFERENTES PUN
TOS DE CORTE
(Continúa)
134
TABLAS
Nº FIG PG.
CONTENIDO
10
72 POBLACIÓN NO DISLIPÉMICA SEGÚN ABUCASIS II
11
74 COMBINACION CONCRETA DE FACTORES DE RIESGO CON DISLIPEMIA
12
81
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN VALENCIANA POR DÉCADAS Y DISLIPEMIA
13
83
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN VALENCIANA EN PREVENCIÓN PRIMARIA/SECUNDARIA Y DLP
14
88 VALORES MEDIOS DISLIPEMIA
15
89 VALORES MEDIOS NO DISLIPEMIA
16
90
17
90 Análisis por sexo y tipo de prevención al final del seguimiento.
18
90
Análisis por tipos de prevención de las visitas y parámetros de no control al
final del seguimiento.
19
93
Descriptiva de los parámetros de tensión arterial, colesterol total y glucosa sanguínea en la muestra de pacientes del estudio.
20
95 Frecuencia de individuos con antecedente de dislipemia.
21
Frecuencia de control del colesterol total. 22 96 Examen de salud por grupo de
95 DL. 23 98 Modelo de regresión logística binomial. Dependiente: control CT, significativo 2=216,151, p<0,001; Variabilidad explicada: 69,7%.
24
98
25
99 Frecuencia de individuos a los que se les realizó segunda medición del CT.
26
99
Frecuencia del control del CT (<200 mg/dl) en los individuos a los que se les realizó segunda medición del CT.
27
100
Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
hombres y mujeres
28
101
Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
individuos con antecedente de HTA
29
101
Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
individuos con antecedente de DM
30
102
Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
individuos con antecedente de tabaquismo
Valores medios de los parámetros de control/cribado y edad en individuos
con/sin Factores de Riesgo por tipo de prevención.
Modelo de regresión logística binomial. Dependiente: cribado NO alterado CT,
significativo ²=769,318, p<0,001; Variabilidad explicada: 60,1%.
(Continúa)
135
TABLAS
Nº FIG PG.
CONTENIDO
31
Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
102
individuos con antecedente de CI
32
102
Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
individuos con antecedente de ACV
33
103
Frecuencia de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de 200 mg/dl en
individuos con segunda medición del CT
34
103
Descriptiva en cada subgrupo de inercia médica diagnóstica del CT en el límite
de 200 mg/dl en la exploración.
35
104
Contrastes entre grupos de inercia médica diagnóstica del CT en el límite de
200 mg/dl en la exploración.
36
105
Modelo de regresión logística significativo. Dependiente: inercia diagnóstica del
CT. Rentabilidad=70,1%).
37
107 Frecuencia de individuos a los que se les realizó segunda medición del CT.
38
107
39
108 Frecuencia de inercia terapéutica del CT en hombres y mujeres.
40
108
Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con antecedentes de
HTA.
41
108
Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con antecedentes de
DM.
42
109
Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con antecedentes de tabaquismo
43
109 Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con antecedentes de CI.
44
109
Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con antecedentes de
ACXIII.
45
110
Frecuencia de inercia terapéutica del CT en individuos con segunda medición
de CT.
46
110
Descriptiva en cada subgrupo de inercia médica terapéutica del CT en el límite
de 200 mg/dl en la exploración.
47
110
Contrastes entre grupos de inercia médica terapéutica del CT en el límite de
200 mg/dl en la exploración.
48
111
Modelo de regresión logística significativo. Dependiente: inercia terapéutica del
CT. Rentabilidad=76,1%).
136
Frecuencia del control del CT (<200 mg/dl) en los individuos a los que se les realizó segunda medición del CT.
11. COLABORADORES CLÍNICOS
Abad Carrasco - Joaquin Jose
Abril Tirado - Alejandra
Abu-Elbar Estet - Farid
Acamer Raga - Francisco
Adsuara Molina - Maria Jose
Aguilar Abad - Maria Consuelo
Aguilar Gomez - Nieves
Aguilar Sanchez - Miguel
Aguilar Tortajada - Nicolasa Isabel
Aguilera Carrascosa - Virtudes
Agullo Garcia - Encarnacion
Agullo Ramon - Julio
Agusti Ferrer - Jaime Jose
Alapont Puchalt - Belen
Albelda Vendrell - Rosa
Alcacer Martinez - Jose
Aldea Ferrer - Javier
Alemañ Dabad - Sonia
Aliaga Aliaga - Irene
Almarcha Perez - Natividad
Almenar Cubells - Enrique
Alonso Diaz - Pilar
Alonso Gallegos - Adela
Alonso Oro - Jose
Alvarez Alvarañez - Juan Carlos
Alvarez Garcia - Begoña
Amat Sotos - Tertuliano
Amoros Barber - Teresa
Ana Valero - Rosa
Andres Garcia - Nuria Thais
Andres Jorda - Natividad
Andres Pauls - Inmaculada
Angeles Gimenez - Maria
Antolín Linares - Maria Asunción
Anton Pascual - Jose Cesar
Anton Peinado - Maria Amparo
Anton Tavira - Nieves
Antonaya Campos - Maria Amparo
Año Climent - Emilia
Aparisi Romero - Jose Jesus
Aracil Morera - Mª Teresa
Araez Rodenes - Alicia
Arago Hervas - Juan Jose
Arlandis Puig - Antonio
Armengol Solanes - Carmen Salud
Arteaga Hernandez - Fernando
Artero Sivera - Adrian
Artigues Piñero - Maria Jose
Avariento Navarro - Bartolome
Ayala Espinosa - Gabriel
Azorin Lilo - Maria Teresa
Badia Palmero - Juan Antonio
Balaguer Granell - Maria Jose
Baldo Pérez - Elisabeth
Barbera Comes - Javier
Barranco Oltra - Mercedes
Barreda Ferrer - Maria Cinta
Beguer Miquel - Juan Carlos
Bel Reverter - Maria Mercedes
Belda Serra - Maria Vicenta
Belmonte Rives - Paloma
Belvis Bañuls - Alberto
Benajes Vicente - Elena
Benlloch Salado - Maria Jose
Berenguer Jover - Margarita
Berenguer Pons - Vicente
Berna Garcia - Raquel
Berna Gascon - Isabel
Bertolin Muñoz - Amparo
Betancor Socas - Gregorio
Bijedic Rakulj - Snjezana
Blanes Martinez - David
Blasco Martin - Maria Isabel
Blasco Roma - Maria Carmen
Boix Vera - Maria Isabel
Boluda Casted - Maria Jose
Bono Cases - Consuelo
Bori Tormo - Vicente
Borrás Garces - Carmen
Borreguero Guerra - Victoriano
Bosca Bosca - Josefa
Botella Molina - Amelia
Box Perez - Rosario Raquel
Breto Avila - Carmen
Brines Benlliure - Maria José
Bru Senent - Maria Teresa
Bueno Barbera - Jose
Buigues Soler - Mar
Buitrago Garcia - Angela
Burguera Fernandez - Mªdolores
Cabrera Ferriols - Maria Angeles
Cabrera Rodriguez - Ana Maria
Cabrera Santacreu - Angel
Calafat Escriva - Inmaculada
Calatayud Carreres - Mª Carmen
Calcedo Ascoz - Angel
Calvillo Navarro - Angel
Camaro Zafra - Beatriz
137
Campo Gonzalvo - Juan Del
Campos Gonzalez - Juan Carlos
Canals Guimera - Noelia
Candau Dobon - Ester
Candela Delegido - Victoria
Canelles Gamir - Jose Maria
Cano San - Manuel
Cantero Llorca - Juana
Cantos Povo - Carmen
Cañas Muñoz - Eugenio
Carbonell Ferrer - Jose Maria
Carbonell Franco - Francisco
Cardona Campos - Carlos Vicente
Carlos Canelo - Maria Carmen
Carrasco Arroyo - Angeles
Carrascosa Garcia - Eva
Carrascosa Martinez - Luis Maria
Carratala Perez - Milagros
Carratala Serra - Rosa Mª
Carrillo Garcia - Maria Concepcion
Casado Navarro - Eleuterio Julio
Casanova Albero - Beatriz
Casanova Alberola - Gema
Casanova Roures - Angel Tomas
Casanova Roures - Juan Jose
Casares Iborra - Jose Maria
Cases Gomez - Inmaculada
Cases Pérez - Eugenio Pedro
Casino Vicente - Margarita
Casorran Martinez - Ana
Castañeda Zapico - Carlos
Castaño Linares - Carmen
Castello Esteve - Luis
Castello Gomez - Montserrat
Castellote Garijo - Maria
Castillo Ventura - Consuelo
Castro Lorente - Amparo
Cebrian Aparisi - Maria Dolores
Celdran Guerreira - Maria Teresa
Cercos Aparisi - Manuel Vicente
Cerezo Garcia - Josefa
Cervera Pitarch - Ana
Checa Sanz - Encarnacion
Chicano Pesquera - Antonio
Chova Morant - Sergio
Ciancotti Oliver - Maria Jose
Cintas Bravo - Jose Maria
Civera Matamoros - Maria
Clemente Ferrandez - Margarita Rut
Climent Ferri - Victor
Climent Saez - Juan Vicente
138
Coll del Rey - Maria Jose
Collado Beneyto - Isabel
Collado Sanchez - Consuelo
Colomer Pache - Margarita
Contreras Torres - Juan Antonio
Corbacho Godes - Adelina
Cornejo Mari - Francisco
Cortilla Santamaria - Albert
Cubedo Cubedo - Maria Dolores
Cucala Fresquet - Enric
Cuenca Navarro - Miguel
Davo Rodriguez - Matilde
de Gregorio Bernardo - Carlos
de Haro Marin - Salvador
de la Cruz Mora - Manuel
de Las Heras Martinez de Lapera - Ester
de Rafael Marti - Julio
Debon Belda - Manuel
del Olmo Hinojal - Maria Luisa
Diaz Pinazo - Maria
Diaz Sevilla - Pedro
Diego Coll - Carlos
Dolz Palanca - Ignacio
Domingo Garcia - Francisca
Domingo Regany - Emilio
Domingo Revuelta - Javier
Ducaju Fortacin - Margarita
Dura Ballester - Hector
Echague Guardiola - Belen
Escalante Garcia - Luisa Maria
Esclapes Garcia - Cristina
Escrig Fernandez - Julio
Espert Lozano - Salvador
Espinosa Urbina - Rosana
Esplugues Tormo - Amparo
Espuig Aviño - Jose
Esteban Reboll - Maria Amparo
Estelles Dasi - Conxa
Esteve Ardid - Anabel
Esteve Garrido - Federico
Esteve Tello - Salvador
Estrada Pastor - Maria Salud
Estrela Arigüel - Teresa
Falco Golf - Maria Dolores
Farron Castell - Maria Angeles
Faubel Barrachina - Maria Remedio
Faus Mascarell - Emilia
Feliu Sagala - Margarita
Fenoll Pascual - Federico
Fernandez Aragon - Amparo
Fernandez Campos - Carmen
Fernandez Grande - Rosa
Fernandez Lopez - Angel Jesus
Ferrandis Escriva - Maria Vicenta
Ferrando Enguix - Javier
Ferrando Ruiz - Beatriz
Ferrer Albero - Cristina
Ferrer Fortea - Francisco Luis
Ferrer Hernandez - Maria Elena
Ferrer Lopez - Eva Maria
Ferrer Navarro - Amparo
Ferrer Segovia - Maria Pilar
Ferreres Albentosa - Pilar
Flores Saldaña - Martin
Font Cervero - Alfredo
Fontana Sanchis - Enriqueta
Fontoba Ferrandiz - Julio
Fornes Llodra - Francisco Javier
Fornes Ramis - Miguel Vicente
Fraile Fraile - Maria Belen
Frances Camus - Antonio
Franco Pastor - Jose A.
Frau Berenguer - Jose Antonio
Fuentes Cuenca - Raquel
Fuertes Fortea - Antonio
Fuster Bellido - Tomas
Galdon Folgado - Amparo
Galera Sanchez - Rafael
Galiana Alvarez - Alejandro
Galiano De Los Aires - Maite
Galiano Muñoz - Luz
Gallardo Bravo - Jose Antonio
Gallego Gonzalez - Maria Carmen
Galvez Gutierrez - Antonio L.
Garcia Alvarez - Inma
Garcia Barbera - Salvador Jose
Garcia Boyer - Asuncion
Garcia Boyer - Francisco Antonio
Garcia Callejas - Ricardo
Garcia Carbo - Consuelo
Garcia Carceller - Carmen
Garcia Carrascosa - Eva
Garcia Domingo - Concha
Garcia Grau - Ana
Garcia Larrosa - Maria Angeles
García Mari - Maria Elena
Garcia Pretel - Joaquina
Garcia Raimundo - Rosa Maria
Garcia Rico - Inmaculada
Garcia Vidal - Rosa Maria
Garcia-Baquero Urbiola - Mªgracia
Garcia-Orad Carles - Cristina
Gargallo Monfort - Maria Isabel
Garri Carrillo - Sabina
Garrido Villoldo - Antonio
Gascon Altabas - Maria Olga
Gaspar Asensi - Amparo
Gasull Molinera - Vicente
Gavalda Garcia - Elvira
Gea Gregori - Amparo
Genoves Esplugues - Andres Vicente
Ghersi Perez - Humberto
Gil Tebar - Maria Jose
Gilabert Senar - Asuncion
Gimenez Boronat - Carolina
Gimenez Ribera - David
Gimeno Marques - Andres
Giner Sanz - Maria Amparo
Giner Valero - Mercedes
Gollart Guarch - Maria Cruz
Gomez Agramunt - Maria Dolores
Gomez Arnedo - Marisa
Gomez Gras - Antonio
Gomez Lidon - Vicenta
Gomez Llopis - Manuel
Gomez Moreno - Miguel Angel
Gomez Moreno - Nieves
Gomez Ribelles - Rafael
Gonzalez Aliaga - Javier
Gonzalez Alvarez - Miguel A
Gonzalez Alvaro - Esperanza
Gonzalez Armendariz - Maria Paz
González Candelas - Rosario
Gonzalez Llopis - Lorena
Gonzalez Lujan - Luis
Gonzalvez Perales - Jose Luis
Gonzalvez Rocamora - Manuela
Grau Crespo - Jordi
Grau Estela - Amparo
Gregori Romero - Javier
Griñant Fernandez - Alejandra
Gualde Berenguer - Domingo
Guijo Gañan - Laurence
Guillard Marie - Martine
Guillen Garcia - Maria Jesus
Guinot Martinez - Enrique
Gutierrez Valverde - Josefa
Guzman Gomis - Nereida
Haya Guaita - Amparo
Hermida Campa - Enrique
Hernandez Borja - Mª De Los Desamparados
Hernandez Cervera - Amparo
Hernandez Espinosa - Carmen
139
Hernandez Hernandez - Enriqueta
Hernandez Olivares - Piedad Yolanda
Hernandis Santamaria - Mavi
Herrero Ferrando - Salvador
Herrero Gil - Carlos
Herrero Gimenez - Isabel Maria
Herrero Tarruella - Vladimir
Huertas Rodriguez - Maria Carmen
Huertas Sanchez - Inmaculada
Ibañez Agost - Maria Del Carmen
Ibañez Martinez - Lucia
Ibarra Rizo - Manuela
Ibor Martinez - Encarnación
Ibor Pica - Jose Francisco
Iborra Gimeno - Patricia
Insa Fenollar - Consuelo
Iñesta Agües - Manuela
Ivorra Font - Vicente Manuel
Iznardo Domenech - Vicente
Izquierdo Muñoz - Francisco Antonio
Jara Garcia - Balbina
Javaloyes Mendez - Paloma
Jorda Gisbert - Carlos
Jorda Prades - Maria Dolores
Jover Barber - Juan M
Juan Alberola - Vicente
Laborda Esteruelas - Montserrat
Laparra Magdalena - Eva
Larrauri Ugarte - Jose Maria
Larrey Aliaga - Dolores
Latorre Atienza - Marco Antonio
Latorre Monferrer - Antonio
Latorre Santos - Rosa Maria
Leon Llavata - Amparo
Llinares Climent - Jaime
Llinares Escutia - Maria Jose
Llopis Arnau - Jose Vicente
Llopis Soler - Francisco
Lloret Fernandez - Carmen
Lloria Cremades - Maria Jose
Lluch Calabuig - Raquel
Lluna Gasco - Carlos
Lopez Giner - Maria Jose
Lopez Ibañez - Maria Del Mar
Lopez Martinez - Asuncion
Lopez Ortega - Nuria
Lopez Vazquez - Maria Isabel
Lorente Mayor - Juan Lorenzo
Lorente Vila - Pilar
Lorenzo Piqueres - Antonio
Lozano Avellaneda - Maria Rosa
140
Macia Hurtado - Marisol
Madrid Burillo - Laura
Maestre Amat - Luis
Mahiques Bas - Cristina
Malonda Garcia - Concha
Mansilla Garcia - Diego
Manzanero Gualda - Maria Angeles
Mañas Iñesta - Maria Dolores
Mañogil Miralles - Amparo
Marco Flich - Juan
Marco Ortega - Jose Vicente
Marcos Martinez - Maria Pilar
Marcos Mendez - Maria Josefa
Marin Lluch - Pilar
Marmol Lopez - Maria Isabel
Marti Argilaga - Berta
Marti Edo - Agustin
Marti Talens - Nuria
Martin Barquero - Celia
Martin Gonzalez - Rosa Maria
Martin Lafoz - Juan Carlos
Martinez Alberich - Manuel
Martinez Bes - Maria Jose
Martinez Birlanga - Esther
Martinez Cano - Miguel
Martinez Canovas - Pablo
Martinez Castello - Rosa
Martinez Escutia - Dolores
Martinez Gimenez - Cristina
Martínez Guerola - Carmen
Martinez Lahuerta - Juan
Martinez Lopez - Maria Pilar
Martinez Parra - Salvador
Martinez Pastor - Federico
Martinez Perez - Concepcion
Martinez Perez - Magdalena
Martinez Puigcerver - Cristina
Martinez Ques - Francisca
Martinez Vendrell - Clara
Martorell Adsuara - Vicente
Mas Mas - Fatima
Masegosa Gayo - Consuelo
Masia Alegre - Antonio
Mata Cholbi - Rosa Maria
Matarredona Penalva - Remedios
Matas Cuellar - Amparo
Mateo Limiñana - Jose Manuel
Mecho Carregui - Maria Dolores
Medina Cano - Pedro Antonio
Medina Martinez - Maria Angeles
Medina Toro - Antonio Manuel
Medrano Rivacoba - Arturo
Meseguer Palacios - Angeles
Mialaret Lahiguera - Ana
Mico Perez - Rafael Manuel
Milian Beser - Susana
Millan Rubio - Maria
Minguez Platero - Jose
Miquel Garcia - Luis
Miquel Roig - Carmen
Mir Aparicio - Francisco
Mir Mora - Jose Enrique
Miralles Espi - Maria Consuelo
Mollá Aliad - Dolores
Molla Orti - Emilia
Monfort Ferrara - Francisco Javier
Monrabal Sanz - Jose Antonio
Monsonis Andreu - Renata
Montagud Carda - Blanca Maria
Montes Rotgla - Ana Maria
Montoro Marti - Javier
Morales Valero - Maria
Morata Balaguer - Jose
Moreno Moreno - Maria Dolores
Moreno Olmos - Mªjose
Moreno Pavia - Ana Maria
Moreno Pomares - Laura
Morera Llorca - Miguel
Morote Caballero - Ana
Mouriño Paz - Amelia
Moya Lledo - Montserrat
Mudarra Garcia - Rafael
Mulet Pons - Maria Jose
Muñoz Sanchiz - Maria Jose
Murillo Martinez - Olga Maria
Navarrete Villalta - Jose Manuel
Navarro Bernabe - Maria Angeles
Navarro Cayuelas - Gema
Navarro Cheza - Carolina
Navarro Cheza - Rosa Maria
Navarro Esteban - Gloria
Navarro Martinez - Eva Maria
Navarro Muñoz - Jose Manuel
Navarro Ortells - Marta
Navarro Villa - Buenaventura Ramon
Nebot Rico - Lidia
Nieto Gimenez - Francisca
Nieto Pedraza - Carmen Pilar
Nogales Moreno - Mercedes
Noguera Mari - Mªdolores
Noguera Sanchis - Jose Anastasio
Obrador Navarro - Esther
Ocampo Miguel - Maria Felicitas
Ochera Navarro - Teresa
Oliver Bañuls - Agustin
Oliver Ros - Rosario
Olmos Bayarri - Jose
Orellana Pizarro - Carmen
Oriente Perez - Jose Joaquin
Ortega Ridaura - Jose Vicente
Ortiz De Salazar Martin - Aurelio
Ortiz Diaz - Francisco
Ortiz Sidera - Milagros
Ortiz Tobarra - Maria Trinidad
Oyarzabal Arocena - Milagros
Padilla Garcia - Juan Antonio
Palacios del Cerro - Antonio
Palacios Diaz - Maria Angeles
Palacios Martorell - Daniel Casiano
Pallares Labernia - Jose Maria
Pamies Jimenez - Maria Carmen
Pappalardo Ordiñana - Eric
Pardo Pardo - Elvira
Pardo Tomas - Carmen
Paredes Carrillo - Roberto
Paredes Martinez - Maria Luz
Paredes Urraca - Tomas
Parra Soriano - Maria Teresa
Pascual de la Torre - Manolo
Pascual Roca - Maria Jose
Pascual Valor - Maria
Pastor Climent - Maria Asuncion
Pastor Lopez - Rosa Maria
Pastor Navarro - Francisca
Pastor Navarro - Maria Carmen
Pastor Reig - Francisco Miguel
Paya Enguix - Carmen
Paz Parra - Maria Luz
Pedro Salazar - Alberto
Pedros Mari - Beatriz
Peiro Zarco - Begoña
Peral Esclapez - Maria Pilar
Perandres Crespo - Maria Angeles
Perello Rosello - Juan
Perez Algar - Maria Jose
Perez Ballester - Pilar
Perez Cebrian - Maria Jose
Perez Estela - Maria Dolores
Perez Garcia - Tomas Manuel
Perez Grasa - Cecilio Alberto
Perez Molina - Irene
Perez Morales - Maria Teresa
Perez Navarro - Inmaculada
141
Perez Peiro - Josefina
Perez Picazo - Salvador
Perez Sivo - Maria Carmen
Peris Aguirre - Javier
Peris Velarde - Jose Manuel
Pertusa Martinez - Salvador
Pico Casanova - Maria Amparo
Pico Climent - Maria Victoria
Pilar Claraponte - Juan M.
Pinto Perez - Neyla Ximena
Pla Vaya - Rafael
Plana Andres - Carmen
Plaza Ocaña - Maria Jesus
Ponce Lorenzo - Francisco
Poveda Sentenero - Begoña
Prada Gonzalez - Maria Pilar
Presencia Pellicer - Jose
Prieto Prieto - Raquel Josefa
Puchades Chilet - Angeles
Puchades Marques - Esteban
Puchol Garrigos - Jose
Puerta Fernandez - Francisca
Puigcerver Gilabert - Maria Teresa
Pujades Aparicio - America
Quiles Añon - Fernando
Quiles Martinez - Leandro
Quintana Cerezal - Juan Vicente
Raga Mari - Remei
Raga Penella - Salvador
Ramirez Bazataqui - Rosa
Ramirez Puche - Juan
Ramon Carretero - Jesus Fernando
Ramon Oliver - Laura
Ramos Vazquez - Manuel
Reig Molla - Begoña
Revert Algarra - Adoracion
Revert Tarrega - Maria Teresa
Revert Vidal - Maria Dolores
Ribera I Osca - Joan Antoni
Ribera Osca - Jose Pascual
Ricart Baudes - Lucia
Ridaura Marti - Maria Amparo
Riera Fortuny - Concha
Riofrio Valero - Yolanda
Ripoll Mars - Regina Sabina
Ripoll Perello - Jazmin
Roca Navarro - Pilar
Roca Verdu - Antonio
Roda Ribera - Joan
Rodrigo Benito - Carlos
Rodrigo Monrabal - Amparo
142
Rodriguez Bacardit - Nieves
Rodriguez Canales - Vicente
Rodriguez Castello - Angeles
Rodriguez Inchaustegui - Jose
Rodriguez Legaz - Tomas
Rodriguez Otero - Maria Carmen
Rodriguez Relucio - Angela
Rodriguez Rodriguez - Remedios
Rodriguez Ruiz - Irene
Rodriguez Vicente - Maria Isabel
Roig Agud - Miguel
Roig Alonso - Silvia
Roig Caballero - Amparo
Rojo Furio - Manuel
Roman Fuentes - Fernando
Romero Atanes - Manuel Jesus
Romero Aznar - Antonio
Romero de Ugarte - Pedro
Romero Felip - Maria Isabel
Romero Lorente - Miguel Ramon
Romero Moratal - Pascual Blas
Ros Marin - Irene
Ros Mora - Carmen
Rosello Serralta - Emilio
Rubio Martinez - Carmen
Rubio Segui - Patricia
Rubiols Estruch - Carmen
Ruescas Escolano - Esther
Ruiz Jimenez - Cecilia
Ruiz Martinez - Manuela Isabel
Ruiz Muñoz - Rosario
Ruiz Perez - Carmen
Ruso Carreras - Maria Dolores
Saez Gomez - Ascension Bibiana
Saez Gomez - Dolores
Saez Sanchez - Eva Maria
Safont Alcaraz - Jose Carlos
Safont Montes - Juan Carlos
Saiz Rodriguez - Rosa Maria
Sala Paños - Pedro
Salanova Chilet - Julia Lorena
Salanova Penalba - Alejandro
Salas Gutierrez - Yolanda
Salelles Climent - Pablo
Salla Granell - Herminia
San Nicolas Mañogil - Eva Maria
Sanchez Beltra - Maria Jose
Sanchez Bori - Manuel
Sanchez Diez - Fernando
Sanchez Fresquet - Eva
Sanchez Garcia - Julio
Sanchez Ruano - Fernando
Sanchez Samper - Maria Carmen
Sanchez Sanchez - Yolanda
Sanchis Escudero - Celina
Sanchis Martinez - Mercedes
Sanchis Sanchis - Maria Desamparados
Sanchis Tronchoni - Teresa
Sancho Moroder - Salvador
Sancho Salvador - Maria Jose
Sancho Soriano - Natividad
Sanfelix Genoves - Jose
Sanmartin Abad - Jose Manuel
Sanmartin Almelar - Ana
Sanmartin Gil - Marisa
Sanmartin Muñoz - Maria Carmen
Sansano Trives - Maria Rosario
Santacruz Navarro - Manuel
Santisteban Casanova - Rosa
Santos Alonso - Eufrosina
Sanz Espla - Sergio
Sapiña Ortola - Fernando
Sarrion Bono - Amparo
Sarrion Martinez - Cristina
Savall Mena - Roser
Schwarz Chavarri - German
Segarra Comas - Gloria
Segui Cantos - Fernando Eugenio
Segura Mestre - Maria Belen
Segura Monterde - Salome
Segura Palomares - Jose Maria
Selles Benavent - David
Serra Bartual - Maria
Serra Folguera - Pedro Juan
Serrano Alenza - Alicia
Serrano Garcia - Caridad
Silvestre Garnes - Esperanza
Silvestre Vivas - Rosa
Siurana Huete - Janet
Siurana Turco - Belinda
Sola Sandtner - Anna Maria
Solanas Prats - Jose Vicente
Soldado Matoses - Maria Sales
Soler Bahilo - Enrique
Soriano Cervera - Carlos
Soriano Lopez - Josefina
Sorribes Lengua - Maria Mercedes
Sosa Perez - Jorge
Soto Triqueros - Juan De Dios
Suárez Blat - Mª Teresa
Suarez Camacho - Maria Goretti
Suberviola Collados - Victor
Talens Almiñana - Asuncion
Tamarit Gomis - Ana
Tarazona Casany - Vicenta
Tarin Martinez - Maria Julia
Tirado Moliner - Jose Maria
Tobarra Cascales - Genoveva
Tomas Almarcha - Rosa
Tomas Forcadell - Maria Trinidad
Tomas Girones - Adela
Tomas Lizcano - Aurora
Torralba Navarro - Maria Francisca
Torres Bañuls - Maria Jesus
Torres Ferrando - Miguel
Torres Hillera - Martin Argelio
Torres Ramon - Isabel
Torres Rodriguez - Maria Teresa
Torres Sanchez - Maria Luisa
Tortola Graner - Dantes
Trull Garcia - Mª Josefa
Truyols Bonet - Juan
Tur Grau - Alicia
Ubeda Barbera - Francisco
Uceda Carrio - Luis
Valencia Valencia - Pilar
Valera Lozano - Felix
Valero Perez - Jose Miguel
Valladares Lahoz - Beatriz
Valles Viola - Jacoba
Valls Torrecilla - Maria Jose
Vaquerizo - Exaltacion
Varas Sendino - Margarita
Velasco Gomez - Nuria
Vendrell Torres - Federico
Verdu Mas - Luisa
Vergara Pardo - Vicente
Via Bellido - Inmaculada
Vicedo Calatayud - Irene
Vicente Cañizares - Manuela Elisa
Vidal Abad - Maria Teresa
Vidal Piqueras - Jose Juan
Vidiella Garcia - Fernando
Vieira Teixeira - Dulce
Villanueva Garcia - Pilar Andrea
Viturro Santiago - Carmen
Vizcaino Macia - Antonio
Vizcarro Resureccion - Victoria
Yachachi Carnica - Teofilo Adolfo
Yañez Motos - Maria del Remedio
Zamorano Martinez - Mª de la Encarnacion
Zaragoza Muñoz - Amparo
143
ANÁLISIS DE LA DISLIPEMIA