Download las claves - Ambito.com

INFORME ECONOMICO
SEMANAL
N383R
Buenos Aires, 31 de Mayo de 2002
LAS CLAVES
LA DISTRIBUCIÓN DEL
INGRESO UN TEMA PENDIENTE








Un total de 4,8 millones de personas tenía a
fines del 2001 problemas de empleo, es decir 1
de cada 3 integrantes de la población
económicamente activa (PEA), cuando a
principios de la década esta relación era de
sólo 1 de cada 7. Y es de esperar que esta
situación haya empeorado fuertemente entre
octubre de 2001, última medición oficial, y abril
del corriente año.
El ajuste sobre el nivel de actividad estuvo
caracterizado por una elasticidad producto /
empleo tal que en períodos expansivos la
cantidad de personas empleadas variaba en
forma marginal y, por el contrario, en etapas
recesivas la caída del nivel de empleo era
significativa.
La curva se fue alejando paulatinamente de la
situación ideal de una perfecta distribución.
La clase media la principal víctima del proceso
de empobrecimiento
Claro está que luego de la devaluación del
Peso el incremento del coeficiente para medir
la inequidad en la distribución del ingreso será
significativo.
Es preciso diferenciar entre la “Desigualdad
Coyuntural” y la “Desigualdad Estructural”. La
primera se refiere a shocks transitorios que
afectan a la economía. Y la segunda se refiere
a las desigualdades de más largo plazo,
provocadas por cambios más profundos en el
sistema económico, como ser cambios en la
estructura productiva.
Es de esperar que la salida de la
Convertibilidad, constituya “sólo” una nueva
situación de desigualdad coyuntural
En el nuevo régimen económico será esencial
considerar el tema distributivo.
Los últimos 25 años muestran un marcado
deterioro en la distribución del ingreso y, en
consecuencia, un significativo aumento del
número de personas ubicadas por debajo de las
líneas de pobreza e indigencia.
Esto claramente erosiona la ventaja no sólo social
y política sino también económica que la
Argentina tenía respecto de otros países
latinoamericanos.
Pueden diferenciarse, tres modelos o estructuras
macroeconómicas que contribuyeron al deterioro
del capital humano en la economía argentina:

En la parte final de los 70 e inicio de los
80: la alta disponibilidad de fondos en los
mercados
financieros
internacionales
permitió combinar políticas estructuralmente
incorrectas –de desarticulación productivacon déficit fiscales financiados
vía
endeudamiento externo.

En la década de los 80: marcada por una
deuda externa sobreexpandida, déficit
fiscales elevados e inflaciones altas,
llegando a finales de la década a un proceso
hiperinflacionario
y
políticas
internas
inconsistentes.
Sumado
a
esto,
la
indisponibilidad de capitales externos.

En la década de los 90: un contexto
internacional de alta disponibilidad de
capitales (superior a la de los años 70) que
permitió financiar políticas “ofertistas” privatizaciones y desregulaciones- ligadas al
sector servicios, la fuerte suba del gasto
público, y déficit externos. Esto claramente
implicó un fuerte incremento en la deuda
externa y una ampliación de la brecha entre
ésta y el producto potencial del país.
Uno de los principales factores que afectan a la
distribución del ingreso es la tasa de desempleo.
1/4
Corrientes 327 - Piso 18 (1043) Bs. As. Argentina.
e-mail: coyuntura@ecolatina.com
Tel. (54-11) 4312-3200 Fax: 4312-2929.
www.ecolatina.com
INFORME ECONÓMICO SEMANAL
El deterioro del mercado laboral ha sido consecuencia de
la ejecución de una larga serie de políticas económicas
inconsistentes con el modelo de la Convertibilidad
durante toda la década pasada, donde, como hemos
señalado en otros informes, el ajuste provino
básicamente por el lado del nivel de actividad.
Esto se debió principalmente a los constantes
desequilibrios fiscales que con un mercado de capitales
deteriorado y casi completamente cerrado durante los
últimos años del modelo, sumado a la ausencia de una
política monetaria, resultaban imposibles de financiar.
El ajuste sobre el nivel de actividad estuvo
caracterizado por una elasticidad2 producto / empleo
tal que en períodos expansivos la cantidad de
personas empleadas variaba en forma marginal y, por
el contrario, en etapas recesivas la caída del nivel de
empleo era significativa. Esta alta sensibilidad del
empleo a la caída de la actividad, producía un deterioro
tal en las condiciones laborales que se hacía imposible
de revertir durante los períodos de auge.
¿Cómo afecta a esta dinámica el abandono de la
convertibilidad? ECOLATINA ya sostenía desde hace
varios meses que la Argentina no estaba
en
condiciones objetivas de abandonar el régimen de
convertibilidad de manera desordenada, y justamente
eso fue lo que sucedió. Claramente esta salida no
ordenada está causando daños relevantes en términos
de actividad económica y niveles de empleo que, como
es obvio, impactan sobre la distribución del ingreso.
Sin embargo, esta misma subutilización del potencial
productivo y, principalmente, la represión actual de la
demanda implican que cualquier cambio definitivo de
tendencia en la actividad económica, si se logran
estabilizar las expectativas de los agentes, podría dar
lugar a una rápida recuperación de parte del terreno
perdido.
1
Personas desempleadas mas personas subocupadas.
La sensibilidad en la variación de una variable, respecto a un cambio
en otra.
2/4
2
Corrientes 327 - Piso 18 (1043) Bs. As. Argentina.
e-mail: coyuntura@ecolatina.com
Para ello, es condición necesaria, pero no
suficiente, lograr un rápido acuerdo con el Fondo
Monetario Internacional que sea disparador de
líneas de financiamiento y destrabe el acceso al
crédito de empresas rentables.
Sólo a partir de entonces, muy gradualmente, se
podrá recuperar el crédito externo voluntario, pero
esta vez sobre bases productivas sólidas con
capacidad exportadora, que determinen una
economía solvente en términos intertemporales.
En el siguiente gráfico se ilustra la denunciada
“curva de Lorenz”, que explica la distribución del
ingreso por estratos. La recta denominada “Pivot”
muestra la situación de equilibrio, donde la
distribución del ingreso es perfectamente
equitativa.
En el caso argentino, como se observa la curva
se fue alejando paulatinamente de la situación
ideal de una perfecta distribución.
DISTRIBUCION DEL INGRESO SEGUN LA CURVA DE LORENZ
PARA LA ONDA OCTUBRE
% DEL INGRESO TOTAL DE LA POBLACION
Un total de 4,8 millones de personas tenía a fines del
2001 problemas de empleo1, es decir 1 de cada 3
integrantes de la población económicamente activa
(PEA), cuando a principios de la década esta relación
era de sólo 1 de cada 7. Y es de esperar que esta
situación haya empeorado fuertemente entre octubre de
2001, última medición oficial, y abril del corriente año.
100.00%
90.00%
Oct-74
Pivot
Oct-87
Oct-01
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
% DE LA POBLACION
Fuente: Ecolatina en base a datos de la EPH.
Allí se evidencia el deterioro de las condiciones
sociales -a la luz del cambio en la distribución
social de la riqueza- acumulado luego de cada
uno de los tres modelos económicos ensayados
desde la década del ’70 y mencionados
anteriormente, en comparación con la situación
inicial (1974).
Claramente, ha sido la clase media la principal
víctima del proceso de empobrecimiento, siendo
que el 30% de la población de menores ingresos y
cerca del 20% de los de mayores ingresos no han
Tel. (54-11) 4312-3200 Fax: 4312-2929.
www.ecolatina.com
INFORME ECONÓMICO SEMANAL
visto alterar sustancialmente su “porción de la torta”.
Esto no ignora, sin embargo, la caída fenomenal en sus
recursos, en términos absolutos, que han afrontado las
clases sociales más desfavorecidas.
los programas de finales de los 70 y los 80, se
pone de manifiesto la persistente tendencia del
proceso de deterioro socioeconómico.
La
justificación para aislar estos puntos es que los
mismos
reflejan
situaciones
hipercríticas,
coyunturales, de muy corta duración.
El aumento de la inequidad en la distribución del ingreso
se puede medir también mediante la utilización del
denominado “coeficiente de Gini”3. Su incremento
paulatino a partir de 1974, uno de los mejores años (en
materia de distribución) por los que atravesó la economía
Argentina en los últimos treinta años, fue impactado por
varios hechos significativos. Todos en mayor o menor
medida, afectaron negativamente el ingreso real de los
trabajadores:
Claro está que luego de la devaluación del Peso
el incremento del coeficiente será significativo.
De todos modos, estos resultan menos graves
que los cambios derivados de modificaciones
estructurales
–por
ende,
mucho
más
permanentes- en la estructura de la
producción y el empleo.

1981: sucesivas devaluaciones.

1989: hiperinflación.

1995: Efecto Post Tequila.

1998: Crisis Pre devaluación.

2002: Devaluación.
Es importante diferenciar entre la “Desigualdad
Coyuntural” y la “Desigualdad Estructural”. La
primera se refiere a shocks transitorios que
afectan a la economía. Y la segunda se refiere a
las desigualdades de más largo plazo, provocadas
por cambios más profundos en el sistema
económico, como ser cambios en la estructura
productiva.
DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA,
SEGUN EL COEFICIENTE DE GINI
0.51
Crisis ´Pre devaluación
0.49
HiperInflación del ´89.
COEFICIENTE
0.47
Devaluaciones del Fin
del Gobierno Militar
0.45
Devaluación
0.43
Post "Tequila"
0.41
Es de esperar que la salida de la Convertibilidad,
la
brusca
devaluación
subsecuente
y,
principalmente, su traslado a precios e inflación
resultante, constituyan “solamente” una nueva
situación de desigualdad coyuntural. Sólo la
definición, de cara hacia el futuro, de un modelo
que contemple como principal objetivo el
desarrollo económico de largo plazo, impedirá que
esta circunstancia coyuntural se torne un mal
estructural.
0.39
0.37
0.35
Oct-02
Oct-01
Oct-00
Oct-99
Oct-98
Oct-97
Oct-96
Oct-95
Oct-94
Oct-93
Oct-92
Oct-91
Oct-90
Oct-89
Oct-88
Oct-87
Oct-86
Oct-85
Oct-84
Oct-82
Oct-81
Oct-80
Oct-74
Nota: Cuanto mas alto es el valor del coeficiente, mas inequitativa es la distribución.
El coeficiente es calculado en base al Ingreso Individual de la población.
Fuente: Ecolatina en base a datos del INDEC, y estimaciones propias.
Si se “limpian” las series estadísticas de dos puntos
particularmente negativos en términos de distribución,
pobreza e indigencia como son los años de colapso de
El coeficiente de Gini geométricamente, indica el porcentaje que
ocupa el área comprendida entre la curva de Lorenz y la línea de
equidistribución dentro del área del triángulo rectángulo, formado por
la línea de equidistribución y los dos ejes. En otras palabras, indica en
qué porcentaje se aleja la distribución actual de la óptima. Cuanto mas
alto es el valor del coeficiente, mas inequitativa es la distribución.
3/4
3
Corrientes 327 - Piso 18 (1043) Bs. As. Argentina.
e-mail: coyuntura@ecolatina.com
En tal sentido, la experiencia de los planes de
estabilización indica que toda mejora en el poder
adquisitivo de los sectores de menores ingresos
produce un fenomenal aumento de la demanda
(alta elasticidad), de la producción y desde ya de
los niveles de bienestar. El problema es que este
tipo de impacto se da “por única vez”.
En ese sentido la estabilidad de precios es la
condición básica esencial para evitar formas
distributivas inadecuadas pero por sí sola no
alcanza para asegurar un proceso gradual,
moderado y durable de participación en los flujos
de ingreso y de generación de demanda.
Factores adicionales de compensación podrían
ser:
Tel. (54-11) 4312-3200 Fax: 4312-2929.
www.ecolatina.com
INFORME ECONÓMICO SEMANAL

la política impositiva

la asignación del gasto público y

la calidad de la educación
Como ocurre siempre inmediatamente después de
cada crisis, se abre la oportunidad de “barajar y
dar de nuevo”, tratando de aprender de los errores
cometidos en el pasado para no incurrir en las
mismas políticas económicas incorrectas en el
futuro.
Estos no han jugado en absoluto un papel “corrector”,
hasta ahora porque:
1.
el permanente aumento de la proporción de los
impuestos sobre el consumo (básicamente el IVA),
tiene un signo contrario a la menor desigualdad de
los ingresos;
2.
el gasto público social, a pesar de su aumento
sobre el gasto público total, no parece mostrar aún
sus efectos sobre los problemas de distribución, lo
cual una ineficiente asignación de recursos, por un
lado y por otro, el hecho de que frente a problemas
de producción y estructura de empleo, no hay gasto
público que alcance para compensar efectos
negativos.
La condición necesaria, pero
nuevamente no suficiente- para una mejor
distribución del ingreso está indisolublemente ligada
a los niveles y a la estructura de la producción y del
empleo y no a fondos asistenciales, muchas veces
de dudosa asignación.
3.
Por su lado, la educación, que cumple un papel
igualador de oportunidades de mediano plazo y al
mismo tiempo más duradero, muestra un
ensanchamiento de la brecha de oportunidades.
En el nuevo modelo régimen económico será
esencial considerar el tema distributivo. No se
necesitan argumentaciones de orden ético (las
cuales no se duda que son fundamentales), sino
que bastan las razones de carácter esencialmente
económico que hacen a la escala del mercado, a
la capacidad de absorción de productos y
servicios de mayor valor agregado, a la posibilidad
de desarrollar ventajas competitivas basadas en la
calidad del capital humano; en síntesis, a la
capacidad de un crecimiento menos volátil en el
corto plazo y más sostenido en el mediano y largo
plazo.
Presidente de Ecolatina:
Alberto Paz
Economistas a cargo del informe:
Ricardo Delgado
Ricardo Fuente
Marco Lavagna
Juan Martín Sotes Paladino
Prensa:
Carolina Diotti
4/4
Corrientes 327 - Piso 18 (1043) Bs. As. Argentina.
e-mail: coyuntura@ecolatina.com
Tel. (54-11) 4312-3200 Fax: 4312-2929.
www.ecolatina.com