Download dictamen JTP simple FBMC 2014

DEPARTAMENTO DE FISIOLOGIA, BIOLOGIA MOLECULAR Y CELULAR
CONCURSO DE DOCENTES AUXILIARES
Expediente No 503468 Resol. CD No.1026
En la Ciudad de Buenos Aires, a los 04 días del mes de Diciembre de 2014 se reúne el
Jurado integrado por los Dres. Graciela Boccaccio, Adrián Turjanski y Anabella
Srebrow que entiende en el concurso regular para proveer 3 (tres) cargos de Jefe de
Trabajos Prácticos con dedicación parcial del Departamento de Fisiología, Biología
Molecular y Celular, área Biología Molecular y Celular (SC No 153,154 y 222), para
emitir dictamen de acuerdo con el Reglamento de Provisión de cargos de Docentes
Auxiliares en vigencia (Res. CD Nº 28/09).
Este concurso registró la inscripción de los siguientes aspirantes:
Barrionuevo, Paula
Cámara, María de los M.
Chertoff, Mariela
Fiszbein, Ana
Giono, Luciana
Kamenetzky, Laura
Lombardi, María G.
Morgenfeld, Mauro
Obertello, Mariana
Ricardi, Martiniano
Rocha Viegas, Luciana
Rodríguez Seguí, Santiago
Rubinstein, Natalia
Silberstein Cuña, Susana
Vilchez Larrea, Salomé
Previamente a tomar conocimiento de los antecedentes de los aspirantes, el jurado
asignó los puntajes correspondientes a cada ítem de acuerdo al artículo 33 del
Reglamento de Concursos de Personal Docente auxiliar, según se detalla a
continuación:
Item
Antecedentes Docentes
Antecedentes Científicos
Antecedentes de Extensión
Antecedentes Profesionales
Prueba de Oposición
Calificaciones, títulos y otros
TOTAL
Puntaje
24
20
6
13
32
5
100
A los efectos de la prueba de oposición, se solicitó a los postulantes la presentación de
un trabajo práctico original que aborde la temática de MODIFICACIÓN
POSTRADUCCIONAL DE PROTEÍNAS y pueda ser llevado a cabo en alguna de las
materias de grado del Departamento de Fisiología, Biología Molecular y Celular, área
Biología Molecular y Celular.
Para el análisis de los antecedentes y evaluación de los aspirantes el jurado tuvo en
cuenta los siguientes criterios:
Antecedentes docentes: se consideró el tipo de cargo (máximo cargo alcanzado y
carácter del mismo), años de antigüedad en docencia universitaria, docencia en cursos
de posgrado y en nivel terciario, cursos de perfeccionamiento docente y publicaciones
docentes.
Antecedentes científicos: se consideraron las publicaciones con referato e indexadas
tomando en cuenta la calidad de las revistas así como el grado de protagonismo en la
autoría de cada trabajo. La calidad de las revistas se evaluó de acuerdo a la base de
datos Scimago (de acceso libre en internet), considerando el ranking por disciplina así
como el índice de impacto. Asimismo se evaluaron los capítulos de libro publicados y
las presentaciones a congresos nacionales e internacionales. Para todos estos ítems, se
hizo énfasis en la producción de los últimos años. También se tuvo en cuenta la
formación de recursos humanos, dirección de proyectos financiados para investigación,
experiencias de investigación realizadas en distintos centros nacionales e
internacionales y cursos realizados no incluidos en la carrera del doctorado.
Antecedentes de extensión: se consideraron las actividades y publicaciones de
divulgación, orientación vocacional, la participación en proyectos de extensión,
semanas de las ciencias y actividades de articulación con otros niveles educativos.
Antecedentes profesionales: se consideraron las actividades profesionales en áreas
relacionadas, la prestación de servicios a terceros, las patentes y convenios establecidos.
Prueba de oposición: se consideró la calidad expositiva, la originalidad y factibilidad del
trabajo propuesto, el uso del tiempo disponible para la exposición, el sustento teórico y
la adecuación a las consignas establecidas en el llamado. También se tuvo en cuenta la
solvencia en la respuesta a las preguntas del jurado.
Títulos y otros: se tomó en cuenta el grado de avance en la carrera científica, el título de
doctor, haber obtenido otros títulos universitarios, haber realizado actividades de
gestión, la actuación en concursos docentes y otras instancias de evaluación (jurado de
tesis/tesinas entre otros), los premios obtenidos y haber ejercido funciones en
sociedades científicas.
Los aspirantes Cámara, Chertoff, Kamenetzky, Lombardi, Morgenfeld, Ricardi y
Vilchez no se presentaron a la Prueba de Oposición y por lo tanto fueron excluidos del
orden de mérito.
Se deja constancia que los jurados se excusaron de participar en la evaluación de
aquellos postulantes con quienes tuviesen colaboraciones científicas recientes o en
curso. En tal sentido, la Dra. Srebrow se abstuvo de calificar la prueba de oposición de
la Lic. Fiszbein y el Dr. Turjanski se abstuvo de calificar la prueba de oposición de la
Dra. Silberstein-Cuña.
Habiendo evaluado los antecedentes y la prueba de oposición de todos los aspirantes
presentes, el Jurado pudo establecer los puntajes parciales y totales. Los puntajes totales
se muestran en la última columna de la tabla, en forma decreciente, determinando por lo
tanto el orden de méritos establecido por este Jurado:
ANTECEDENTES
NOMBRE
Científicos Docentes Extensión Profesionales Prueba de Oposición Otros Total
Barrionuevo
20,0
20,1
0,0
1,5
28,0
3,4
73
Silberstein Cuña
20,0
23,0
1,4
0,0
22,0
3,7
70,1
Rubinstein
9,6
20,6
2,2
0,0
32,0
4,5
68,9
Rocha Viegas
12,8
20,0
0,5
0,5
25,0
3,5
62,3
Rodriguez Segui
17,0
16,7
0,8
2,0
21,0
2,5
60,0
Giono
4,8
18,7
0,5
0,0
28,0
3,4
55,4
Fiszbein
9,9
14,6
1,6
0,0
25,5
0,6
52,2
Obertello
7,8
10,7
1,4
0,0
22,0
2,8
44,7