Download informe ejecutivo anual de control interno

INSTITUTO CARO Y CUERVO
INFORME EJECUTIVO
ANUAL DE CONTROL
INTERNO
Período: 01 enero de 2016 al 31 de diciembre
de 2016
Marco normativo: Decreto 2145 de 1999
Elaborado por: José Daniel Quilaguy Bernal - Profesional
Especializado con funciones de control interno
30/03/2017
0.
INFORMACIÓN PRELIMINAR
La función pública, divulgó los resultados de la referida encuesta MECI, en la última semana de
marzo de 2017, con base en estos y los reportados en CHIP, a continuación se muestran los
resultados de la evaluación a los sistemas de Control Interno y de Control Interno Contable del
Instituto Caro y Cuervo, respectivamente. Este informe fue divulgado en la segunda sesión del
Comité de Coordinación de Control interno de 2017.
I.
COMPARATIVO GENERAL DE LOS CUATRO ÚLTIMOS AÑOS
SISTEMA DE CONTROL INTERNO
INDICADOR DE MADUREZ
1.
SISTEMA DE CONTROL INTERNO
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
INDICADOR DE
MADUREZ DE MECI
2013
2014
2015
2016
44.85%
68.60%
48.25%
62.00%
El instituto Caro y Cuervo obtuvo una calificación general que lo posiciona en un nivel
INTERMEDIO en el nivel de madurez del Sistema de Control Interno, de acuerdo con la
publicación del DAFP para la interpretación de factores y niveles de madurez.
COMPARATIVO DE RESULTADOS POR FACTORES EVALUADOS EN LOS DOS ÚLTIMO AÑOS
Estado del Sistema de Control Interno
4.50
4.00
Axis Title
2.
3.50
3.00
2.50
2.00
Entorno de
control
Información y
comunicación
Direccionamie
nto estrátegico
Administración
de riesgos
Seguimiento
2015
2.52
3.54
2.83
3.46
2.30
2016
3.18
3.36
3.47
4.00
3.40
2.1 Entorno de control
2.2 Información y comunicación
2.3 Direccionamiento estratégico
2.4 Administración de riesgos
2.5 Seguimiento
II.
COMPARATIVO GENERAL DE LOS TRES ÚLTIMOS AÑOS
CALIFICACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL
INTERNO CONTABLE
INDICADOR DE MADUREZ
3.
CONTROL INTERNO CONTABLE
5.00
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
CALIFICACIÓN DEL
SISTEMA
2013
2014
2015
2016
3.67
4.47
3.34
3.55
El Instituto Caro y Cuervo obtuvo para el año 2015 una puntuación general que lo sitúa
en un nivel SATISFACTORIO, según el rango de interpretación.
4.
COMPARATIVO POR ACTIVIDADES CONTABLES EN LOS TRES ÚLTIMOS AÑOS
Axis Title
Control Interno Contable por actividad
5.
5.00
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
ANÁLISIS,
INTEPRETAC
ACCIONES
IÓN Y
IMPLEMENT
COMUNICA
ADAS
CIÓN DE LA
INFORMA…
IDENTIFICAC
IÓN
CLASIFICACI
ÓN
REGISTRO Y
AJUSTES
ELABORACI
ÓN DE
ESTADOS
CONTABLES
Y DEMÁS
2015
3.84
3.50
3.66
4.42
3.33
2.50
2016
3.92
3.87
3.83
4.28
3.33
3
Interpretación de resultados vigencia 2015
Identificación… Clasificación… Registro… Elaboración… Análisis…
Satisfactorio
Satisfactorio
III.
6.
Satisfactorio
Adecuado
Satisfactorio
Acciones…
Satisfactorio
ASPECTOS RELEVANTES
Fortalezas
a) Despliegue de acciones que permiten mantener una activa comunicación con la
ciudadanía, como son: Hangouts, transmisión de eventos en vivo y captura de información
para conocer la percepción sobre los servicios que se prestan.
b) Avance significativo en la oferta de servicios académicos a través del registro calificado de
nuevos programas de maestría.
c) Continuidad en la oferta de servicios electrónicos como son acceso a bases de datos y
revistas electrónicas, para los usuarios del Instituto y algunas que son abiertas al público
en general.
d) Comité de Coordinación de Control Interno que no sesiona periódicamente.
e) Alto funcionamiento del equipo operativo MECI.
7.
Debilidades
a) La revisión por la dirección del Sistema de Gestión de la Calidad, no se ha realizado.
b) Existen planes de mejoramiento (acciones correctivas o preventivas), que tienen como
fuente las auditorias o la administración de riesgos, pero se carece de planes por parte de
otras formas de autoevaluación institucional.
c) La definición de indicadores, no permite medir la eficiencia de los procesos y la efectividad
del sistema.
d) La gestión documental y de inventarios del Instituto presenta deficiencias debido a
rezagos de vigencias anteriores.
8.
Recomendaciones y sugerencias
a) Actualizar periódicamente la matriz legal de la entidad.
b) Impulsar la planeación como un hábito primordial en la gestión por procesos.
c) Implementar controles que permitan conocer el estado de implementación del sistema
integrado de gestión de manera permanente.
d) Fortalecer la metodología y aplicación de planes de mejoramiento frente a la
autoevaluación de los procesos.
e) Revisar y ajustar los indicadores institucionales para que a través de su medición se pueda
determinar el grado de eficiencia de los procesos y la efectividad de los sistemas.
f) Fortalecer los sistemas de información para impulsar el desarrollo de los procesos de
gestión documental y gestión de inventarios.