Download El desafio de cambio climatico para America Latina.

Desarrollo con menos carbono:
Respuestas latinoamericanas al desafío del
cambio climático
Febrero de 2009
Sumario

Los impactos del cambio climático ya están con nosotros

Las perspectivas para el futuro son preocupantes

Es importante que América Latina sea parte de la solución…

…En un marco internacional equitativo y “amigable” a ALC

La región ya ha hecho contribuciones importantes…

…Pero las perspectivas futuras son menos favorables

Prioridades para responder al cambio climático en ALC
(“adaptación” y “mitigación”)
2
Las emisiones de GEI ya están excediendo
las previsiones más pesimistas del IPCC

Escenarios del IPCC:
temperaturas podrían
aumentar en hasta 1,7oC
para el 2050 y en hasta
4oC para el 2100

Excepto en el Cono Sur,
las temperaturas podrían
aumentar aún más en
América Latina
Fuente: M. Raupach et al., Global and Regional Drivers of accelerating CO2 Emissions, PNAS, Vol. 104, No. 24, June 12, 2007.
3
Los impactos ya son visibles en América
Latina: ejemplo de glaciares andinos
Glaciar Chacaltaya (Bolivia): 1940-2008
Source: Vergara (2008) and Francou et al. (2003).

Aumento de
temperaturas en el norte
de los Andes podría
llegar a 0,6oC por
década

La mayoría de los
glaciares en bajas
alturas podrían
desaparecer en 20 años

Impactos sobre
ecosistemas (páramos) y
disponibilidad de agua
4
Otros impactos que ya son observables:

Mayores riesgos de desastres naturales





Mayor incidencia de enfermedades tropicales en varias
regiones



Frecuencia ha aumentado de 1 cada 4 años a 1 cada 3 años (desde los 90)
Alto costo humano: Huracán Mitch por ejemplo causó 19.000 muertes
Altos costos económicos: 0,6% del PIB por desastre en promedio
Uruguay ha experimentado un incremento en frecuencia de inundaciones
Andes: de 400 a 800 casos de malaria/100.000 de 70s a 90s (Colombia)
Evaluaciones nacionales en Panamá y Bolivia sugieren riesgo de aumento
de enfermedades infecciosas
Mar Caribe: blanqueo y muerte de arrecifes de corales


30% de los corales ha muerto desde 1980; podrían llegar a 100% en 2060
Gran impacto sobre biodiversidad, pesca, turismo, protección costera
5
Amenaza de daños aún más severos durante
el siglo 21: el caso de la agricultura


Fuente: Mendelsohn (2008), Cline (2007).
Posible colapso en la
productividad agrícola

Reducciones de entre 12% y
50% en América del Sur (2100)

Uruguay: Reducciones cerca de
34%, pero estudios de INIA
muestran resultados mixtos

Pérdidas totales en 30- 85% de
las fincas mexicanas (2100)
Estimados incluyen
adaptación pero no cambio
tecnológico
6
Climas extremos serán más frecuentes con
consecuencias en muchos casos desastrosas

Aumento en días
consecutivos sin lluvia



Fuente: Cálculos del Banco Mundial con base en 8 modelos de circulación global.
México, América Central,
Brasil, Bolivia, Chile,
Paraguay (2030)
En muchos casos impacto en
áreas que ya tienen escasez de
agua (Chaco Seco)
Pero en otras areas
(incl.Uruguay) las lluvias
intensas podrán aumentar,
con mas inundaciones
7
Impactos sobre bosques y biodiversidad
también generan gran preocupación

Los bosques tropicales en el
Amazonas podrían desaparecer en
20 a 80% si el calentamiento
alcanzara 2-3oC



Reducción de 50% en lluvias podría
transformar bosques en sabanas
Impacto sobre biodiversidad y
patrones de lluvia de todo el
hemisferio
Aumento de temperaturas amenaza la rica biodiversidad de ALC


Brasil, Colombia, Ecuador, Mexico, y Peru son 5 de las 10 paises con mayor
biodiversidad mundial
México, por ejemplo, podría perder 26% de sus mamíferos para 2050
8
Para mitigar estos efectos de manera efectiva y eficiente, la
respuesta debe necesariamente ser global

Efectividad: la simple aritmética de la situación hace necesaria la
participación de los países en desarrollo




Ejemplo: a fin de evitar aumento de la temperatura global mayor a 3oC, el
stock de GEI en la atmósfera se debería mantener por debajo de 550 ppm
Aun si para 2050 los países ricos reducen sus emisiones de GEI a cero…
...se requerirían reducciones de hasta 28% (con respecto al 2000) en las
emisiones per cápita de los países en desarrollo (inclusive ALC)
Eficiencia: muchas de las opciones para reducir emisiones a bajo
costo están en los países en desarrollo

Emisiones crecen más y son mayores en relación al PIB

En sectores industrial, agrícola y forestal, cerca de 70% de las opciones de
reducción de emisiones con costo inferior a US$100/tCO2e están en
países en desarrollo
9
Pero contribución de ALC y otros países en
desarrollo exige marco internacional equitativo
Emisiones de GEI (energía, p/c) y PIB (p/c)

7
6
GHG emission per capita
5
4
Los países ricos tienen la
mayor parte de la
responsabilidad histórica
por los GEI

3

2
20% de la población mundial
75% de emisiones (energía)
acumuladas desde 1850
1

0
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
-1
GDP per capita
U.S. (1850-2002)
UK (1850-2002)
India (1891-2002)
France (1851-2002)
Brazil (1904-2002)
Mexico (1895-2000)
Japan (1870-2001)
China (1950-2002)
30,000
Y países en desarrollo
tienen menor capacidad
(recursos, instituciones) y
prioridades más urgentes
(reducir la pobreza)
Fuente: Cálculos del Banco Mundial con datos de Angus Madison (2008) y WRI (2008)..
10
¿Cómo operacionalizar la “equidad”?


Deslindar sitio de la mitigación de su financiamiento: p. ej. países
ricos compartiendo el costo de reducir GEI en países en desarrollo
Países tienen diferentes grados de “responsabilidad”, “capacidad”
y “potencial” para reducir GEI “sin remordimientos”
Diferencias también entre países en desarrollo (p. ej. por nivel de ingresos)

Posible trayectoria de transición gradual
Gradual Incorporation

Niveles crecientes de
participación
CAPABILITY

Emission reduction targets

Limiting emission growth
Adoption of climate
friendly policies

No mitigation commitments
TIME
Fuente: Figueres (2008).

De no tener compromisos…
A políticas de desarrollo
“amigables” al clima
A poner límites al
crecimiento de las emisiones
A fijar metas de reducción
de emisiones
11
El liderazgo de los países ricos y un marco
internacional “amigable” son críticos para ALC

Compromiso y liderazgo de países de altos ingresos es esencial :




Generar un precio del carbono que refleje su costo social e incentive al
sector privado a buscar alternativas de energía “limpia”
Financiar innovación y transferencia tecnológica
Mantener un régimen abierto de comercio internacional que facilite
políticas de adaptación y mitigación eficientes
Pero la contribución de ALC también depende de que el marco
internacional sea “amigable” a las ventajas comparativas de ALC



Mecanismos de apoyo a deforestación evitada
Reconocer potencial hidroeléctrico con bajo impacto social y ambiental
Reducir barreras al comercio internacional de biocombustibles:
12
Es importante reconocer también que ALC ya
ha hecho contribuciones importantes…

Carbon Intensity of Power (Mt CO2/Mtoe), 2005
7.0
Bajas emisiones en el área
de energía:

Carbón es sólo 5% de oferta
energética de ALC (25% a
nivel mundial)

Fuentes renovables son 30%
en ALC (20% a nivel
mundial)

En UR, hidroenergia
representa 12% del uso
energetica total, pero 80% de
la electricidad
5.8
6.0
5.0
4.0
3.1
3.0
2.4
2.6
2.2
2.0
1.5
1.0
0.0
All Developing

Transition
OECD
LAC
China & India
World
Y America Latina tiene 33% de la biomasa forestal del mundo

ALC ha conservado sus bosques, no así otras regiones del mundo

No sorprendentemente la región también responde por 31% de las emisiones globales
ligadas al cambio en el uso de la tierra

En Uruguay, ha habido una proceso de re-forestacion de 5% por ano
Fuente: Agencia Internacional de Energía (2008).
13
La región también ha sido pionera en
proyectos de desarrollo con menos carbono…

Pagos por servicios ambientales


Sistemas de transporte rápido en autobuses


Desarrollo de “know-how” y condiciones climáticas ideales en algunas
regiones (etanol de caña de azúcar en Brasil por ejemplo)
Programas de aumento en la eficiencia energética



Experiencias de Curitiba y Bogotá siendo imitadas en otras regiones
Biocombustibles de bajo costo e impacto ambiental


Programas pioneros de Costa Rica y México
En México, los ahorros generados desde 1990 por el Fideicomiso para el
Ahorro de Energía Eléctrica (FIDE) equivalen a 7% del consumo anual
Uruguay y Banco Mundial: tenemos un piloto en eficiencia energetica
Participación activa en negociaciones internacionales

Pionerismo en implementación de MDL
14
…Pero en el futuro los GEI de ALC tienden a
crecer por encima del promedio mundial
140.0%
120.0%
Projected Growth in per capita CO2 Energy Emissions
(2005-2015 and 2005-2030; business as usual)
2015
130.0%

Sólo 28% del potencial
hidroeléctrico será
explotado para 2015

Varios países de ALC
tienden a usar más
carbón
2030
102.6%
100.0%
80.0%
59.1%
59.0%
60.0%
40.0%
40.0%
33.3%
31.8%
24.4%
20.0%
9.5%
14.6%
3.6%
5.5%
0.0%
LAC
OECD
All Developing
China
India
World

Elevados subsidios a combustibles y energía (2,3% del PIB)

Y emisiones en transporte crecen muy rápidamente: 58% en
1990-2005 vs. 27% en OECD, 37% a nivel mundial
Fuente: Agencia Internacional de Energía (2008).
15
Prioridades de política para ALC (I): facilitar
la inevitable adaptación al cambio climático

Políticas de adaptación “sin remordimientos”: aumentar
resistencia, flexibilidad y movilidad de hogares




Mejores servicios de meteorología para aumentar productividad agrícola
Sistemas de protección social que ayuden a los hogares a lidiar con varios
tipos de choques externos, inclusive climáticos
Mejor funcionamiento de mercados de tierras, agua y financieros favorece
el desarrollo pero también puede disminuir el impacto del cambio climático
Pero adaptación también requerirá inversiones adicionales para:





Mantener y proteger ecosistemas
Mitigar el impacto de desastres naturales
Capturar y reservar agua, controlar inundaciones
Fortalecer salud pública en áreas afectadas por nuevas enfermedades
Adaptar investigación y extensión agropecuaria a los nuevos desafíos

Estudios de INIA, por ejemplo, contienen muchas sugerencias para el sector
16
Prioridades (II): reducir GEI en áreas de
ventaja comparativa y “sin remordimientos”

Reducir emisiones causadas por la deforestación



Superar los impedimentos al desarrollo hidroeléctrico



Incorporar explícitamente los beneficios de la reducción de emisiones
Aprovechar experiencia en minimizar impactos sociales y ambientales
Aumentar la eficiencia energética (inclusive en sector público)



Evitar “tragedia de los comunes”: asignar claramente la propiedad de la tierra
Ampliar financiamiento de proyectos de conservación de recursos forestales
Etiquetas, estándares, campañas de información, incentivos financieros
Reducir y redireccionar subsidios a la energía y combustibles fósiles (para que
beneficien a hogares de menores ingresos)
Transformar el transporte urbano de manera integral



Transporte público y no motorizado más atractivo en relación a automóviles
Desarrollo urbano: integración intermodal, “corredores de transporte”
Limitar tráfico vehicular en áreas de alta contaminación o congestionamiento
17
FIN