Download Presentación de PowerPoint

Unidad de Estudios de Opinión Pública
Estudio Europeo
de Biotecnología
Julio , 2003
Unidad de Estudios de Opinión Pública
ÁMBITO DEL TRABAJO
FICHA TÉCNICA
En cada país se procedió a entrevistar a
1,500 individuos mediante entrevista
personal en los domicilios con una
técnica de muestreo basada en rutas
aleatorias representativa del conjunto de
residentes mayores de 18 años.
La
muestra total asciende a los 13,500
casos. El error muestral estimado con un
nivel de confianza del 95.5% y en el caso
más desfavorable (p=q=0,5) es de 
2.58%. La duración del cuestionario fue
de aproximadamente una hora.
La encuesta, llevada a cabo entre
Octubre 2002 y Febrero 2003, fue
realizada
por
las
siguientes
empresas demoscópicas:
Alemania
TNS EMNID
Reino Unido
ICM
Francia
TNS SOFRES
Italia
TNS ABACUS
España
TNS DEMOSCOPIA
Holanda
TNS NIPO
Austria
KARMASIN
Polonia
TNS OBOP
Dinamarca
TNS GALLUP
Unidad de Estudios de Opinión Pública
CONFIANZA EN LA COMUNIDAD CIENTÍFICA
Grado de confianza en grupos profesionales
10
6,4
6,9
6,3
6,8 6,8 6,6
6,3 6,0
6,3 6,6
6,2
6,1
5,8
6,6
5,7
6,3 6,2
6,2
6,4 6,8
5,7
6,2
6,9
6,5
6,4
7,1
5,2
5
0
ESPAÑA
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA
Científicos
REINO UNIDO
ALEMANIA
Médicos
FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
Ecologistas
10
5
5,1
4,4
3,5
3,8
4,0
3,4
4,7
3,2
4,7 4,6 4,4
2,5
3,7
4,5
3,2
3,4
4,0
3,2 3,0
3,7
4,7
3,5
3,7
4,9 4,9 4,9
2,6
0
ESPAÑA
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA
Empresarios
REINO UNIDO
Políticos
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
Religiosos
Base: todos Media en escala de 0 a 10 (0 indica no confía nada en ese grupo y 10 confía mucho en ese grupo
Unidad de Estudios de Opinión Pública
CONFIANZA EN LA COMUNIDAD CIENTÍFICA
Aportación de grupos profesionales a la mejora de las condiciones de vida y
progreso de la humanidad
10
6,9 7,3
6,4
7,5 7,5
7,0
7,2 7,8 7,2
7,1 6,7 6,7
6,7 7,3 6,3
7,4
7,3
6,9
7,2
7,7
6,4
6,7
7,7
6,8
7,1
7,9
5,8
5
0
ESPAÑA
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA
Científicos
REINO UNIDO
ALEMANIA
Médicos
FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
Ecologistas
10
4,9
5
3,9
3,7
4,4
5,0
3,7
3,9
3,4
5,2
4,2
5,8
5,0
4,4
3,9
4,1
4,7 3,9
3,5
3,8 3,9
4,1
5,0
5,6
5,6
4,0 3,5
5,2
0
ESPAÑA
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA
Empresarios
REINO UNIDO
Políticos
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
Religiosos
Base: todos Media en escala de 0 a 10 (0 indica ese grupo no aporta nada y 10 ese grupo aporta muchísimo)
Unidad de Estudios de Opinión Pública
EXPECTATIVAS ACERCA DE LA CIENCIA
Para cada una de las siguientes tecnologías, ¿cree usted que mejorará nuestra vida en
los próximos 25 años, no tendrá un efecto importante sobre nuestra vida, o empeorará
las cosas?
85
Telecomunicaciones
78
80
70
85
84
78
70
74
66
86
75
73
61
64
85
81
63
Energía
solar
Biotecnología
70
59
57
56
61
55
44
47
53
45
45
49
37
36
29
29
Ingeniería
genética
19
Energía
nuclear
36
41
30
22
Clonación
de animales
ESPAÑA
ITALIA
28
26
17
18
POLONIA DINAMARCA
29
18
REINO
UNIDO
Base: todos.
52
Porcentaje de respuestas “mejorará”.
25
15
10
16
ALEMANIA FRANCIA
12
11
AUSTRIA
15
11
HOLANDA
Unidad de Estudios de Opinión Pública
La Investigación con
Células Troncales
Unidad de Estudios de Opinión Pública
CONOCIMIENTO Y COMPRENSIÓN DE CÉLULAS TRONCALES
Ha leído, escuchado o
visto alguna
información sobre
células troncales
65.6
Comprende células
troncales (*)
Italia
68.1
21.3
Dinamarca
59.7
20.8
Holanda
47.0
20.4
España
54.1
16.5
Reino Unido
47.8
15.9
Francia
55.7
13.6
Austria
37.8
11.6
Polonia
28.0
8.2
Alemania
28.4
(*) Cumple la doble condición: ha leído, escuchado o visto alguna información sobre células troncales y, también, sabe
que no pueden ser extraídas de los embriones humanos sin la destrucción de éstos
Unidad de Estudios de Opinión Pública
BENEFICIOS MÉDICOS Y DERECHOS DE LOS EMBRIONES
“Los beneficios médicos para muchos seres humanos, que quizás pueden alcanzarse en
el futuro gracias a la investigación con embriones de poco días, son mucho más
importantes que los derechos de los embriones”
10
5,3
5
4,0
4,3
ITALIA
POLONIA
5,5
5,0
3,9
5,0
4,1
4,6
AUSTRIA
HOLANDA
0
ESPAÑA
DINAMARCA REINO UNIDO
ALEMANIA
FRANCIA
“Debería apoyarse la investigación con células troncales de embriones de pocos
días para tratar de encontrar cuanto antes curas eficaces de enfermedades como
el Parkinson, el Alzheimer o la diabetes”.
10
6,3
6,0
5,8
6,9
6,2
7,0
5,0
5,9
4,4
5
0
ESPAÑA
Base: todos
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA REINO UNIDO
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
Medias en una escala de 0 a 10 (0 indica completo desacuerdo y 10 completo acuerdo).
HOLANDA
Unidad de Estudios de Opinión Pública
CONDICIÓN MORAL DEL EMBRIÓN
¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo?
Un embrión de unos pocos días es....
Un conjunto de células sin condición moral.
10 0
A mitad de camino entre un conjunto de células y un humano.
Más cercano a un humano que a un conjunto de células
80
Un humano con la misma condición moral.
No sabe/ No contesta
60
40
22
20
19
13
38
37
30
17
20
16
14
13 14
15
37
23
24
26
22
10
12
POLONIA
DINAMARCA
6
26
24 22
17
12
22
9
29
15
23 28
23 17
10
22
24
35
33
14
6
20
22
17
9
0
ESPAÑA
Base: todos
ITALIA
Porcentaje sobre total.
REINO
UNIDO
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
Unidad de Estudios de Opinión Pública
EXISTENCIA DE UN NUEVO SER HUMANO
¿En qué momento cree usted que debe considerarse que existe un nuevo ser
humano de los que a continuación le leo?
En el momento de unión de un espermatozoide y un óvulo
15 días después de la concepción
3 meses después de la concepción
En el momento de nacer
No sabe/ No contesta
100
80
52
52
60
44
39
40
21
12
20
12
11
32
31
11
16
25
18
14
12
12
7
10
11
11
41
38
15
14
15 15
3
35
32
17
9
33
31
26
20
21 24
16
15
6
3
7
9
0
ESPAÑA
Base: todos
ITALIA
POLONIA
Porcentaje sobre total.
DINAMARCA
REINO UNIDO
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
4
Unidad de Estudios de Opinión Pública
CONDICIÓN MORAL DEL EMBRIÓN
¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo?
Un embrión de unos pocos días es....
Católicos
No creyentes
Católicos
Italia
No creyentes
Católicos
Polonia
No creyentes
Protestante
Dinamarca
No creyentes
Anglicanos
Otro cristiano/
Reino Unido
evangélico
No creyentes
Católicos
Alemania
Protestante
No creyentes
Católicos
Francia
No creyentes
Católicos
Austria
No creyentes
Católicos
Holanda
Protestante
No creyentes
España
Base: todos
Porcentaje sobre total.
A mitad de
Más
Un conjunto camino
cercano a Un humano
de células
con la
entre un un humano
sin
conjunto de que a un
misma
condición células y un conjunto de condición No sabe/
moral
moral
No contesta
humano
células
16,8
18,6
11,8
33,5
19,3
35,4
18,8
14,3
19,6
11,8
17,7
15,6
14,5
40,2
11,8
33,0
17,6
9,5
22,0
17,9
13,4
14,2
9,9
39,5
22,9
19,7
26,2
9,1
19,9
25,1
35,6
23,2
13,1
22,9
5,3
44,2
25,1
8,7
14,6
7,4
28,0
14,9
16,2
25,3
15,5
Diferencia
“un
humano” –
“conjunto
de células”
16,7
-15,8
22,5
-11,0
26,1
0,2
-12,7
-29,6
-2,7
20,6
23,5
13,3
22,7
19,8
2,1
26,9
9,6
6,2
9,4
14,6
32,1
4,9
8,4
19,3
9,4
26,0
16,7
21,6
20,4
23,1
20,7
23,7
21,1
24,8
29
25,4
36,5
9,6
25,2
23,7
26,5
18,8
14,8
23,4
25,1
19
21,6
11,9
21,5
34,9
32,0
24,7
35,6
20,1
33,8
27,5
24,3
35,1
16,2
25,4
8,7
17,7
16,3
10,3
9,3
16,8
14,2
8,3
8,5
9,4
-5,4
25,3
25,8
15,3
21,0
-12,0
28,9
19,1
5,0
25,7
-9,8
Unidad de Estudios de Opinión Pública
EXISTENCIA DE UN NUEVO SER HUMANO
¿En qué momento cree usted que debe considerarse que existe un nuevo ser
humano de los que a continuación le leo?
España
Católicos
No creyentes
Italia
Católicos
No creyentes
Polonia
Católicos
No creyentes
Dinamarca Protestante
No creyentes
Anglicanos
Reino
Otro cristiano/
Unido
evangélico
No creyentes
Católicos
Alemania Protestante
No creyentes
Francia
Católicos
No creyentes
Austria
Católicos
No creyentes
Católicos
Holanda
Protestante
No creyentes
Base: todos
Porcentaje sobre total.
Unión de un
15 días
3 meses
Diferencia
espermato- después de después de
En el
“concepción”
momento
zoide y un
la
la
No sabe/
–
óvulo
concepción concepción de nacer No contesta “nacimiento”
49,4
12,4
18,6
9,1
10,6
40,3
29,1
11,3
27,1
21,1
11,3
8,0
54,8
11,2
17,6
5,8
10,5
49,0
37,7
10,1
22,6
14,2
15,3
23,5
53,0
10,6
11,6
11,2
13,5
41,8
35,6
6,6
20,3
14,1
23,4
21,5
32,3
11,3
38,9
14,3
3,1
18,0
21,4
10,7
45,4
20,0
2,6
1,4
33,3
14,9
29,6
14,2
8,1
19,1
36,3
28,3
48,3
43,9
30,2
40,9
28,3
35,6
28,8
28,7
37,3
20,1
16,9
12,6
17,2
11,2
17,6
18,7
14,7
22,3
19,9
20,2
24,6
16,4
17,8
25,6
28,4
27,0
35,3
26,2
36,2
21,7
25,5
40,7
30,4
47,3
15,8
15,7
5,3
7,1
11,7
10,5
18,1
5,1
8,6
6,8
4,3
12,3
13,2
17,7
0,8
10,7
5,1
3,8
2,6
15,3
17,2
3,7
3,4
4,0
20,5
12,6
43,0
36,8
18,5
30,4
10,2
30,5
20,2
21,9
33,0
7,8
Unidad de Estudios de Opinión Pública
OBTENCIÓN DE EMBRIONES PARA LA INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA
Uso de embriones para la investigación: dos escenarios
Es moralmente aceptable en el caso de embriones sobrantes de los tratamientos de
reproducción asistida, esto es, de embriones que nunca van a desarrollarse.
Es moralmente aceptable en el caso de embriones de unos pocos días creados
especificamente para hacer avanzar la investigación
10
6,7
5,6
4,7
5
5,7
5,5
4,9
4,1
3,9
6,1
5,5
5,7
5,1
4,4
4,0
2,8
3,7
3,6
2,7
0
ESPAÑA
Base: todos
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA REINO UNIDO
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
Media en escala de 0 a 10 (0 indica completamente inaceptable y 10 completamente aceptable)
Unidad de Estudios de Opinión Pública
OBTENCIÓN DE EMBRIONES PARA LA INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA
Uso de embriones para la investigación: dos escenarios
Uso de embriones
sobrantes de tratamientos
de reproducción
Dinamarca
Francia
Holanda
España
Reino Unido
Italia
Alemania
Polonia
Austria
Base: todos
Media
6.7
6.1
5.7
5.6
5.5
5.5
5.1
4.9
3.6
Mediana
8
7
7
6
6
6
5
5
3
Uso de embriones
creados
específicamente para
investigación
Media
Mediana
5.7
6
4.0
4
3.7
3
4.7
5
4.4
5
4.1
5
2.8
1
3.9
3
2.7
2
Media en escala de 0 a 10 (0 indica completamente inaceptable y 10 completamente aceptable)
Unidad de Estudios de Opinión Pública
OBTENCIÓN DE EMBRIONES PARA LA INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA
Uso de embriones para la investigación: dos escenarios
Uso de embriones sobrantes de
tratamientos de reproducción
En
‘Neutro’ A favor
No
contra
4-6
7-10
sabe
0-3
Base: todos
Uso de embriones creados
específicamente para investigación
En contra ‘Neutro A favor
No
0-3
4-6
7-10
sabe
Dinamarca
18.6
16.9
61.8
2.7
28.1
21.3
48.1
2.5
Holanda
22.6
22.1
46.6
8.7
46.4
23.3
22.0
8.4
Francia
20.5
21.5
50.1
7.8
43.5
21.0
26.5
9.1
Alemania
30.8
24.5
37.7
7.0
61.0
18.3
16.5
4.3
Reino Unido
22.4
20.0
37.5
20.1
32.2
21.4
24.7
21.7
Italia
20.9
25.4
36.6
17.2
36.7
22.8
23.2
17.3
España
21.5
21.7
35.3
21.5
29.7
23.3
25.3
21.7
Polonia
28.9
15.7
28.2
27.1
36.5
14.8
20.3
28.4
Austria
41.4
21.8
15.8
20.9
50.4
19.1
10.5
20.0
Porcentaje sobre total
Unidad de Estudios de Opinión Pública
LEGISLACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN CON CÉLULAS TRONCALES
La legislación sobre embriones, ¿debe ser igual en toda la Unión Europea o
piensa que es mejor que cada país tenga su propia legislación según sus
creencias?
Debe ser igual en toda la Unión Europea
Es mejor que cada país tenga su propia legislación según sus creencias
No sabe/ No contesta
100
78,9
73,9
80
65,1
59,2
60,5
59,6
60
40,043,3
40
24,3
16,5
20
73,9
24,0
47,3
35,0
21,7
16,8
10,9
31,1
26,4
18,7
17,1
7,3
5,4
13,1
4,0
19,9
6,2
0
ESPAÑA
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA
REINO
UNIDO
Base: todos
Porcentaje sobre total
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
Unidad de Estudios de Opinión Pública
VALORACIONES DEL TEST GENÉTICO PREIMPLANTATORIO
¿Hasta qué punto le parece aceptable o inaceptable la aplicación de un test
genético a embriones obtenidos por fecundación artificial, antes de su
implantación en el útero de la futura madre?
Para saber si el futuro niño/niña puede padecer alguna enfermedad genética grave y en ese caso
evitar su implantación y desarrollo en el útero
Para que una pareja con enfermedades genéticas pueda saber si el hijo/a tendrá la misma
enfermedad y en su caso no seguir adelante con su implantación
Para conocer el sexo de los hijos y, si no coincidiera con el sexo que se quiere tener, poder
decidir que el embrión no se implante en el útero de la madre
10
7,5
7,4
6,9
7,1
7,1
7,2
7,3
7,7
7,4
7,6
6,8
8,1
7,2
8,2
6,8
6,8
6,3
6,7
5
2,7
1,8
2,3
2,1
1,2
1,3
1,2
1,6
1,4
0
ESPAÑA
Base: todos
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA
REINO UNIDO
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
Media en escala de 0 a 10 (0 indica completamente inaceptable y 10 completamente aceptable)
Unidad de Estudios de Opinión Pública
Biotecnología de
Plantas y Alimentos
Unidad de Estudios de Opinión Pública
BALANCE DE LA MODIFICACIÓN GENÉTICA EN LAS PLANTAS
Balance de los perjuicios y beneficios derivados de la modificación
genética de las plantas con ayuda de la Biotecnología
Perjuicios
Beneficios
Beneficios
Saldo
mayores que igual que mayores que NS/ (beneficiosbeneficios
perjuicios
perjuicios
NC
perjuicios)
Base: todos
Reino Unido
24,0
20,1
28,2
27,8
4,2
España
29,3
23,0
29,3
18,4
0,0
Dinamarca
33,4
24,7
32,8
9,2
-0,6
Holanda
27,3
25,1
25,7
22,0
-1,6
Polonia
27,4
25,3
19,1
28,2
-8,3
Alemania
36,5
28,5
23,1
11,9
-13,4
Austria
41,0
18,7
21,1
19,2
-19,9
Francia
44,8
22,8
21,3
11,2
-23,5
Italia
41,8
23,0
16,8
18,5
-25,0
Porcentaje sobre total
Unidad de Estudios de Opinión Pública
PERCEPCIONES DE UTILIDAD Y RIESGO DE LOS ALIMENTOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS
“Los alimentos genéticamente modificados son innecesarios”
10
7,1
6,4
ITALIA
POLONIA
6,0
7,2
6,2
7,1
7,4
7,5
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
6,4
5
0
ESPAÑA
DINAMARCA REINO UNIDO
HOLANDA
“El consumo de alimentos genéticamente modificados producirá
enfermedades muy graves”
10
5,5
6,1
6,4
5,0
5,1
5,6
6,1
6,5
4,5
5
0
ESPAÑA
Base: todos
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA REINO UNIDO
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
Medias en una escala de 0 a 10 (0 indica completo desacuerdo y 10 completo acuerdo).
Unidad de Estudios de Opinión Pública
VALORACIÓN COMPARATIVA DE LOS ALIMENTOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS
¿Qué tipo de alimentos son más sanos?
10 0
70,6
80
60
55,1
66,9
63,8
50,9
38,1
38,3
40
20
1,3 5,6
1
9,8
31,7
21,3
0,7
57,5
51,3
39,3
30,3
7,3
58
54,6
34,7
28,2
1,5 3
3,1
12
2,4 2,5
0,4 2,3
ALEMANIA
FRANCIA
32,2
12,7
1,3
2,8 7,5
0
ESPAÑA
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA REINO UNIDO
AUSTRIA
HOLANDA
¿Qué tipo de alimentos son más baratos?
10 0
68,9
80
60
56,4
55,3
40
9,1
20
14
20,6
23,9
16,6
4,2
64,1
58,2
70,1
48,9
36,2
28,7 25,7
9,4
70,5
35,7
1
5,1
13,914,6
2,7
23,8
10,1
1,9
15,410,8
3,3
22,922,4
5,8
19,1
9,2
1,5
0
ESPAÑA
ITALIA
POLONIA
Alimentos convencionales
Base: todos
1º mención
DINAMARCA REINO UNIDO
Alimentos orgánicos
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
Alimentos genéticamente modificados
HOLANDA
Ns-Nc
Unidad de Estudios de Opinión Pública
UN CASO: VALORACIONES SOBRE LA MODIFICACIÓN GENÉTICA DE TOMATES
Está de acuerdo con crear tomates genéticamente modificados con el objeto de...
10
Evitar que se estropeen rápidamente
Hacerlos más nutritivos
Conseguir un color más atractivo
4,3 4,4
5
3,8 3,7
2,8 2,7
2,1
3,3
3,5
3,4
3,0
2,0
1,3
4,5 4,4
3,3 3,4
3,0
1,6
2,8
2,9
1,5
1,3
ALEMANIA
FRANCIA
3,0
2,9
2,4
1,6
0
ESPAÑA
Base: todos
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA REINO UNIDO
AUSTRIA
HOLANDA
Medias en una escala de 0 a 10 (0 indica completo desacuerdo y 10 completo acuerdo).
Unidad de Estudios de Opinión Pública
PREDISPOSICIÓN AL CONSUMO DE TOMATES GENÉTICAMENTE MODIFICADOS
¿Cree Ud. que comería esos tomates genéticamente modificados?
10 0
80
Sí, comería esos tomates
Sí, los comería si cientificos me aseguraran que no hay ningún riesgo
60
38%
6,0
40
31%
8,2
20
22,7
27%
20%
33%
7,3
10,2
32,4
8,4
16,3
11,9
24%
11,0
10,7
20%
3,4
17,7
17,7
16,6
20,4
ALEMANIA
FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
6,2
25,8
31%
28%
0
ESPAÑA
Base: todos
ITALIA
POLONIA
Porcentaje sobre total
DINAMARCA REINO UNIDO
Unidad de Estudios de Opinión Pública
10
NIVEL DE INFORMACIÓN
“Mi nivel de información sobre los alimentos genéticamente modificados es
más que suficiente para decidir sobre su consumo”
5
5,1
4,0
4,5
5,2
4,6
4,3
4,8
4,9
AUSTRIA
HOLANDA
3,3
0
ESPAÑA
Base: todos
ITALIA
POLONIA
DINAMARCA
REINO
ALEMANIA
FRANCIA
UNIDO
Medias en una escala de 0 a 10 (0 indica completo desacuerdo y 10 completo acuerdo).
Conocimiento sobre los alimentos genéticamente modificados
Porcentaje de respuestas correctas
Afirman que estas frases son “totalmente falsas”
Dinamarca
Alemania
Austria
Holanda
Francia
Italia
Reino Unido
España
Polonia
Los tomates ordinarios que comemos
Si se come una fruta modificada
no tienen genes, en tanto que los
genéticamente hay riesgo de que los
tomates modificados genéticamente
genes de la persona puedan verse
sí.
modificados también
58.5
57.9
43.2
37.8
35.4
35.0
30.0
27.0
21.9
18.5
30.4
22.9
41.3
33.7
28.9
28.7
21.4
19.9
Unidad de Estudios de Opinión Pública
EXPECTATIVAS SOBRE ETIQUETADO
¿Hasta qué punto considera Ud. importante que los alimentos genéticamente
modificados lleven una etiqueta identificativa, para que Ud. pueda decidir si
desea comprarlos o no?
10
8,8
9,0
ESPAÑA
ITALIA
9,4
9,1
8,5
9,3
9,1
8,9
8,4
5
0
Base: todos
POLONIA DINAMARCA
REINO
UNIDO
ALEMANIA FRANCIA
AUSTRIA
HOLANDA
Medias en una escala de 0 a 10 (0 indica completo desacuerdo y 10 completo acuerdo).
Unidad de Estudios de Opinión Pública
COMENTARIOS FINALES
La sociedad europea no se caracteriza por actitudes
negativas o resistencias generalizadas ante la ciencia, sino
más bien por actitudes de interés, confianza y optimismo
acerca de sus consecuencias.
Este optimismo científico hacia el conjunto de la ciencia
coexiste con actitudes ambivalentes o críticas ante algunas
aplicaciones de la ciencia.
Unidad de Estudios de Opinión Pública
En este informe se atiende a dos campos de aplicación de
la Biotecnología, sobre los cuales dominan vectores o
criterios diferentes:
• La investigación con células troncales afecta la
dimensión moral o ética de cada individuo y los
criterios morales de inspiración religiosa constituyen un
vector clave para comprender las posturas existentes
hoy en Europa.
• La valoración por el público de la biotecnología de
plantas y alimentos está centrada hoy en las
dimensiones de percepción de los riesgos (supuestos o
reales) y de utilidad.
Unidad de Estudios de Opinión Pública
¿CÓMO VALORAN LA INVESTIGACIÓN CON CÉLULAS TRONCALES?
El debate y regulación de la investigación con células
troncales trata de sopesar los posibles beneficios médicos
que se puedan obtener en el futuro y las reservas morales
acerca de la utilización de embriones en estas
investigaciones.
La posibilidad de encontrar tratamientos más eficaces que
los actuales de enfermedades concretas como el
Alzheimer o el Parkinson, mejora la valoración y las
actitudes ante la investigación con células troncales.
Unidad de Estudios de Opinión Pública
La evaluación de la investigación con células troncales
remite a dos marcos conceptuales particularmente
relevantes:
•Las percepciones sobre la condición moral del
embrión
•La imagen del momento en que comienza la vida
humana individual
Europa es claramente pluralista en su visión del comienzo
de la vida humana y de la condición moral del embrión. Se
observa una amplia variabilidad de posiciones dentro de
cada país y entre las distintas sociedades europeas.
Unidad de Estudios de Opinión Pública
La valoración de la condición moral del embrión y el
comienzo de la vida se ven influidas de manera destacada
por los avances científicos y por las creencias religiosas.
La mayores diferencias se observan entre los individuos
que se reconocen como “no creyentes” y los creyentes
(independientemente de la religión a la que pertenezcan).
Los “no creyentes” tienden a percibir al embrión como más
cercano en su condición moral a un conjunto de células
que a un ser humano, y consideran en mayor medida que
la vida comienza en etapas posteriores al momento de la
concepción. Consecuentemente, su postura hacia la
investigación con células troncales se caracteriza por un
menor nivel de reservas que el existente entre la población
creyente.
Unidad de Estudios de Opinión Pública
El debate en la opinión pública acerca de la investigación
con células troncales, así como la atención del regulador, ha
cristalizado alrededor de dos escenarios:
•El uso de embriones sobrantes de tratamientos de
reproducción asistida
•El uso de embriones creados específicamente para la
investigación
El uso para investigaciones de propósito biomédico de
embriones sobrantes de tratamientos de reproducción
asistida recibe un apoyo amplio en la gran mayoría de los
nueve países europeos, en tanto que el uso de embriones
creados específicamente para la investigación genera hoy
un rechazo casi generalizado.
Unidad de Estudios de Opinión Pública
El mapa de las actitudes en Europa ante la experimentación
con embriones para la obtención de células troncales es
claramente diverso, tanto en cada país, como de manera
más marcada entre países.
Las menores reservas se dan en Dinamarca y las mayores en
Austria y Alemania. El resto de países se distribuyen de
manera variable en el espacio intermedio dependiendo de si
se trata de embriones sobrantes o de embriones creados
para investigar.
Los europeos aspiran a un marco regulador común de la
investigación con embriones en toda la Unión Europea.
Unidad de Estudios de Opinión Pública
PERCEPCIONES DE LA BIOTECNOLOGÍA DE PLANTAS Y ALIMENTOS
Las reservas acerca de la Biotecnología de plantas y
alimentos están asociadas en la actualidad con una
percepción de muy baja utilidad y un alto nivel de riesgo.
La valoración comparativa de los alimentos genéticamente
modificados en relación a los alimentos orgánicos y a los
convencionales arroja un panorama en el cual los primeros
no logran apropiarse de ningún diferencial positivo.
Una proporción importante de los europeos se reconoce
insuficientemente informado para tomar una decisión
acerca de los alimentos modificados genéticamente.
Unidad de Estudios de Opinión Pública
El nivel de conocimiento científico elemental sobre los
alimentos genéticamente modificados es muy limitado y ello
es uno de los factores fundamentales de la abultada
percepción de los riesgos que se les atribuye.
La población europea demanda la identificación con
etiquetas de estos alimentos para poder decidir sobre su
consumo.
Unidad de Estudios de Opinión Pública
En términos generales, el mapa de posicionamiento de los
nueve países europeos respecto a los alimentos
genéticamente modificados puede dividirse en dos grandes
sectores:
•El de los países más críticos: Italia, Alemania,
Austria, Francia y Polonia
•El de los países más permeables:
Dinamarca, Reino Unido y España
Holanda,
Unidad de Estudios de Opinión Pública
Estudio Europeo
de Biotecnología
Julio , 2003