Download Exportar Búsqueda - del Poder Judicial de Rio Negro

Jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia
Poder Judicial de Río Negro
Búsqueda
Resultados
1Voces: RECURSO DE CASACION: OBJETO – INADMISIBILIDAD DEL RECURSO –
SENTENCIA ARBITRARIA: IMPROCEDENCIA Nro. y Texto Sumario: <43540> El recurso de casación está restringido a las cuestiones de
derecho, tanto procesal como sustancial, y excluye de su análisis las cuestiones de hecho y
prueba (art. 426 incs. 1º y 2º C.P.P.). Dentro de estos límites, queda suficientemente claro que
en el caso no se advierte el excepcional supuesto de arbitrariedad por absurdo en la valoración
probatoria, conforme las conclusiones de las pruebas testimoniales y periciales que se
meritúan a ese solo efecto. (Opinión personal del Dr. Lutz).
Carátula: STJRNSP: SE. <113/04> "G. S., E. s/ Dcia. s/ Casación" (Expte. Nº 19296/04 - STJ),
(30-06-04). BALLADINI – LUTZ – SODERO NIEVAS –
Sumarios Relacionados: <43032>
Referencia Normativa: <CPPR> <ART. 426>
2Voces: RECURSO DE CASACION – INADMISIBILIDAD DEL RECURSO –
RESPONSABILIDAD DEL ODONTOLOGO – EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD –
VIOLACION AL DEBER DE CUIDADO: IMPROCEDENCIA Nro. y Texto Sumario: <43539> La crítica casatoria es inhábil para demostrar la existencia de
una violación al deber de cuidado - por el contrario, el tipo de intervención odontológica era la
indicada según el paciente - y tampoco desestima que el resultado de dicha intervención sea
propio del riesgo médico (ver Jorge López Bolado, "Los médicos y el Código Penal", págs.
258/259), por lo tanto, sin relación de antijuridicidad con la ausencia de obturación definitiva
que se endilga. (Voto del Dr. Balladini).
Carátula: STJRNSP: SE. <113/04> "G. S., E. s/ Dcia. s/ Casación" (Expte. Nº 19296/04 - STJ),
(30-06-04). BALLADINI – LUTZ – SODERO NIEVAS –
Sumarios Relacionados: <43032>
Referencia Normativa: no contiene
3Voces: RESPONSABILIDAD DEL ODONTOLOGO - RESPONSABILIDAD MEDICA –
EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD – LEGITIMO EJERCICIO DE UN DERECHO ESTRATEGIA TERAPEUTICA - FACULTADES DEL JUEZ Nro. y Texto Sumario: <43538> La actuación profesional analizada se encuentra justificada legítimo ejercicio de un derecho - pues se trata de una estrategia terapéutica discrecional y por
tanto ajena al juzgamiento de los magistrados. "Establecido el diagnóstico, el camino
terapéutico y su pragmatización en el paciente que resulta según esa ciencia, una de las
posibles alternativas adecuadas, actuales y válidas, el magistrado no puede realizar una
'intromisión científica', por el contrario debe respetar el abordaje realizado; incluso al no ser
controvertido con las pericias o las pruebas de la contraparte, el magistrado entonces carece
de judicialidad para avocarse al tema" (Weingarten - Ghersi, "La discrecionalidad de la
estrategia terapéutica..." en JA 1997 - II, 431). (Voto del Dr. Balladini).
Carátula: STJRNSP: SE. <113/04> "G. S., E. s/ Dcia. s/ Casación" (Expte. Nº 19296/04 - STJ),
(30-06-04). BALLADINI – LUTZ – SODERO NIEVAS –
Sumarios Relacionados: <43032>
Referencia Normativa: no contiene
4Voces: IATROGENIA: CONCEPTO –
Nro. y Texto Sumario: <43537> Cerecedo establece que "iatrogenia es un daño causado por
una palabra, droga, procedimiento sanitario o quirúrgico administrado o llevado a cabo por un
profesional de la salud - en base a una correcta indicación y criterios confiables - a pesar de lo
cual genera disconfort o enfermedad... Iatrogenia no es sinónimo de error, son términos
opuestos, ya que error es una falta ligada a la ignorancia que se opone a la naturaleza del acto
médico" (Cerecedo CVB. "Iatrogenia y error médico", Rev Med Hosp Gen Mex 1997; 60 (2) : 75
– 83). (Voto del Dr. Balladini).
Carátula: STJRNSP: SE. <113/04> "G. S., E. s/ Dcia. s/ Casación" (Expte. Nº 19296/04 - STJ),
(30-06-04). BALLADINI – LUTZ – SODERO NIEVAS –
Sumarios Relacionados: <43032>
Referencia Normativa: no contiene
5Voces: RESPONSABILIDAD DEL ODONTOLOGO - RESPONSABILIDAD MEDICA ––
IATROGENIA: CONCEPTO - CASO FORTUITO – EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD Nro. y Texto Sumario: <43536> El resultado no se vincula con la omisión de obturar sino con
la intolerancia al material. Se trata de una secuela iatrogénica, entendida como "el daño
accidental, estadísticamente previsible, pero fácticamente inevitable, que conllevan en
proporciones variables las prácticas y tratamiento médicos. En cuanto a su valor como
situación jurídica que da lugar a la eximición de responsabilidad médica, se ha dicho que: 'La
iatrogenia es el caso fortuito de la medicina, es el verdadero accidente que no ha podido
preverse, o que previsto no ha podido evitarse (art. 514, Cód. Civil)'". (Luis Alejandro Fumarola,
"Eximentes de responsabilidad civil médica", págs. 128, 129 y sus citas: 115, Costa, "La
interrupción del nexo causal en la responsabilidad médica", ED 159 - 1043, y 116, Achával,
"Responsabilidad civil del médico"). (Voto del Dr. Balladini).
Carátula: STJRNSP: SE. <113/04> "G. S., E. s/ Dcia. s/ Casación" (Expte. Nº 19296/04 - STJ),
(30-06-04). BALLADINI – LUTZ – SODERO NIEVAS –
Sumarios Relacionados: <43032>
Referencia Normativa: <CCI> <ART. 514>
6Voces: DELITO CULPOSO – INEXISTENCIA DE DELITO Nro. y Texto Sumario: <43535> Así, "con respecto a los tipos culposos, y conforme a la
sintética mención efectuada respecto de su estructura, no se habrá satisfecho el tipo objetivo si
no existió infracción al deber de cuidado a observar en el caso concreto, o no hubo relación de
causalidad (conditio sine qua non) entre la conducta desplegada y el resultado típico - lesiones,
muerte -; o bien, si no existió relación de determinación (conditio per quam) entre la infracción
al deber de cuidado verificada y dicho resultado típico" (Luis Fernando Niño, "La
responsabilidad penal", pág. 1015, en obra colectiva "Responsabilidad profesional de los
médicos"). (Voto del Dr. Balladini).
Carátula: STJRNSP: SE. <113/04> "G. S., E. s/ Dcia. s/ Casación" (Expte. Nº 19296/04 - STJ),
(30-06-04). BALLADINI – LUTZ – SODERO NIEVAS –
Sumarios Relacionados: <43032>
Referencia Normativa: no contiene