Download Magnificación: una nueva estrategia didáctica en Educación

Revista Dental de Chile
2015; 106 (3) 21-24
Trabajo de Investigación
Magnificación: una nueva estrategia didáctica en
Educación Odontológica.
Magnification: a new didactic strategy in Dental Education.
Autores:
Alicia Yelena Salinas Milos.
Juan Pablo López Salinas.
1
2
1
Cirujano Dentista, Universidad de Chile.
2
Cirujano Dentista, Universidad de Chile.
Resumen
En este estudio se indaga la percepción de la comunidad Académica Odontológica, acerca de la incorporación de innovaciones tecnológicas
y nuevos recursos didácticos, como el microscopio odontológico, en la formación de odontólogos.
Se invitó a participar a autoridades, profesores y docentes de las distintas Facultades de Odontología en Chile, para conocer su percepción
acerca de las innovaciones tecnológicas como recurso didáctico y su incorporación en forma pertinente en educación odontológica.
El escenario de la investigación son algunas universidades que imparten la carrera de Odontología en Chile. Entre las cuales se encuentran la:
Universidad de Chile, Universidad Finis Terrae, Universidad del Desarrollo, Universidad de Valparaíso, Universidad de los Andes, Universidad
Andrés Bello, Universidad Pedro de Valdivia y Universidad Mayor.
La población en estudio está dividida en dos grupos, en el primero participan 5 autoridades universitarias, tales como: Decanos, Vice- Decanos,
Directores de Carrera y Secretarios de Estudio. En el segundo grupo participan 5 docentes de las principales especialidades odontológicas:
Operatoria, Rehabilitación Oral, Periodoncia, Cirugía Máxilo Facial y Endodoncia. Seleccionados y elegidos de acuerdo a la factibilidad.
La información fue recogida a través de una entrevista semi-estructurada, con consentimiento informado. Cada autoridad o docente participó
voluntariamente dando a conocer su pensamiento, opiniones y sus desafíos en este tema.
Los resultados indican un gran interés con respecto al tema de la innovación didáctica y tecnológica en la formación de odontólogos, pero
aparecen las dificultades que ésto implica, tales como: los recursos económicos, la resistencia al cambio, la burocracia y la necesidad de
capacitación docente, entre otros.
Palabras clave: Magnificación, innovación, tecnología, educación dental, microscopio odontológico.
Summary
The proposal of this cualitative study is based in the knowledge of Dentistry Academic Comunity perception upon incorporation of new
technology and academic resources during dental students education.
The present study considered authorities and teachers from different Faculties of Dentistry in Chile, which had adquired Operative Microscope
to incorporate new technology in students formation.
The investigative scenery considers various universities as: University of Chile, Finis Terrae, del Desarrollo, Valparaíso, de los Andes, Andrés
Bello, Pedro de Valdivia and Mayor.
Population in study was divided in two groups. The first group was formed by university authorities as: Dean, Vice-dean, Directors and
Secretaries of Studios. The second group considered teachers from different dental specialities: Conservative Dentistry, Oral Rehabilitation,
Periodontics, Endodontics, and Maxillofacial Surgery. Each integrant was selected in order to his/her feasibility in participating.
Data was collected by a semi-structured interview. Five interviews by group were performed previous each participant consent. Every authority
or teacher participate voluntarily expressing his/her view, judgement and challenges about this topic.
Results indicate great interest in didactic innovation and incorporation of new technology, but appears some difficulties in appplication as:
economic resources, change resistance, bureaucracy, teachers formation needs, as others.
Key words: Magnification, innovation, tecnology, dental education, operating microscope.
Introducción
Los avances tecnológicos, científicos y
la producción de conocimiento en un mundo
globalizado, ofrecen al odontólogo la oportunidad
constante de transformar su práctica clínica. Una
parte importante en la formación académica del
odontólogo es el entrenamiento clínico. En esta
instancia el estudiante debe integrar los conocimientos
y desarrollar las habilidades y destrezas para la
adquisición de las competencias requeridas como
profesional en la sociedad actual.
Es por esta razón, que se vislumbra la necesidad
de diseñar, implementar y apoyar un sistema de
Educación Odontológica que adopte los avances
científicos y tecnológicos emergentes y que integre
en la formación de los futuros odontólogos las
“mejores prácticas” del mundo, con el fin de facilitar
la adquisición de conocimientos teóricos y prácticos,
competencias y habilidades para cumplir con las
necesidades de la población y la sociedad actual (1).
Es así, como la docencia debe trascender el
proceso de enseñanza-aprendizaje, favoreciendo
una renovación que considere el avance científico,
la versatilidad de los contenidos a enseñar, la
incorporación de variadas metodologías que
reemplacen la insuficiencia de las clases expositivas, el
establecimiento de procesos de educación permanente
que abran posibilidades a la educación continua, las
expectativas de nuevos roles profesionales, sociales y
de interdisciplinariedad, entre otros.
Sin embargo, las reformas en el ámbito educativo
superior presentan con frecuencia resistencia,
incertidumbre, inseguridad, lo que está basado
fundamentalmente en la tradición de años y en
posturas universitarias rígidas y rutinarias. Esto
implica, adoptar una actitud de alerta, de motivación,
de conocimientos y de trabajo en equipo que lleven
a superarlas(2).
Es importante señalar que las nuevas tecnologías
que hoy en día aparecen en la práctica clínica
odontológica ofrecen oportunidades de renovar el
contenido de los cursos (currículum) y de los métodos
de enseñanza (didáctica) y así, avanzar en el logro
en formar nuevas competencias que son necesarias
en un mundo cada vez más globalizado, donde la
nivelación de las competencias a nivel internacional
Revista Dental de Chile 2015; 106(3)
21
será cada vez más exigente(3).
El caso de la Magnificación en Odontología es
una nueva tecnología, que aparece simplemente
como una nueva técnica, sin embargo, es un enfoque
diferente del ejercicio de la profesión a la cual le otorga
un aporte fundamental, porque influye en todos los
niveles de la práctica clínica; es una tecnología que
da la posibilidad de un cambio radical en la práctica
odontológica.Además, de las potencialidades que
ofrece como una nueva herramienta en la creación de
nuevas estrategias de enseñanza, cada vez hay más
investigaciones que la respaldan y lo demuestran(4-6) .
La Magnificación ofrece múltiples ventajas
al odontólogo que, al obtener un campo
operatorio magnificado e iluminado, aumenta
extraordinariamente la visibilidad, lo que permite
un diagnóstico más certero, mayor precisión en
el trabajo clínico, mejora notablemente la destreza
y la motricidad, permite un hábito postural sano,
etc. Todo ésto, finalmente, se traduce en un mayor
éxito terapéutico y calidad profesional. Otro punto
muy importante son las innumerables ventajas en el
ámbito de la educación, especialmente en facilitar
la docencia, puesto que permite: la preparación de
material audiovisual con procedimientos clínicos
magnificados, visualizar actos operatorios a través
de monitores y a través de un segundo observador, el
monitoreo de los alumnos durante su trabajo clínico,
etc(7) .
Los principales obstáculos para el futuro uso de
las nuevas tecnologías en la educación odontológica,
se debe a una falta de comprensión de sus capacidades
y una resistencia al cambio por parte de sus usuarios
potenciales. En la educación dental, las percepciones
y actitudes de los profesores del impacto de las
políticas institucionales, pueden influir en las
decisiones curriculares y dar forma a la experiencia
de aprendizaje de los estudiantes de odontología
en las formas más fundamentales. Por lo tanto,
la comprensión de estas actitudes y percepciones
representa un paso preliminar para aquellos que tal
vez deseen evaluar las ventajas y desventajas de la
incorporación de un nuevo recurso tecnológico, como
es la Magnificación en los programas de educación
dental(8).
De acuerdo a la problemática actual se plantea la
necesidad de innovar en la educación en odontología,
como una forma de optimizar y mejorar en forma
amplia y profunda la calidad en la formación de los
futuros odontólogos. La educación debe ser asumida
estimando un trabajo en equipo institucional, que
faculte utilizar y desarrollar recursos de aprendizaje
concordantes a los requerimientos actuales de la
sociedad, aprovechando la actividad científicotecnológica y empleando los medios existentes en
toda su potencialidad. Lo que involucra la creación
de ambientes propicios al crecimiento individual
de los alumnos y al desenvolvimiento académico,
favoreciendo una formación profesional activa,
creativa y cuestionadora.
de resistencia o los factores facilitadores de la
incorporación de innovaciones tecnológicas de alta
complejidad en la formación de odontólogos?
El propósito definido de este trabajo es colaborar
en la incorporación racional y pertinente de nuevas
estrategias de enseñanza basadas en tecnología de
alta complejidad en la formación de odontólogos.
Los objetivos son los siguientes: El Objetivo General
es comprender la percepción de la Comunidad
Académica Odontológica relacionada con nuevas
estrategias de enseñanza incorporando recursos
tecnológicos de alta complejidad, para contribuir al
logro de las competencias requeridas en la formación
de Odontólogos. Los objetivos específicos son:
a.- Conocer la percepción de la Comunidad
Académica Odontológica acerca de la formación
de competencias clínicas que incorporan
tecnología de alta complejidad, como la
Magnificación con Microscopio Odontológico,
en la formación de odontólogos.
b.- Conocer la percepción de la Comunidad
Académica Odontológica frente a la utilización
de nuevas estrategias de enseñanza que
incorporan innovaciones tecnológicas, como la
Magnificación con Microscopio Odontológico,
en la formación de odontólogos.
c.- Interpretar las percepciones obtenidas según otras
experiencias y otras teorías expuestas en relación
a este estudio.
estudio incluyó dos grupos. El denominado Grupo
1: Autoridades Universitarias: Decanos, ViceDecanos, Directores de Carrera, Secretarios de
Estudio y el Grupo 2: Docentes de las principales
especialidades
Odontológicas:
Operatoria,
Rehabilitación Oral, Cirugía Máxilo Facial,
Endodoncia, Periodoncia. Los criterios de selección
en el grupo 1 fueron: Cirujano Dentista, Autoridad
universitaria como Decano, Vice-Decano,
Directores de Carrera o Secretario de Estudios.
Un Director de Carrera no aceptó la invitación a
participar en este estudio por considerar que es una
Universidad que está empezando con la Carrera
de Odontología. Los criterios de selección en el
grupo 2 fueron: Cirujano Dentistas, Docentes
en Universidades chilenas, académicos en las
principales especialidades odontológicas, tales
como: Operatoria, Rehabilitación Oral, Endodoncia,
Cirugía Máxilo Facial, Periodoncia; con al menos 5
años de experiencia en Docencia en Odontología.
Todos los participantes se seleccionaron de
acuerdo a factibilidad.
La información fue recogida a través de una
entrevista semi-estructurada: 5 entrevistas por
grupo. Los entrevistados participaron en forma
voluntaria y firmaron un consentimiento informado
antes de la entrevista, momento en que se les
explica los objetivos del estudio a los participantes.
Las preguntas se validaron mediante una entrevista
de prueba y las entrevistas grabadas en audio fueron
transcritas en su totalidad, para el análisis se utilizó
la técnica de análisis estructural de contenido. Se
agruparon los segmentos de texto por categoría y se
realizó una síntesis de las ideas en cada categoría.
El análisis se realizó con la ayuda del programa
computacional AQUAD.
del sistema de dimensiones y categorías generado
para este mismo estudio.
1.Categoría Competencias.
La Investigación
El problema que dio origen a esta investigación
es la dificultad para incorporar nuevas estrategias de
enseñanza basadas en tecnologías de alta complejidad
en la formación de odontólogos. Para avanzar en
la definición de la investigación se hicieron las
siguientes preguntas:
1.-¿Cómo percibe la Comunidad Académica
Odontológica la incorporación de nuevas estrategias
de enseñanza aplicando innovaciones tecnológicas
de alta complejidad en la formación de odontólogos?
2.- ¿Cuál es la percepción de la Comunidad
Académica Odontológica acerca de la innovación
tecnológica en la práctica clínica odontológica?
3.- ¿Cuál es la percepción de la Comunidad
Académica Odontológica acerca de los procesos
Material y método
Es un estudio cualitativo de tipo interpretativo,
por lo tanto, el énfasis está en la representación
mental que el grupo en estudio hace del fenómeno
de interés. Es un estudio interpretativo que
pretende conocer cómo se comprende e interpreta
la realidad, los significados y las intenciones de las
personas, admitiendo que un fenómeno permite
diversas interpretaciones. Los resultados no pueden
constituir conclusiones generalizables, pero si
constituyen referencias que aportan información
relevante para otros estudios semejantes.
El estudio se realizó en universidades que
imparten la carrera de Odontología en Chile,
a saber: Universidad de Chile, Universidad de
Valparaíso, Universidad Mayor, Universidad de
los Andes, Universidad Finis Terrae, Universidad
del Desarrollo, Universidad Diego Portales y
Universidad Andrés Bello. La población en
Discusión y resultados
Este apartado tiene como finalidad contrastar los
resultados obtenidos con la revisión de la literatura
de este trabajo. Se presenta siguiendo la estructura
22
Revista Dental de Chile 2015; 106(3)
En relación a las competencias de los egresados
de la carrera, los entrevistados coinciden con lo
publicado por Anticevic, Jippes y otros(9, 10) en
que el currículo en odontología debe producir un
profesional que tenga conocimientos, habilidades
y competencias que una vez graduado sea capaz
de aceptar una responsabilidad profesional para la
atención efectiva y segura de sus pacientes, que
aprecie la necesidad para una educación continua
a lo largo de su vida profesional, que sea capaz
de utilizar los avances en el conocimiento y
tecnologías relevantes a la odontología. En nuestro
estudio, ambos grupos creen en los curriculum
basados en competencias y en la necesidad de
realizar modificaciones de la malla curricular, y
que una vez establecidas las competencias que
debe adquirir un alumno se deben establecer las
actividades y experiencias para alcanzar las mismas
como resultado de su proceso de aprendizaje.
Según la opinión de los entrevistados,
como una competencia fundamental de los
futuros odontólogos se considera importante el
conocimiento y la aplicación de nuevos recursos
tecnológicos, tanto en las estrategias de enseñanza
como en la práctica clínica. Esto coincide con la
opinión de Lahoud(1) quien vislumbra la necesidad
de diseñar, implementar y apoyar un sistema de
educación odontológica que adopte los avances
científicos y tecnológicos emergentes; y que
integre en la formación de los futuros odontólogos
las “mejores prácticas” del mundo, con el fin de
facilitar la adquisición de conocimientos teóricos y
prácticos, competencias y habilidades para cumplir
la necesidades de la población y la sociedad actual(1).
2.- Categoría Innovaciones
Didácticas.-
En relación con las Innovaciones Didácticas,
según la opinión de los entrevistados las actitudes
positivas del cuerpo docente y académico como: la
motivación, la voluntad, el interés, la disponibilidad,
la creatividad y la mayor conciencia de la
necesidad de capacitación, son muy importantes
en el proceso de innovación. Relacionado con ésto,
García y Yañez(11) afirman: todas las innovaciones
las piensan personas y las implantan personas.
Personas que poseen su formación, su conocimento
práctico, su biografía, su estilo de aprendizaje.
Estos autores citan a Hargreaves 1996(12), el que
afirma: “los profesores dan sentido al cambio
fundamentándolo en su propio conocimiento
práctico, personal, y en su propia experiencia”, lo
que se llama “la dimensión personal del cambio”,
es decir, la atención al impacto que la propuesta de
innovación tiene o puede tener en las personas el
profesor: sus creeencias, valores y sentimientos.
Torres y Violant(13) afirman que la creatividad, es
el alma de las estrategias innovadoras orientadas al
aprendizaje.
Ambos grupos coinciden en que las dificultades
para la innovación son: la falta de recursos
económicos, el tiempo, la falta de infraestructura, la
disposición favorable del cuerpo docente frente a la
innovación, la edad del docente, el mayor esfuerzo
y carga docente y las remuneraciones bajas. En el
grupo 2 aparecen, además, el miedo a equivocarse, la
comodidad y la costumbre; la falta de conocimiento,
sensibilización, comprensión y voluntad de las
autoridades, las políticas gubernamentales de salud,
la sectorización de la odontología en Chile. Lo
que coincide con afirmaciones de autores como:
Arratia(2), quien afirma que las reformas en el
ámbito educativo superior ofrecen con frecuencia
resistencia, incertidumbre, inseguridad, lo que está
basado fundamentalmente en la tradición de años y
en posturas universitarias rígidas y rutinarias. James
Rath, citado por García y Yañez(11), afirma que existe
una diferencia entre creencias más importantes y
otras menos importantes, y señala que cuanto más
importantes son las creencias, más difíciles son
de cambiar. Ferrer(14) afirma que la resistencia al
cambio también pueden ser debido al miedo ante
lo desconocido, hecho que les hace mantener sus
metodologías tradicionales para evitar la sensación
de inseguridad que cualquier innovación y cambio
trae consigo. No creer en la innovación como un
posible proceso de mejora y, consecuentemnente,
adoptar una actitud de reticencia y negación.
Prejuicios de los docentes para poner en práctica las
innovaciones. Según ellos mismos, otro factor que
dificulta la innovación es la carencia de recursos
humanos para hacer frente a la innovación y la
escasez de formación e información de los docentes
ante las ventajas que implica la innovación; lo
que coincide con los resultados obtenidos en este
estudio.
En relación a los criterios de selección de la
innovación didáctica, según la opinión de los
entrevistados, las innovaciones se seleccionan
de acuerdo a las necesidades en la actualidad y a
los recursos disponibles. Según la opinión de los
entrevistados del grupo 1, además, se seleccionan
de acuerdo a los objetivos que se ha impuesto
la universidad de modernidad e innovación, los
criterios académico-docentes, los resultados de
investigación avalada, según criterios técnicos y
profesionales. Según la opinión de los entrevistados
del grupo 2 aparecen: la experiencia, la conciencia
de las autoridades, competencia entre las distintas
universidades, prestigio y el momento que esté
pasando la universidad, la calidad de los alumnos,
la calidad de la odontología que se quiere enseñar,
una nueva manera de entender la profesión. A
diferencia del grupo 1, en el grupo 2 algunos no
saben con qué criterios se seleccionan de parte de
las autoridades. Esto coincide con Coehlo y otros(15)
quienes afirman que la enseñanza de las disciplinas
en el campo de la salud ha estado influenciada
desde sus inicios por el desarrollo de la ciencia
en general y de las ciencias médicas en particular,
además del desarrollo económico y social existente.
Es así como los currículos se relacionan con las
necesidades y características de cada momento
histórico.
En este estudio, ambos grupos coinciden en la
constante aplicación de innovaciones educativas,
en el grupo 1 aparecen la aplicación de nuevas
tecnologías, como el uso de internet y plataformas
en red interactivas y el uso de simuladores de
última generación. En el grupo 2, en el intento de
aumentar el rol central del alumno: disminuir las
clases magistrales, estimular la presentación de
casos clínicos y la confección de clases por los
alumnos, discusión de casos clínicos a través de una
plataforma en internet, juego de roles, aprendizaje
basado en problemas. Aumentando el rol facilitador
del profesor, como por ejemplo: confección de
documentos y apuntes para los alumnos. Esto
coincide con Fincham y Shuler(16) quienes afirman
que en el ámbito odontológico, se incrementan
los intentos por realizar cambios educacionales
en las facultades de odontología. Es así, como se
introducen nuevas estrategias de enseñanza como
el Aprendizaje Basado en Problemas (PBL), tanto
en el aprendizaje de las ciencias básicas como en la
enseñanza de la clínica.
Según las opiniones de los entrevistados,
ambos grupos coinciden en la necesidad de innovar
constantemente, la necesidad de crear los curriculum
en base a competencias, realizar los cambios de
acuerdo a lo que está pasando en el mundo y que
estos cambios e innovaciones se van realizando
al evaluar las promociones de odontólogos que
van saliendo. En el grupo 2 aparece, además,
la necesidad de innovar, especialmente en las
metodologías de enseñanza y en la evaluación, ésto
porque los alumnos de hoy son completamente
distintos su manera de entender el mundo y por todo
el proceso de acreditación. Algunos creen que es
difícil hacer cambios curriculares. En concordancia,
Vergara y Zaror(17) afirman que es un hecho asumido
la necesidad de generar innovaciones curriculares.
Las escuelas de odontología, quizás con un poco
más de lentitud que en otras áreas, están trabajando
en la modificación de sus currículos y en la
incorporación de estrategias más innovadoras con
el objeto de preparar a los futuros profesionales para
desenvolverse en un mundo en extremo dinámico.
Categoría Innovación Tecnológica.-
Con respecto a las ventajas de incorporar
la innovación tecnológica en la formación de
odontólogos ambos grupos coinciden en que se
puede realizar una odontología de mejor calidad. El
grupo 1, además, cree que es capaz de mejorar la
docencia, la enseñanza y permitir la investigación.
El grupo 2, cree que es capaz de mejorar el servicio
odontológico, mejorar la experiencia de los
pacientes, emplear menor tiempo de trabajo, menor
número de atenciones, mejorar el pronóstico de los
tratamientos y mejorar el grado de especialidad
del odontólogo. Esto coincide con la afirmaciones
de Sánchez(18) que afirma que la generación de
innovación tecnológica para el sector salud público
y privado mejorará los niveles de efectividad y
credibilidad que tiene la sociedad de la universidad
y del sector productivo. De esta generación de
innovación resultarían beneficiados en gran
medida los ciudadanos que requieren servicios o
insumos de salud. Tanto la universidad como el
sector productivo deben permitir un acceso más
rápido a la información o a un conocimiento más
profundo sobre los procesos y productos innovados
en ciencias de la salud, por lo tanto, llevar a una
resolución más eficiente y eficaz de los problemas
de salud-enfermedad que presenta la sociedad.
En este estudio, la opinión de los entrevistados
con respecto a las dificultades que aparecen frente
a la innovación tecnológica son: la burocracia,
Revista Dental de Chile 2015; 106(3)
23
la traba administrativa, la resistencia al cambio,
la estructura mental del docente, la falta de
equipamiento tecnológico, la falta de conocimiento,
sensibilización y falta de visión de las autoridades,
las políticas gubernamentales de salud. Además,
los entrevistados opinan que existen otros factores
que dificultan la innovación tecnológica como el
costo o la falta de recursos económicos, la realidad
económica del país, el encarecimiento de los
procedimientos odontológicos, la falta de docentes
que manejen la nueva tecnología, el tiempo y el
horario, la necesidad de capacitación docente, el
mayor esfuerzo y carga docente, remuneraciones
bajas, la falta de integración en todas las asignaturas
de la carrera, la infraestructura y el espacio, las
políticas gubernamentales de salud, la sectorización
de la odontología en Chile, entre otros. En
concordancia, Sánchez(18) afirma que, sin embargo,
la gestión de la innovación tecnológica en las
ciencias de la salud está caracterizada por elementos
de incertidumbre y ambigüedad que inciden
en la relación política burocracia-democracia y
constituyen un freno a la introducción de nuevas
formas de gestionar dicha innovación tecnológica.
Categoría magnificación en
odontología.-
Ambos grupos creen que la magnificación
debiera estar incorporada en la formación de
odontólogos, creen que es un gran aporte a la
odontología como herramienta clínica y un aporte
como herramienta didáctica, aunque en general no
conocen sus potencialidades en su totalidad, opinan
que mejora la calidad de la odontología, a muchos
les gustaría que se utilizara, creen que finalmente
todas las universidades contarán con esta tecnología
en el futuro, otros creen que es de ahora y no del
futuro. De acuerdo con ésto, varios autores, entre
ellos, Rampado y otros(7), opinan que debido a sus
múltiples aportes el microscopio odontológico
seguramente marcará la próxima era de la
odontología, en la que, profesionales perfectamente
entrenados, resolverán con gran eficiencia los
problemas terapéuticos en la clínica para el mayor
beneficio de nuestros pacientes.
En nuestro estudio, ambos grupos coinciden en
que las ventajas que ofrece la magnificación son
mejorar la visualización de las estructuras dentarias
lo que facilita un mejor trabajo clínico y con mayor
precisión.
En el grupo 1 aparecen: el ahorro de tiempo, una
mejor manera de enseñar y de exponer tu trabajo,
permitir a los odontólogos de mayor edad ver mejor,
algunos piensan que son tantas las ventajas que es
imposible volver atrás una vez que ya lo utilizan.
En el grupo 2, aparecen otras ventajas como:
el resolver situaciones clínicas que no se pudieron
resolver sin esta tecnología, visualizar detalles que
no se ven con el ojo desnudo, alargar el período
de visión útil. Unos opinan que es un recurso
didáctico importante que permitiría ahorrar muchas
explicaciones, masificando la enseñanza mediante
la grabación de videos con magnificación, lo
que facilita mucho la comprensión de muchos
conocimientos por parte de los alumnos. En
concordancia con Worschech y Murgel(4)
que explican que incorporar el microscopio
odontológico a la clínica proporciona múltiples
ventajas al odontólogo que, al obtener un campo
operatorio magnificado e iluminado, aumenta
extraordinariamente la visibilidad, lo que permite
un diagnóstico más certero, mayor precisión en
el trabajo clínico, mejora notablemente la destreza
y la motricidad, permite un hábito postural sano,
todo ésto, finalmente, se traduce en mayor éxito
terapéutico y calidad profesional.
En este estudio ambos grupos opinan que una
de las dificultades de incorporar nuevas tecnologías
en general, y la magnificación en particular, es la
resistencia al cambio de parte de las autoridades y de
los docentes. También ambos grupos creen que esta
resistencia al cambio se debe principalmente a la
falta de conocimiento y de comprensión del aporte
que estas nuevas tecnologías podrían impactar en
la formación de los futuros odontólogos. También
opinan que otra de las principales causas de la no
incorporación de la magnificación es el factor
económico, la burocracia, las trabas administrativas,
el desconocimiento y la falta de capacitación
docente, entre otros.
enseñanza como en la práctica clínica. Declaran
estar de acuerdo con la incorporación de nuevas
estrategias de enseñanza que incorporan tecnología
de alta complejidad. Sin embargo, todos reconocen
las dificultades que ésto representa como: recursos
económicos, preparación del cuerpo docente y
burocracia, entre otros.
3 Se asume que se está viviendo un proceso
de cambio referido a la incorporación de la
magnificación en la formación de odontólogos; en
la medida que existan los recursos tecnológicos,
económicos y humanos, será posible avanzar en
este sentido.
4 Hay acuerdo en la necesidad de innovar en la
educación en odontología, como una forma de
optimizar y mejorar en forma amplia y profunda la
calidad en la formación de los futuros odontólogos;
ésto se logrará usando recursos de aprendizaje
concordantes a los requerimientos actuales de
la sociedad, aprovechando la productividad
científico-tecnológica y empleando los medios
existentes en toda su potencialidad.
5 Se encuentra alta concordancia entre los resultados
de este estudio y la literatura revisada, por lo que se
puede pensar que en la medida que los procesos de
resistencia al cambio y las dificultades encontradas
sean enfrentadas adecuadamente podrán ser
superadas.
Journal of dental education. 2008:698-706.
9. Jippes M, Driessen EW, Majoor GD, Gijselaers WH, Muijtjens
AM, van der Vleuten CP. Impact of national context and culture on
curriculum change: a case study. Medical teacher. 2013;35(8):66170.
10.Anticevic S, Banchero P. Proceso de implementación de un nuevo
curriculum para la carrera de medicina veterinaria, percepciones de
los docentes y estudiantes. Santiago - Chile: Universidad de Chile;
2012.
11.García M, Yañez JL. Asesoramiento Curricular y Organizativo en
Educación. Barcelona: Ariel; 1997.
12.Hargreaves JA. Evidence-based dentistry. Journal. 1996;62(12):947,
56.
13.Torre SDl, Violant V. Estrategias creativas en la enseñanza
universitaria. Una investigación con metodología de desarrollo.
Creatividad y sociedad .2003.
14.Ferrer J. Las opiniones y actitudes del profesorado universitario
delante el Espacio Europeo de Educación Superior: propuestas para
laimplementación del sistema decréditos europeos (ECTS). . Madrid:
Universidad Autónoma de Madrid.; 2004.
15.Coehlo V, Marinho C, D. Richards D, & , R N. Variation,Certainty,
Evidence, and Change in Dental Education: Employing EvidenceBased Dentistry in Dental education. . Journal of dental education.
2001: 449-55 Fincham AG, Shuler CF.
16.Fincham,AG & Shuler,CF. The changing face of dental education:The
impact of PBL. . Journal of Dental Education 2001:65.
17.Vergara C, Zaror C. Proceso de Enseñanza aprendizaje en la clínica
odontológica. . Revista de Educación en Ciencias de la Salud 2008.
18.Sánchez DAS. Planificación, gestión y evaluación de la innovación
tecnológica en el contexto de las ciencias de la salud, en su ámbito
universitario. . Agora Trujillo Revista del Centro Regional de
Investigación Humanística, Económica y Social 2005;8 (15).
Conclusiones
A través de este estudio se logró conocer y
comprender la percepción de la comunidad académica
odontológica relacionada con nuevas estrategias
de enseñanza que incorporan tecnología de alta
complejidad, como el caso de la Magnificación en
Odontología, permitiendo obtener las siguientes
conclusiones:
1 Se comparte el concepto de competencia en la
formación odontológica en la actualidad. Que
junto con valorar las competencias transversales;
valora la importancia de las competencias
tecnológicas; sin percibir contradicción entre ellas.
2 Todos valoran la importancia de la incorporación
de recursos tecnológicos tanto en las estrategias de
Bibliografía
1. Lahoud. SV. Desafíos de la Investigación en las Facultades de
Odontología. Desafíos de la Investigación en Salud en América
Latina 2003;6((12)):54-6.
2. Arratia A. La innovación en la educación superior en enfermería y
los aportes del diseño de instrucción. . Rev latinoam enfermagem,.
1999;7(2):5-13.
3. González M, López JA, Luján JL. Ciencia, tecnología y sociedad.
Una introducción al estudio social de la ciencia y la tecnología. .
Madrid: Tecnos.: Tecnos.; 1996.
4. Worschech C, Murgel CAF. Micro-odontologia: Visión y Precisión
en tiempo real: Maringá-Dental Press Editora, ; 2008.
5. Kim S. Modern Endodontics Practice. . Dental clinics of North
America 2004:1-18.
6. Leonardo M. Endodoncia: Tratamiento de conductos radiculares:
Principios técnicos y biológicos. . Sao Paulo: Artes médicas.; 2005.
7. Rampado ME, Tjäderhane S, Hamstra SM. The Benefit of
the Operating Microscope for Access Cavity Preparation by
Undergraduate Students. . Journal of Endodontics , . 2004:863-7.
8. Meraner M, Nase JB. Magnification in Dental Practice
Education:Experience and Attitudes of a Dental School Faculty. .
24
Revista Dental de Chile 2015; 106(3)
CORRESPONDENCIA AUTOR
Dra. Yelena Salinas Milos
yelena.salinas@gmail.com
Paul Harris 10349, clínica 101.
Las Condes, Santiago - Chile.
222153500 - 222153490