Download The Bishops of the United States have called all the faithful to

The Bishops of the United States have called all the faithful to celebrate the Fortnight for Freedom:
Freedom to Serve from June 21 to July 4, 2014. The theme of this year’s Fortnight will focus on the
freedom to serve the poor and vulnerable in accord with human dignity and the Church’s teaching.
1. Sponsor a day of faith-based service within the community, perhaps volunteering at a soup kitchen or
helping to paint, garden, clean, or organize donations at a local charity. Highlight existing Catholic
service activities and institutions and how they would be harmed if existing religious freedom
protections were eroded.
2. Celebrate a memorial Mass for SS. Thomas More and John Fisher on June 21 (vigil) or June 22 (their
feast day) to open the Fortnight for Freedom.
3. Present a Catholic movie night for members of your parish, showing any of the following movies:
a. A Man for All Seasons, about the martyrdom of St. Thomas More;
b. For Greater Glory, about the struggle for religious freedom in Mexico;
c. First Freedom: The Fight for Religious Liberty, a PBS video about religious freedom; and/or
d. Becket, about 12th century English martyr St. Thomas à Becket, the Archbishop of Canterbury.
4. Invite a local or national figure to speak to your parish about religious liberty. Also, encourage
parishioners to read Our First, Most Cherished Liberty, a document of the Bishops’ Ad Hoc Committee
for Religious Liberty.
5. Host a concert with religious music.
6. Plan a parish outreach event including a meal—a fish fry, a picnic, a pancake breakfast, or a spaghetti
supper—to raise awareness about the Fortnight and advertise local Fortnight events.
7. Organize day-long (or multi-day) Eucharistic Adoration.
8. Sponsor a presentation on the history of Catholicism in the United States.
9. Host a study group on Dignitatis Humanae, the groundbreaking document from the Second Vatican
Council on religious liberty, using the 14-day reflection piece at www.Fortnight4Freedom.org.
10. Lead a Eucharistic Procession through your community on a path that passes important government or
civic buildings.
11. Host a panel discussion on the wide range of current religious freedom issues; on a single religious
freedom issue in depth; or on how religion can and should influence policy issues generally.
12. Remind parishioners that the Hobby Lobby Supreme Court decision—a religious freedom challenge to
the HHS mandate against for-profit businesses—is expected to occur during the Fortnight (likely on the
last day of the Court’s term, June 30). Consider events surrounding the announcement of the decision.
13. As a parish at the end of daily Mass, pray the Prayer for the Protection of Religious Liberty.
14. Organize an Independence Day family picnic with a special Mass to close the Fortnight for Freedom.
7th Annual
Open to Young Adults
Age 18-35
Married Couples Welcome!
Young Adult
Retreat
—————Bilingual Staff available for friends in Hispanic Young Adult Ministry.
Weekend
July 11-13, 2014
Spiritual Direction & Sacrament of
Reconciliation available.





———————Come and experience God’s ingenious love in prayer & solitude.
Come and spend time with other
Young Adult Catholics.
Come with your questions and we will
seek answers together.
Come and spent time in a beautiful
and peaceful place.
Come share and strengthen your
faith.
The Love of God is Ingenious
Directions to
Our Lady of Florida
1300 US Highway 1
North Palm Beach, FL 33408
561-626-1300
From I-95:
Exit PGA Blvd. East (exit 79A)
Continue East, take a right at US Highway 1
The Center is about 1000 feet south on the
east side of the highway
From the Florida Turnpike:
Exit PGA Blvd. (exit 109)
Go East, take a right at US Highway 1. The
Center is about 1000 feet south on the
east side
For more information please visit:
www.ourladyofflorida.org
Presented by
Our Lady of Florida
Spiritual Center
North Palm Beach, FL
&
The Diocese of Palm Beach
7th Annual
Mid-Summer
Young Adult Retreat
July 11-13, 2014
The Love of God is Ingenious
Our Lady of Florida
and the
Diocese of Palm Beach
The Love of God is Ingenious
Our theme comes from the Passionist “Rule of Life” written by our founder, St. Paul of the Cross: “The Love of
God is ingenious and is proved not so much by words but
by the deeds of the lovers.” (Chapter XVI. No. 127)
OUR LADY OF FLORIDA
SPIRITUAL CENTER
Young Adult Retreat
July 11-13 2014
Passionist Father, Robin Ryan, C.P. says: “Love is indeed
ingenious. When we are passionate about something we
usually find a way of getting it done. But that which we
love, what we allow to drive us and consume our attention, determines the kind of person we become.”
In the 10th chapter of St. Mark’s Gospel there is the story
we call: “The Rich Young Man.” Eager to gain eternal life,
the young man was dismayed at Jesus instruction to give
up all that he had. Even so, as the passage says: “Jesus
looked at him and loved him.”
Such is the loving gaze of Divine Love. We hope this
man was able to return to Jesus. We trust that God’s love
abides with us!
So great is God’s ingenious love that God created us in his
own image and likeness. God sees potential in us that we
cannot even imagine. God wants us to be that person that saint!
REGISTRATION FORM
Name_________________________________________
Address_______________________________________
City_________________State______ZIP____________
Home Phone (_______)_______________________________
Cell Phone (_______)________________________________
Email Address_________________________________
Parish_______________________________________
Date of Retreat___ July 11-13, 2014_
Have you made a retreat here before?_____________
Please send to:
Our Lady of Florida Spiritual Center
1300 U.S. Highway #1
North Palm Beach, Fl. 33408
What’s included with Registration:?
All inclusive single or double occupancy, linens towels, meals and
programs.
Saturday Evening we will have
Theology on Tap (NA) followed by
all night Adoration with Sunrise
Benediction at the outdoor altar.
Telephone:
Fax:
561-626-1300
561-627-3956
This retreat is planned and presented by
E-Mail:
malbee@cpprov.org
the Young Adults of the Diocese of Palm
Internet:
www.ourladyofflorida.org
Beach guided by the Priests of Our Lady
of Florida and the Diocesan Office of
Catechetical Leadership and Youth Formation.
A $50 Retreat Fee is required when making your Reservation. *If you are able to
pay the actual cost of the retreat of $195. or can find
sponsorship please do so. There will be a good will
collection at the Sunday Mass to cover the balances.
Celebrate God’s Design for Married Love and the Gift of Life
The Diocese of Palm Beach invites all the faithful to come Celebrate!
This year the Diocese will mark National NFP Awareness week with a Family Mass to celebrate
married love and the gift of life. Bishop Barbarito will celebrate Mass on Saturday, July 26, 2014
at 4:30 P.M. at the Cathedral of St. Ignatius Loyola. Join us at 3:30 P.M. to pray a Rosary for Life.
A light reception will follow Mass. The Diocese invites all the faithful to celebrate and embrace
God’s Plan for Married Love. Come Celebrate with Us!! Bring the whole family!
The United States Conference of Catholic Bishops has chosen the week of July 20th-26th as a time to
celebrate God’s design for married love and the gift of life and to raise awareness of Natural Family
Planning (NFP).
The week also highlights the anniversary of the Papal encyclical Humanae Vitae (July 25th ) which
explains Catholic teaching about human sexuality, conjugal love and responsible parenthood. The
feast of Saints Joachim and Anne, parents of the Blessed Mother also falls during this week on July
26th when we will gather to celebrate Mass.
Bulletin Editors:
Remember much more information and resources on NFP week are available in the NFP
Awareness Week Parish Planning E-Packet. It has a separate listing under
www.diocesepb.org/bulletins
YOU ARE THE BODY of CHRIST!
Each one of you is a part of it.
USE IT TO BUILD UP THE FUTURE OF OUR CATHOLIC CHURCH
WITH YOUR GIFT OR PLEDGE TO THE
2014 DIOCESAN SERVICES APPEAL
~ Your Gift Transforms Lives ~
Do you know anyone who is separated or divorced and needs support?
The Office of Marriage and Family Life is pleased to announce the expansion of a
healing ministry for men and women who have suffered from divorce: The
Catholic’s DIVORCE SURVIVAL Guide. This 12-week, peer led program features
weekly 30-minute DVD segments covering topics such as anger, guilt,
forgiveness, money, co-parenting, the ex-spouse, annulment, sexuality,
spirituality, finding peace, and more. Whether you were divorced ten days ago or
ten years ago, the program offers valuable insight for everyone. The Catholic
Church is not here to condemn but to console and to help you find peace, power,
and renewed passion for life.
TWO NEW LOCATIONS: Sacred Heart Church in Lake Worth starting on June 18 and St. Lucie Church in Port
St. Lucie starting on August 7. For more information and to register at Sacred Heart, please contact Deacon
Gerry at 561-386-3647 or email deacongerry@sacredheartfamily.com. For information and to register at
St. Lucie, call Loretta Barnes at 772-878-1215. Space is limited.
YOU ARE THE
BODY of CHRIST!
Each one of you is a part of it.
USE IT TO BUILD UP THE FUTURE OF
OUR CATHOLIC CHURCH
WITH YOUR GIFT OR PLEDGE TO THE
2014 Diocesan Services Appeal
~ Your Gift Transforms Lives ~
2014 Diocesan
Services Appeal
Update
Thank you to all who
have faithfully
responded and made
a gift or pledge
to the DSA!
JUST A REMINDER! If
you have not made a
pledge, consider your
blessings
and
in
thanksgiving give a
gift/pledge on behalf of
our parish to the DSA,
helping our brothers
and sisters in need.
You may make a onetime gift or pledge that
can be paid between
now and December
2014.
No gift is too small. Your
Gift Transforms Lives!
2014 Diocesan Services Appeal
Update
Thank you to all who have faithfully
responded and made a gift or pledge
to the DSA!
JUST A REMINDER! If you have not made a
pledge, consider your blessings and in
thanksgiving give a gift/pledge on behalf of our
parish to the DSA, helping our brothers and
sisters in need.
You may make a one-time gift or pledge that can
be paid between now and December 2014.
No gift is too small. Your Gift Transforms Lives!
Connection
VOLUNTEERS NEEDED FOR CATHOLIC CHARITIES
•
•
•
Catholic Charities is looking for volunteers in the West Palm
Beach area for the Elder Affairs Program. Volunteers would
visit clients in various healthcare facilities, bringing them
conversation, reading, and prayer.
Qualifications: compassionate, cheerful, prayerful, good
verbal and communication skills, acceptance/
understanding of special needs of vulnerable adults,
some with cognitive impairments
Scheduling: This position is available seven days a
week 8:30am-5:30pm
Birthline/Lifeline Pregnancy Care Center in Riviera Beach
is looking for a Volunteer Greeter/Waiting Room Assistant.
This volunteer would welcome and monitor the
Birthline/Lifeline clients in the waiting room and escort them
to the Birthline/Lifeline office for their appointment.
There are many other volunteer opportunities at Catholic
Charities’ St Francis Center in Riviera Beach. Please contact
Denise McOsker at 561-345-2005 or email at
dmcosker@catholiccharitiesdpb.org.
SAVE THE DATES
October 2, 2014
Catholic Charities Volunteer Retreat
November 10, 2014
Samaritan Center Soup Bowl Cocktail Party
Kickoff
November 13, 2014
Samaritan Center 22nd Annual Soup Bowl
January 29, 2015
Caritas Dei Bishop’s Gala
Mark Your Calendar for the
26th Annual Lumen Christi
Celebration!
The Lumen Christi Gala is
the Bishop's annual dinner
dance held in December and
benefits Catholic Schools in
the Diocese of Palm Beach.
This year's event will be held
on December 13, 2014, at
The Breakers Palm Beach.
If you have not attended in
the past and would like to
join us for this festive
evening
with
Bishop
Barbarito, please e-mail your
name and address to
kwildes@diocesepb.org and
we will be sure to send you
an invitation. You may also
contact Kathy at 561-7759520 for further details.
Office of Safe Environments
Due to the unusual number of phone calls and inquires received at our office in the last couple of
weeks, we thought it might be a good idea to review the Diocesan Guidelines regarding
Background Screening and VIRTUS Training. This might be something you could run in your
weekly bulletin or school newsletter!
BACKGROUND SCREENING (FINGERPRINTING)
•
•
All Diocesan Employees
All Volunteers Ministering with Vulnerable Adults
BACKGROUND SCREENING (FINGERPRINTING
VIRTUS TRAINING (PROTECTING GOD’S CHILDREN)
•
•
All Diocesan Employees who work with Children/Youth
All Volunteers who volunteer in Programs with Children/Youth (teachers, volunteer
parents, catechists, youth ministers, etc.)
DIRECTIONS
1. Begin Process: (Potential Employee/Volunteer go to parish/school office
2. Receive permission to be fingerprinted and you will be given the Authorization to be
Fingerprinted Form and instructions on how to register on line and make the appointment
to be fingerprinted at one of the Diocesan Fingerprinting Sites.
3. Those needing to attend the VIRTUS Training Workshop will be directed where to locate
that information on our website diocesepb.org.
Calls to the Office of Safe Environments are to make appointments for fingerprinting or
reservations for the Protecting God’s Children Workshop.
Kit Johansen, Administrator
Office of Safe Environments
08-01-2013
MEMO
TO:
COMPLIANCE ADMINISTRATORS/
PARISH OUTREACH COORDINATORS
DATE:
MARCH 5, 2014
RE:
VULNERABLE ADULT GUIDELINES
We have recently put all the information that was included in the Binder that was given to
every parish back in the Fall of 2012 on the Diocesan website.
So now you just have to go to: www.diocesepb.org and click on Offices, then Safe
Environments and scroll down to Vulnerable Adults and everything you need is there to train
the people for the ministry to the Vulnerable Adults in your parish. I do hope you find this
helpful.
Please let us know if we’ve forgotten anything and we’ll be sure to correct it as soon as
possible.
Sincerely,
Kit Johansen, Administrator
Office of Safe Environments
Diocese of Palm Beach
Word of Life
July 2014
Intercessions for Life
July 6th
Fourteenth Sunday in Ordinary Time
For all those suffering from the effects of abortion:
That they may find peace in the love of Jesus Christ;
We pray to the Lord:
July 13th
Fifteenth Sunday in Ordinary Time
For medical professionals:
That their work may be rooted in a deep respect for life from conception to natural death;
We pray to the Lord:
July 20th
Sixteenth Sunday in Ordinary Time
For the vulnerable in our society - the unborn, the elderly, migrants, and the poor:
That they may be treated with respect, dignity and love;
We pray to the Lord:
July 27th
Seventeenth Sunday in Ordinary Time
For all Christians:
That we may bear witness to the inherent dignity of all people as created in the image of
God;
We pray to the Lord:
Word of Life JuLY 2014
Bulletin Briefs
After the abortion, I never would have believed things could get better. But, amazingly, since my postabortion counseling, I have experienced hope and healing and self-forgiveness.
— A mother who lost a child in an abortion
(Visit hopeafterabortion.com if you or someone you know
has been affected by an abortion.)
We are confident that we serve a God of life, of hope and mercy. We know that all human life is a gift
from God, a gift that God charges us to protect. To be worthy of being called his disciples, Jesus urges us
to love others as he has loved us (Jn 13:34-35). Our response then, to a culture in which hostility towards
others is commonplace, in which killing is often considered a legitimate solution to social problems, is to
both live and proclaim a gospel of life, hope and mercy.
— Life Matters: A Catholic Response to the Death Penalty
2013 Respect Life Program
All of us must care for life, cherish life, with tenderness, warmth…to give life is to open (our) heart, and
to care for life is to (give oneself) in tenderness and warmth for others, to have concern in my heart for
others. Caring for life from the beginning to the end, what a simple thing, what a beautiful thing…So, go
forth and don’t be discouraged. Care for life. It’s worth it.
— Cardinal Jorge Bergoglio (now Pope Francis), homily for the
feast of St. Raymond Nonnatus, patron saint of expectant
mothers and newborns, August 31, 2005
The irony is that many people think of us Catholics as people of No -- don’t do this, don’t do that. In
reality we are the people of Yes -- yes to God, yes to life, yes to compassion for the poor and suffering,
yes to the solidarity and community that make us messengers of joy even in a valley of tears.
— Cardinal Seán O’Malley, homily at Opening Mass of the
2014 National Prayer Vigil for Life
Life Facts:
As of 2012, 141 people incarcerated on death row in 26 states have been exonerated and freed when
conclusive evidence of their innocence was later discovered.
An unborn baby’s heart begins to beat at 21 or 22 days, and can be detected on ultrasound.
An unborn child can suck his or her thumb beginning at 13 weeks.
During pregnancy, a woman’s heart physically grows larger in order to accommodate the growing child
within her.
Life, Marriage and Religious Liberty.
Visit www.usccb.org/pray or text “FAST” to 99000. Join the Movement!
Copyright © 2014, United States Conference of Catholic Bishops, Washington, DC. All rights reserved.
Palabra de Vida
Julio de 2014
Intercesiones por la Vida
6 de julio
14º Domingo del Tiempo Ordinario
Por todos los que sufren por las consecuencias de un aborto:
para que encuentren paz en el amor de Jesucristo;
Roguemos al Señor:
13 de julio
15º Domingo del Tiempo Ordinario
Por los profesionales médicos:
para que su trabajo se base en un profundo respeto por la vida desde la concepción hasta la
muerte natural;
Roguemos al Señor:
20 de julio
16º Domingo del Tiempo Ordinario
Por los vulnerables de nuestra sociedad:
los niños no nacidos, los ancianos, los migrantes y los pobres: para que sean tratados con
respeto, dignidad y amor;
Roguemos al Señor:
27 de julio
17º Domingo del Tiempo Ordinario
Por todos los cristianos:
para que den testimonio de la dignidad inherente a todas las personas creadas a imagen de
Dios;
Roguemos al Señor:
Palabra de Vida Julio de 2014
Citas para el boletín
Después del aborto, nunca hubiera creído que las cosas podrían mejorar. Pero, asombrosamente, desde
mi orientación posaborto, he sentido esperanza y sanación y perdón para mí misma.
— Una madre que perdió a un hijo en un aborto
(Visita esperanzaposaborto.com si tú o alguna persona que
conoces ha sido afectada por un aborto).
Confiamos en que servimos al Dios de la vida, la esperanza y la misericordia. Sabemos que toda vida
humana es un regalo de Dios que Él ha puesto bajo nuestra protección. Para ser dignos de llamarnos
sus discípulos, Jesús nos insta a amar a los demás como él nos ha amado (Jn 13,34-35). Nuestra
respuesta entonces a una cultura en la que la hostilidad hacia otros es común, en la que los asesinatos
se consideran a menudo una solución legítima a los problemas sociales, es vivir y proclamar un
evangelio de vida, esperanza y misericordia
— La Vida Importa: Respuesta Católica a la Pena de Muerte
Programa Respetemos la Vida 2013
Todos debemos cuidar la vida, acariciar la vida, ternura, calidez. […] porque dar la vida es abrir el
corazón, cuidar la vida es deshilvanarse en la ternura y la calidez hacia los otros, preocupar mi corazón
por los otros. Cuidar la vida del principio al final, qué cosa tan sencilla, qué cosa tan linda. […] Así
que, ¡adelante y no se desanimen, cuiden la vida, que vale la pena!
— Cardenal Jorge Bergoglio (ahora Papa Francisco), homilía
para la fiesta de San Ramón Nonato, santo patrono de
embarazadas y recién nacidos, 31 de agosto de 2005
La ironía es que mucha gente cree que los católicos somos personas de No: No hagas esto, no hagas
aquello. En realidad somos personas de Sí: Sí a Dios, sí a la vida, sí a la compasión por los pobres y
los que sufren, sí a la solidaridad y comunidad que nos hace mensajeros del gozo incluso en un valle
de lágrimas.
— Cardenal Seán O’Malley, homilía en la Misa de Apertura
de la Vigilia Nacional de Oración por la Vida de 2014
Datos sobre la vida:
Desde el año 2012, 141 personas condenadas a muerte en 26 estados han sido exoneradas y liberadas
cuando más tarde se descubrieron pruebas concluyentes de su inocencia.
El corazón de un bebé por nacer comienza a latir a los 21 o 22 días, y puede detectarse por medio de un
ultrasonido.
Un niño por nacer puede chuparse el pulgar a partir de la semana 13.
Durante el embarazo, el corazón de una mujer físicamente aumenta su tamaño para abastecer al niño que
crece en su seno.
Vida, matrimonio y libertad religiosa.
www.usccb.org/pray
Copyright © 2014, Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, Washington, DC. Todos los derechos reservados.
FREQUENTLY ASKED QUESTIONS ON
RELIGIOUS LIBERTY
USCCB Fact Sheet
2014
What do we mean by religious liberty?
In Catholic teaching, the Second Vatican Council explained in Dignitatis Humanae that the foundation of the principle of
religious freedom is rooted in the dignity of the human person, who is endowed with reason and free will, and therefore
able to take responsibility for his or her actions. Religious liberty is protected in the First Amendment to the U.S.
Constitution and in federal and state laws. Religious liberty includes more than our ability to go to Mass on Sunday or pray
the Rosary at home; it also encompasses our ability to contribute freely to the common good of all Americans.
What is the First Amendment?
The First Amendment to the U.S. Constitution states the following: “Congress shall make no law respecting an
establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or
the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.”
What does “shall make no law respecting an establishment of religion” mean?
This phrase, known as the “Establishment Clause,” was once interpreted as a prohibition on Congress’ either establishing a
national religion or interfering with the established religions of the states. More recently, it is interpreted to forbid state
establishments of religion, to forbid governmental preference (at any level) of one religion over another, and to forbid
direct government funding of religion.
What does “prohibiting the free exercise thereof” mean?
This phrase, known as the “Free Exercise Clause,” generally protects citizens and institutions from government
interference with the exercise of their religious beliefs. It sometimes mandates the accommodation of religious practices
when such practices conflict with federal, state, or local laws.
What did some of our early American presidents say about religious freedom?

George Washington: “[T]he conscientious scruples of all men should be treated with great delicacy and
tenderness; and it is my wish and desire, that the laws may always be [] extensively accommodated to them…”
(Letter to the Annual Meeting of Quakers, 1789.) Washington also wrote to Catholics: “[M]ay the members of your
society in America, animated alone by the pure spirit of Christianity, and still conducting themselves as the faithful
subjects of our free government, enjoy every temporal and spiritual felicity.” (Letter to the Roman Catholics, 1790.)

Thomas Jefferson: “No provision in our Constitution ought to be dearer to man than that which protects the
rights of conscience against the enterprises of the civil authority.” (Letter to New London Methodists, 1809.)

James Madison: “[T]he equal right of every citizen to the free exercise of his Religion according to the dictates of
conscience is held by the same tenure with all our other rights. If we recur to its origin, it is equally the gift of
nature; if we weigh its importance, it cannot be less dear to us; if we consult the Declaration of Rights which
pertain to the good people of Virginia, as the basis and foundation of Government, it is enumerated with equal
solemnity, or rather studied emphasis.” (Memorial and Remonstrance Against Religious Assessment, 1785.) (Internal
quotation marks omitted.)
Historically, what significant religious liberty issues have affected Catholics in our country?

Equal treatment of Catholic Schools: Catholicism was introduced to the English colonies with the founding of
the Province of Maryland by settlers from England in 1634. However, the 1646 defeat of the Royalists in the
English Civil War led to stringent laws against Catholic education and the extradition of known Jesuits from
Maryland, as well as the destruction of the school they founded. During the greater part of the Maryland colonial
period, Jesuits continued to operate Catholic schools clandestinely. The American Revolution brought historic
changes, and in 1782, Catholics in Philadelphia opened St. Mary’s School, considered the first parochial school in
the U.S. In 1791, the ratification of the Bill of Rights, with the First Amendment guarantee of religious freedom,
helped Catholics further cement the establishment of Catholic schools.

Regardless, anti-Catholic sentiment in the late nineteenth century led to opposition to parochial schools. State
governments opposed providing funds to aid students attending parochial schools, which Catholics founded
largely in response to the requirement to pray and read from Protestant Bibles in public schools. Some Members
of Congress attempted to block all government aid to religiously affiliated schools with the proposed “Blaine
Amendment” in 1875. This constitutional amendment was never ratified at the federal level, but many state
legislatures adopted similar legislation and amendments. Those “little Blaine” amendments are still in place in the
constitutions of about thirty-seven states, and still operate to block Catholic school students from equal
participation in government educational benefits.

Anti-Catholic bigotry in presidential campaigns

o
During the 1884 presidential campaign, candidate James G. Blaine (who proposed the “Blaine
Amendment” in Congress) attended a meeting in a church in New York at which a minister chided those
who would “identify with the party whose antecedents are rum, Romanism, and rebellion.” Blaine sat
quietly during the anti-Catholic remark. The scene was reported widely in the press, and it cost Blaine the
election, particularly in New York City.
o
During the 1928 presidential campaign, Al Smith, a Catholic who had been elected governor of New York
three times, was the Democratic candidate for president. It is widely believed that Smith’s Catholic beliefs
played a key role in his loss of the 1928 presidential election, as anti-Catholic sentiment among the
electorate was strong. Many charged that Smith would answer to the pope and not the constitution if
elected president.
o
During the 1960 presidential campaign, John F. Kennedy’s Catholicism became a major issue in the
election. Like Al Smith, Kennedy faced charges that he would “take orders from the Pope” and could not
uphold the oath of office.
Establishment of diplomatic relations with the Vatican: In the first years of the United States, the new
Republic had contacts with the Papal States. However, in 1867, Congress prohibited the financing of any
diplomatic post to the Papal authority. This began a period of over seventy years when the U.S. did not have a
diplomatic representative to the Pope, coinciding with a period of strong anti-Catholicism in the U.S. In 1940,
President Roosevelt sent a “personal representative” to the Pope who served for ten years. However, when
President Truman nominated an ambassador to the Vatican in 1951, opposition mounted, and President Truman
abandoned the effort. Presidents Nixon and Carter sent personal representatives to the Vatican. In 1984,
President Reagan announced that full diplomatic relations between the U.S. and the Vatican had been established,
and the U.S. has continued to send ambassadors to the Vatican since then.
How was religious liberty addressed at the Second Vatican Council (Dignitatis Humanae)?
Dignitatis Humanae provides that “the exercise of religion, of its very nature, consists before all else in those internal,
voluntary and free acts whereby man sets the course of his life directly toward God.” (Dignitatis Humanae, No. 3.)
Therefore, individuals are “not to be forced to act in manner contrary to [their] conscience” nor “restrained from acting in
accordance with [their] conscience . . . .” (Id.)
The Second Vatican Council also “declare[d] that the human person has a right to religious freedom. This freedom means
that all men are to be immune from coercion on the part of individuals or of social groups and of any human power, in
such wise that no one is to be forced to act in a manner contrary to his own beliefs, whether privately or publicly, whether
alone or in association with others, within due limits.” (Dignitatis Humanae, No. 2.)
Further, Dignitatis Humanae provides that “[r]eligious communities [] have the right not to be hindered, either by legal
measures or by administrative action on the part of government, in the selection, training, appointment, and transferral of
their own Ministers . . . .” (Dignitatis Humanae, No. 4.)
Where are the roots of religious liberty?
The right to religious liberty is arises from our human dignity and is, as it were, hard-wired into each and every one of us by
our Creator. This right is also prior to the state itself. It is not merely a privilege that the government grants us and can
take away at will.
What have recent Catholic popes said about religious liberty?
Blessed John Paul II: “[T]he most fundamental human freedom [is] that of practicing one’s faith openly, which for
human beings is their reason for living.” (Address to Diplomatic Corps, 13 Jan. 1996, No. 9.)
Pope Benedict XVI: “[Religious freedom] is indeed the first of human rights, not only because it was historically the first
to be recognized but also because it touches the constitutive dimension of man, his relation with his Creator.” (Address to
Diplomatic Corps, 10 Jan. 2011.) He also observed that the distinction between Church and State, between God and Caesar,
remains “fundamental to Christianity.” (Deus Caritas Est, No. 28.) The Church has “a proper independence and is
structured on the basis of her faith as a community which the State must recognize.” (Id.)
Pope Francis: “[R]eligious freedom, viewed as a fundamental human right . . . includes ‘the freedom to choose the
religion which one judges to be true and to manifest one’s beliefs in public’. A healthy pluralism, one which genuinely
respects differences and values them as such, does not entail privatizing religions in an attempt to reduce them to the quiet
obscurity of the individual’s conscience or to relegate them to the enclosed precincts of churches, synagogues or mosques.
This would represent, in effect, a new form of discrimination and authoritarianism. The respect due to the agnostic or
non-believing minority should not be arbitrarily imposed in a way that silences the convictions of the believing majority or
ignores the wealth of religious traditions. In the long run, this would feed resentment rather than tolerance and peace.”
(Evangelii Gaudium, No. 255.)
How have religious liberty questions affected other religious bodies?

Discrimination against small church congregations: In 1994, New York City’s Department of Education
(DOE) denied the request of the Bronx Household of Faith and sixty other churches to rent space from public
schools on weekends for worship services, even though non-religious groups could rent the same schools for
scores of other uses. The City had been investigating what the churches do in the public schools and had made its
own assessments of whether the meetings constituted a “worship service.” In 2012, a federal district court issued
a permanent injunction, ruling that the City’s policy violated the Free Exercise Clause and the Establishment
Clause of the U.S. Constitution. While the DOE’s discrimination would not frequently affect Catholic parishes,
which generally own their own buildings, it would be devastating to many smaller congregations.

Christian students on campus: The University of California Hastings College of Law in 2004 denied student
organization status to the Christian Legal Society because CLS requires its leaders to be Christian and to abstain
from sexual activity outside of marriage. Recently, a similar policy at private Vanderbilt University forced the
school’s Catholic student group off campus because Vanderbilt Catholic required that its leaders be Catholic
(although it allowed anyone to be a member of the group).

Religious worship in one’s own home: A Santeria priest in Texas was unable to perform certain religious rituals
in his own home because of discriminatory state action. In an important ruling under the Texas Religious
Freedom Restoration Act, a unanimous panel of the U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit in 2009 found in
favor of the Santeria priest. The court held that city ordinances forbidding the slaughter of certain animals
prevented the Santeria priest from performing ceremonies essential to his faith, causing a substantial burden on his
religious exercise.

The ministerial exception: The U.S. Department of Justice (DoJ) attempted to undermine religious liberty in
Hosanna Tabor v. EEOC, by attacking the “ministerial exception.” The ministerial exception allows religious
organizations the right to hire and fire their own ministers without government interference. Fortunately, in 2012,
the Supreme Court in a 9-0 decision agreed with religious groups in reaffirming the ministerial exception and
rejecting DoJ’s position as “extreme,” “remarkable,” and as having “no merit.”
Current Concern: HHS mandate
How does the recent federal mandate for almost all health plans to cover sterilization and contraceptives,
including abortion-causing drugs, violate religious liberty?
The mandate involves government coercion against conscience and government intrusion into the ordering of Church
institutions. As Archbishop William Lori of Baltimore, Chairman of the USCCB Ad Hoc Committee for Religious Liberty,
testified to Congress: “This is not a matter of whether contraception may be prohibited by the government. This is not even
a matter of whether contraception may be supported by the government. Instead, it is a matter of whether religious people
and institutions may be forced by the government to provide coverage for contraception or sterilization, even if that violates
their religious beliefs.” (Oral Testimony Before the Judiciary Committee of the U.S. House of Representatives, Feb. 28,
2012.) Many others have joined the Catholic bishops in speaking out against the mandate, as they recognize this as an
assault on the broader principle of religious liberty, whether or not they agree with the Church on the underlying moral
question.
Under the Administration’s “compromise,” the Church does not have to pay for these drugs and devices. Why
does this not satisfy Church concerns?
The HHS mandate still requires countless Catholic schools, hospitals, and social service organizations to participate in
providing employees with abortifacient drugs and devices, sterilization, and contraceptives that violate Catholic teaching.
The mandate began to go into effect for religiously affiliated non-profit organizations, except those that fall under a narrow
exemption for houses of worship, on January 1, 2014. Church ministries now are faced with the choice of acting contrary
to deeply held beliefs or paying crippling fines. Employers with deeply held religious beliefs are typically generous in the
health benefits they provide to their employees. Those who choose to work for these employers—and no one is forced to
do so—know that they are working for a community with its own guiding mission and values. Many employees of
Church-affiliated service ministries work for the Church precisely for that reason. Additionally, the government has not
even tried to accommodate individuals seeking to operate their businesses in accordance with their faith; they must directly
subsidize coverage for these objectionable drugs, devices, and procedures. Again, such employers often provide excellent
benefits to their employees.
Is this an effort to deny women access to contraceptives?
Access to contraceptives is already widespread. The question is whether those with religious objections should be forced
to participate in the provision of drugs and devices that violate their beliefs, in disregard of the First Amendment and
federal laws respecting religious freedom.
The vast majority of Catholics practice artificial birth control. Some argue that the Church is out-of-step with
modern family realities.
Again, the issue isn’t whether individuals practice artificial birth control. Our teachings may not be popular, but that
doesn’t make it right for the State to force us to violate them.
Some argue that the issue is about fairness and equity between men and women. Many of these insurance
programs cover Viagra for men, but not “protection” for women. Isn’t that hypocritical?
Viagra is not a contraceptive for men, so that’s not a valid comparison. In fact, the mandate doesn’t include men’s
condoms or vasectomies either. The relevant issue is whether the State should force the faithful to violate their profoundly
held beliefs under threat of heavy fines.
Aren’t you making too much of this “religious freedom” issue?
Religious liberty is a cornerstone of our democracy. The HHS mandate fundamentally alters the fragile balance between
government and religious groups created by the framers of our Constitution. The same First Amendment that protects
religious freedom protects freedom of the press. We wouldn’t stand for the State telling newspapers or news programs
what to write or whom to interview.
The HHS mandate has become a major political issue. Does opposition to the mandate put the Church in
league with one party?
This is a bipartisan issue that affects all Americans. Legislation to correct this problem, such as the Health Care
Conscience Rights Act (H.R. 940 / S. 1204) has enjoyed bipartisan support in both houses of Congress. We are asking all
citizens—Democrats, Republicans, Independents, people of any faith or none at all—to let their views be known to all
their elected representatives and to stand up for religious freedom and the First Amendment.
Current Concern: Redefining Marriage
How are marriage and religious liberty connected?
Marriage (the union of one man and one woman as husband and wife) and religious liberty are two distinct goods that are
also related to each other. The protection of each good follows from the duty to protect the inviolable dignity of the
human person. The legal protection of marriage as the union of one man and one woman also protects the religious
freedom of those who adhere to that vision of marriage.
How could changing the legal definition of marriage have any effect on religious liberty?
Changing the legal term “marriage” is not one change in the law, but rather amounts to thousands of changes at once. The
term “marriage” can be found in family law, employment law, trusts and estates, healthcare law, tax law, property law, and
many others. These laws affect and pervasively regulate religious institutions, such as churches, religiously-affiliated
schools, hospitals, and families. When Church and State agree on what the legal term “marriage” means (the union of one
man and one woman), there is harmony between the law and religious institutions. When the State redefines marriage, for
example in order to recognize so-called same-sex “marriage”, conflict results on a massive scale between the law and
religious institutions and families, as the State will apply various sanctions against the Church for its refusal to comply with
the State’s definition. Religious liberty is then threatened.
But would ministers really be forced to officiate at the “wedding” of two persons of the same-sex?
It is unlikely that the State will force ministers and churches to officiate same-sex “marriage” ceremonies, although it is
easily foreseeable that many church ministers and communities could be sued in court over this question. There are,
however, other more probable and pervasive concerns.
What’s the real threat to religious liberty posed by same-sex “marriage”?
The legal redefinition of marriage can threaten the religious liberty of religious institutions and individuals in potentially
numerous ways, involving various forms of government sanction, ranging from court orders compelling action against
conscience, to awards of money damages and other financial penalties, to marginalization in public life:





Compelled Association: the government could attempt to force religious institutions to retain as leaders,
employees, or members those who obtain legalized same-sex “marriage”; or to obligate wedding-related businesses
to provide services for same-sex “couples.”
Compelled Provision of Special Benefits: the government could try to force religious institutions to extend any
special benefit they afford to actual marriage to same-sex “marriage” as well.
Punishment for Speech: political action or conversation reflecting moral opposition to same-sex “marriage” would
represent actionable “harassment” or “discrimination,” or forbidden “hate speech.”
Exclusion from Accreditation and Licensure: those who adhere to the definition of marriage could be excluded
from participation in highly regulated professions and quasi-governmental functions, as licenses are revoked and
religious institutions lose accredited status.
Exclusion from Government Funding, Religious Accommodations, and Other Benefits: those who adhere to the
traditional definition of marriage could be excluded from receiving government grants and contracts to provide
secular social services, and from various tax exemptions.
Have any of these threats come to pass?
Yes. Examples include, but are not limited to, the following: legal action was taken against a Catholic high school for firing
a teacher in a same-sex relationship (Ohio, 2013); a florist who declined to provide flowers for a same-sex “wedding” was
sued by the state Attorney General (Washington, 2013); bed-and-breakfast owners who declined to host a reception for a
same-sex “wedding” had to pay $30,000 and agree never to host wedding receptions again (Vermont, 2012); a Catholic
hospital was sued by an employee for not providing health insurance for the employee’s same-sex “spouse” (New York,
2012); a university administrator was placed on administrative leave for signing a petition to place a marriage redefinition
law on a state ballot (Maryland, 2012); a high school student was threatened with suspension for writing a school
newspaper op-ed opposing adoption by same-sex couples (Wisconsin, 2012); public notaries were told by state officials that
if they perform any weddings, they must provide wedding services to persons in same-sex relationships or face a human
rights violation charge (Maine, 2012); for refusing to place children with same-sex couples, Catholic Charities in several
states (Massachusetts in 2006, DC in 2010, and Illinois in 2011) lost the funding and the licenses needed to arrange
adoptions and/or foster care. These threats have been manifest in other countries as well, often to an even more persistent
and invasive extent.
PREGUNTAS FRECUENTES
SOBRE LA
LIBERTAD RELIGIOSA
Hoja de datos de USCCB
¿Qué es la libertad religiosa?
La libertad religiosa es la primera libertad que nos concede Dios y se halla protegida por la Primera Enmienda
de nuestra Constitución. Incluye no solo el poder asistir a misa los domingos y rezar el rosario en nuestros
hogares sin restricción alguna, sino también el poder contribuir libremente al bien común de todos los
estadounidenses.
¿Qué es la Primera Enmienda?
La Primera Enmienda de la Carta de Derechos de los Estados Unidos sostiene que “El Congreso no aprobará
ley alguna por la que adopte una religión oficial del Estado o prohíba el libre ejercicio de la misma, o que
restrinja la libertad de expresión o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a pedir al
gobierno la reparación de agravios”.
¿Qué significa “no aprobará ley alguna por la que adopte una religión oficial del Estado”?
Esta frase, conocida como la “Cláusula de establecimiento”, comenzó en la forma de una prohibición para
que el Congreso estableciera una religión nacional o que interfiriera con las religiones establecidas en los
diferentes estados. Desde entonces se ha interpretado que prohíbe a los estados instaurar una religión oficial,
que el gobierno, en cualquier aspecto, favorezca una religión en detrimento de otras o que el gobierno
financie directamente cualquier religión.
¿Qué significa que “prohíba el libre ejercicio de la misma”?
Esta frase, conocida como la “Cláusula del libre ejercicio”, generalmente protege a los ciudadanos e
instituciones de la intervención del gobierno en el ejercicio de sus creencias religiosas. Algunas veces exige
tener en cuenta ciertas prácticas religiosas si las mismas entran en conflicto con leyes federales, estatales o
locales.
¿Qué dijeron nuestros primeros líderes estadounidenses sobre la libertad religiosa?

George Washington: “Si hubiera tenido el más mínimo temor de que la Constitución redactada en
la Convención, la que tuve el honor de presidir, ponía en peligro los derechos religiosos de alguna
sociedad eclesial, sin duda jamás la habría firmado; y si ahora pensara que el gobierno general se
administra de forma tal que no garantiza la libertad de conciencia, les juro que nadie pondría más celo
que yo en establecer límites eficaces contra los horrores de la tiranía espiritual y toda clase de
persecución religiosa”. (Carta a las Iglesias Bautistas Unidas en Virginia, 1789)

George Washington: “Los escrúpulos de conciencia de todos los hombres deberían tratarse con
gran delicadeza y ternura; y es mi más sincero deseo que las leyes siempre sean [] especialmente
adaptadas a ellos…”. (Carta a la Reunión Anual de Cuáqueros, 1789)

Thomas Jefferson: “Ninguna disposición de nuestra Constitución debería ser más valiosa para un
hombre que aquella que protege los derechos de conciencia contra las empresas de la autoridad civil”.
(Carta a la Iglesia Metodista de New London, 1809)

James Madison: “El derecho de cada ciudadano al libre ejercicio de su Religión según los dictados
de su conciencia se sostiene con la misma firmeza que todos nuestros demás derechos. Si
examinamos su origen, es el don de la naturaleza; si sopesamos su importancia, no puede ser menos
valioso para nosotros; si consultamos la Declaración de Derechos del buen pueblo de Virginia, como
2013
la base y el pilar del Gobierno, se lo enumera con la misma solemnidad o, más bien, el mismo
estudiado énfasis”. (Recurso y protesta contra los impuestos religiosos, 1785) (Se omitieron las comillas
internas.)

James Madison: “Es para nosotros una verdad fundamental e innegable que la religión, o el deber
que tenemos con nuestro Creador y la manera de cumplirlo, solo puede responder a la razón y a la
convicción, nunca a la fuerza ni a la violencia. La religión de cada hombre, entonces, debe ser librada
a la convicción y conciencia de cada hombre; y es el derecho de cada hombre practicarla como su
convicción y conciencia le dicten”. (Recurso y protesta contra los impuestos religiosos, 1785) (Se omitieron las
comillas internas.)
¿Quiénes han sido héroes de la libertad religiosa en la Iglesia?

Santo Tomás Moro (1478–1535): Abogado católico de Inglaterra que sirvió como Lord Canciller y
consejero de Enrique VIII. Moro se opuso a la ruptura del rey con la Iglesia Católica y a que el rey se
autonombrara Jefe Supremo de la Iglesia de Inglaterra. Moro fue encarcelado por rehusarse a prestar
el juramento que exigía una ley antipapista y que suponía reconocer que los hijos de Enrique y Ana
Bolena (la segunda esposa del rey, después de divorciarse de Catalina de Aragón) eran herederos
legítimos del trono. En 1535 fue acusado de alta traición, declarado culpable de falso testimonio y
decapitado. Es el santo patrono de la libertad religiosa.

San Juan Fisher (1469–1535): Académico inglés, cardenal y mártir católico. Fisher fue ejecutado por
orden del Rey Enrique VIII durante la Reforma en Inglaterra por rehusarse a aceptar al rey como
Jefe Supremo de la Iglesia de Inglaterra y por defender la doctrina de la Iglesia Católica respecto de la
autoridad papal.

Santa Elizabeth Ann Seton (1774–1821): La primera ciudadana estadounidense en ser canonizada
por la Iglesia Católica. En1809 fundó la primera congregación estadounidense de religiosas, las
Hermanas de la Caridad. También fundó la primera escuela católica para niñas en Estados Unidos, en
Emmitsburg, Maryland, en 1810. Los esfuerzos de Seton dieron comienzo al sistema educativo
católico en Estados Unidos y a las primeras escuelas católicas gratuitas para los pobres.

Santa Katharine Drexel (1858–1955): Maestra, filántropa, heredera y hermana religiosa. Puso su
vida y su herencia a disposición de las necesidades de los nativoamericanos y afroamericanos
oprimidos en el suroeste y el oeste del país. Defendió a viva voz la tolerancia racial y fundó una
congregación religiosa, las Hermanas del Santísimo Sacramento, cuya misión era educar a los
afroamericanos y luego a los nativoamericanos. También financió más de sesenta misiones y escuelas
a lo largo y ancho del país, además de fundar la Universidad Xavier en Louisiana, que hasta la fecha
es la única universidad históricamente afroamericana y católica en Estados Unidos.

John Courtney Murray, S.J. (1904–1967): Sacerdote y teólogo jesuita estadounidense conocido por
sus esfuerzos por reconciliar la fe católica con el pluralismo religioso, en especial la relación entre la
libertad religiosa y las instituciones del estado democrático moderno. Durante el Concilio Vaticano II
jugó un papel vital en la revolucionaria Declaración sobre la Libertad Religiosa, Dignitatis Humanae.
¿Qué cuestiones han afectado de manera significativa la libertad religiosa de los católicos en la
historia de nuestro país?

Trato igualitario de las escuelas católicas: La fe católica llegó a las colonias inglesas con la
fundación de la Provincia de Maryland por parte de los colonos jesuitas que vinieron de Inglaterra en
1634. Sin embargo, la derrota de los Realistas en la Guerra Civil inglesa en 1646 llevó a la
implementación de estrictas leyes contra la educación católica y la extradición de conocidos jesuitas
de Maryland, así como a la destrucción de la escuela que fundaron. Durante gran parte del período
colonial de Maryland, los jesuitas continuaron dirigiendo escuelas católicas de forma clandestina. La
Revolución estadounidense trajo cambios históricos y en 1782 los católicos abrieron en Filadelfia la
Escuela St. Mary, que se conoce como la primera escuela católica en Estados Unidos. In 1791, la
ratificación de la Carta de Derechos, con la garantía de la Primera Enmienda concerniente a la
libertad religiosa, ayudó a los católicos a consolidar la existencia de las escuelas católicas.

A pesar de esto, el sentimiento anti-católico a fines del siglo XIX llevó a que la gente se opusiera a las
escuelas religiosas. Los gobiernos estatales se opusieron a dar fondos para ayudar a los estudiantes
que asistían a las escuelas católicas, que los católicos fundaron en gran medida en respuesta a los
requisitos de rezar y leer Biblias protestantes en las escuelas públicas. Algunos Miembros del
Congreso intentaron bloquear por completo la ayuda del gobierno a las escuelas con afiliación
religiosa mediante la “Enmienda Blaine” en1875. Esta enmienda constitucional nunca fue ratificada a
nivel federal pero muchas legislaturas estatales adoptaron enmiendas y leyes similares. Esas
“pequeñas enmiendas Blaine” todavía existen en las constituciones de aproximadamente treinta y
siete estados, y continúan teniendo el efecto de impedir que los estudiantes de escuelas católicas
participen de manera igualitaria de los beneficios educativos que ofrece el gobierno.

Intolerancia anti-católica en campañas presidenciales: Durante la campaña presidencial en 1884
el candidato James G. Blaine (quien había propuesto la “Enmienda Blaine” en el Congreso) asistió a
una reunión en una iglesia de Nueva York en la que un ministro reprendió a quienes habían
abandonado el Partido Republicano diciendo: “No proponemos abandonar nuestro partido e
identificarnos con el partido cuyos antecedentes son el alcohol, el romanismo y la rebelión”. Blaine
no dijo nada durante el comentario anti-católico. La escena fue muy comentada en los medios y le
costó a Blaine la elección, en especial en la ciudad de Nueva York.

Durante la campaña presidencial en1928, Al Smith, un católico que había sido tres veces gobernador
de Nueva York, fue el candidato a presidente del Partido Demócrata. Se piensa que la fe católica de
Smith jugó un papel fundamental y le costó la elección presidencial de ese año, ya que el sentimiento
anti-católico en el electorado era fuerte. Muchos temían que Smith, de ser elegido presidente,
obedeciera al Papa y no a la Constitución.

Durante la campaña presidencial en1960, la fe católica de John F. Kennedy jugó un papel importante
en la elección. Al igual que Al Smith, a Kennedy lo acusaban de que “recibiría órdenes del Papa” y no
podría honrar el juramento de su cargo.

Establecimiento de relaciones diplomáticas con el Vaticano: En los primeros años del país, la
nueva República, tenía contacto con los Estados Pontificios. Sin embargo, en1867 el Congreso
prohibió la financiación de cualquier puesto diplomático que respondiera a la autoridad papal. Esto
dio inicio a un período de más de setenta años durante el cual Estados Unidos no tuvo un
representante diplomático ante el Papa, lo que coincidió con un período de fuerte intolerancia hacia
los católicos en Estados Unidos. El Presidente Roosevelt envió un “representante personal” ante el
Papa que sirvió durante diez años. Sin embargo, cuando el Presidente Truman designó un embajador
ante el Vaticano en1951, surgió una fuerte oposición y Truman abandonó el intento. Los Presidentes
Nixon y Carter enviaron representantes personales ante el Vaticano. En1984 el Presidente Reagan
anunció el establecimiento de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y el Vaticano, y desde
entonces Estados Unidos ha nombrado embajadores ante el Vaticano.
¿De qué manera se trató la libertad religiosa en el Concilio Vaticano II (Dignitatis humanae)?
Dignitatis humanae sostiene que “el ejercicio de la religión, por su propia índole, consiste, sobre todo, en los
actos internos voluntarios y libres, por los que el hombre se relaciona directamente a Dios”. (Dignitatis
Humanae, no. 3.) Por lo tanto, “no se le puede forzar a obrar contra su conciencia. Ni tampoco se le puede
impedir que obre según su conciencia” (Id.)
El Concilio Vaticano II también “declaró que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta
libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos
como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se
obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en
público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos”. (Dignitatis Humanae, no.2)
Además, Dignitatis Humanae aclara que “A las comunidades religiosas les compete… el derecho de que no se
les impida por medios legales o por acción administrativa de la autoridad civil la elección, formación,
nombramiento y traslado de sus propios ministros…”. (Dignitatis Humanae, no. 4)
¿Cuáles son las raíces de la libertad religiosa?
La libertad religiosa es inherente a nuestra humanidad, nuestro Creador nos la otorgó a cada uno de nosotros.
La libertad religiosa es anterior al estado. No es un privilegio que el gobierno nos concede y que puede
quitarnos cuando quiera.
¿Qué ha dicho la Iglesia sobre la libertad religiosa desde el Concilio Vaticano II, por ejemplo,
mediante el Beato Juan Pablo II y Benedicto XVI?
Beato Juan Pablo II: “La libertad humana más fundamental, es la de manifestar la propia fe, que es para el
ser humano su razón de vida”. (Discurso al Cuerpo Diplomático, 13 de enero de 1996, no. 9)
Benedicto XVI: “[La libertad religiosa] es en realidad el primer derecho, porque históricamente ha sido
afirmado en primer lugar, y porque, por otra parte, tiene como objeto la dimensión constitutiva del hombre,
es decir, su relación con el Creador”. (Discurso al Cuerpo Diplomático, 10 de enero de 2011)
y
“Es propio de la estructura fundamental del cristianismo la distinción entre lo que es del César y lo que es de
Dios, esto es, entre Estado e Iglesia”. (Deus caritas est, no.28). La Iglesia “tiene su independencia y vive su
forma comunitaria basada en la fe, que el Estado debe respetar”. (Id.)
¿Por qué el mandato de financiar la esterilización, los anticonceptivos e incluso las drogas abortivas
viola la libertad religiosa?
En resumen, es la coacción del gobierno contra la conciencia, la intromisión del gobierno en las instituciones
eclesiales. Como testificó ante el Congreso el Arzobispo de Baltimore, William Lori, Presidente del Comité
Ad Hoc de Libertad Religiosa de la USCCB: “Esto no es un asunto de que si el gobierno deba prohibir la
anticoncepción. No es siquiera un asunto de que si la anticoncepción deba ser apoyada por el gobierno. Se
trata de que si las personas e instituciones religiosas deben ser forzadas por el gobierno a proveer cobertura de
anticonceptivos o esterilización, aun cuando estas prácticas violen sus creencias religiosas”. (Testimonio oral ante
el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, 28 de febrero de 2012)
¿De qué manera las cuestiones de la libertad religiosa han afectado a otras comunidades religiosas?

Discriminación en contra de congregaciones eclesiales pequeñas: En 1994 el Departamento de
Educación (DOE, sigla en inglés) de la ciudad de Nueva York negó el pedido del Bronx Household
of Faith y otras sesenta iglesias de alquilar espacios de escuelas públicas los fines de semana para el
culto religioso, aunque grupos no religiosos pueden hacerlo para gran variedad de otros usos. La
ciudad ha estado investigando lo que las iglesias hacen en las escuelas públicas y ha llegado a sus
propias conclusiones respecto de si las reuniones constituían una “reunión para el culto” o no. En
junio de 2012 una corte federal pronunció un mandamiento judicial permanente, dictaminando que la
política de la ciudad violaba la Cláusula del libre ejercicio y la Cláusula de establecimiento de la
Constitución de EE. UU. Aunque la discriminación del DOE no afectaría a las parroquias católicas,
que generalmente cuentan con edificios propios, sería devastadora para muchas congregaciones más
pequeñas. Esto es un simple caso de discriminación contra los creyentes religiosos.

Estudiantes cristianos en recintos universitarios: Por primera vez en más de cien años de
historia, la Facultad de Derecho Hastings en la Universidad de California, le ha negado categoría de
organización estudiantil a un solo grupo: a la Christian Legal Society, porque esta organización
requería que sus dirigentes fueran cristianos y se abstuvieran de tener relaciones sexuales fuera del
matrimonio.

Discurso religioso en la plaza pública: En Minneapolis, el Departamento de Parques y Recreación
de la ciudad trasladó a un grupo de cristianos que entregaban Biblias durante el Festival de Orgullo
Gay de Twin Cities a un área “alejada del orgullo”, una parte poco transitada del parque donde se
realizaba el festival. En Phoenix, Arizona, a un residente le dijeron que, para compartir
informalmente su fe cristiana en el Community College de South Mountain, debería pagar, contratar
un seguro especial y avisarle al instituto con dos semanas de anticipación. En Cheyenne, los
miembros del Wyoming State Building Commission han acatado una orden judicial de una corte
federal admitiendo que violaron inconstitucionalmente los derechos de expresión de WyWatch
Family Action al primero aprobar y luego quitar los letreros del grupo pro vida de una galería en el
capitolio del Estado. Sin embargo, los funcionarios luego buscaron otras maneras de silenciar el
discurso pro vida, incluso prohibieron a todos los grupos externos que participaran en la galería.

El culto religioso en el hogar: Un sacerdote de santería en Texas no pudo celebrar ciertos rituales
religiosos en su propio hogar por discriminación. En un importante fallo bajo la Ley de Restauración
de Libertad Religiosa de Texas, un panel del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados
Unidos votó de manera unánime en favor del oficiante de santería. El tribunal sostuvo que las
ordenanzas municipales que prohibían sacrificar ciertos animales, impedían que el oficiante de
santería realizara ceremonias esenciales para su fe, lo que le impedía cumplir con su deber religioso.

La excepción ministerial: El Departamento de Justicia (DOJ, sigla en inglés) de Estados Unidos
intentó debilitar la libertad religiosa en el caso Hosanna Tabor contra EEOC, atacando la “excepción
ministerial”. Esta excepción les da a las organizaciones religiosas el derecho de elegir sus propios
ministros sin intervención del gobierno. El DOJ podría haber tomado la posición de que la
excepción ministerial, aunque suele ofrecer una buena protección del derecho de los grupos
religiosos a elegir sus ministros sin intervención del gobierno, no se aplicaba ante la corte. En vez de
eso, el DOJ atacó innecesariamente la existencia de la excepción, a lo cual se opuso una amplia
coalición de grupos religiosos que reclamaron su preservación mediante sus expedientes amicus curiae.
Afortunadamente, la Corte Suprema, llegó a una decisión 9 a 0 a favor de los grupos religiosos:
reafirmó la excepción ministerial y rechazó la posición del DOJ tildándola de “extrema”,
“sorprendente” y “sin mérito”
Preocupación actual: el mandato de la HHS
El “acuerdo” con el Gobierno es que la Iglesia no tiene que pagar dichos servicios. ¿Por qué esto no
satisface a la Iglesia?
El argumento principal del Gobierno es que los servicios anticonceptivos son “gratuitos” porque ahorran
dinero que los afiliados deberían pagar por los nacimientos, eso simplemente significa que las primas de las
organizaciones religiosas serán para los anticonceptivos y la esterilización, y no para los nacimientos. La
“acomodación” que se les propuso a las organizaciones religiosas en lo relativo al mandato, aunque no está en
su forma final, ofrece que las aseguradoras o terceros impongan la cobertura inaceptable, pero esto solo priva
al empleador de la habilidad de ofrecer a sus empleados una cobertura que sea conforme a sus valores y pasa
por alto los derechos de conciencia de las aseguradoras y de los empleados. Más allá de cómo se resuelva la
financiación, la simple oferta de cobertura médica por parte de un empleador religioso será el “disparador”
para garantizar que todos sus empleados reciban servicios moralmente inaceptables en su plan de salud.
¿Es esto un esfuerzo para negarles a las mujeres el acceso a servicios reproductivos fundamentales?
El acceso a los anticonceptivos ya es masivo. La gran mayoría de los planes de salud que ofrecen los
empleadores incluyen los anticonceptivos, e incluso sin cobertura, las pastillas anticonceptivas se pueden
obtener a un bajo costo. La pregunta relevante es si las organizaciones religiosas deberían ser obligadas a
facilitar la oferta de servicios que violan directamente su doctrina, la Primera Enmienda y las leyes federales
que respetan la libertad religiosa.
Muchas jóvenes dicen que no pueden pagar las píldoras anticonceptivas y demás servicios médicos.
¿La posición de la Iglesia discrimina a las mujeres pobres?
En absoluto. No se trata de cobertura médica para los desempleados ni para quienes dependen de la
cobertura del gobierno (por ejemplo, mediante Medicaid). Se trata de la gente que trabaja para la Iglesia
Católica y sus diversos ministerios, que suelen ser generosos en los beneficios médicos que les ofrecen a sus
empleados. Quienes eligen trabajar para la Iglesia Católica, y nadie está obligado a hacerlo, saben que están
trabajando para una comunidad con sus propios valores y principios rectores, y muchos trabajan para la
Iglesia justamente por ese motivo. Es ilógico esperar que la Iglesia viole sus propias enseñanzas facilitando y
financiando la esterilización, las drogas abortivas y los anticonceptivos. Como testificó el Arzobispo Lori ante
el Congreso, se parece a entrar en una tienda de alimentos kosher y exigir que le preparen un emparedado de
jamón.
La gran mayoría de los católicos controla la natalidad de manera artificial. Alguna gente dice que la
Iglesia no está en sintonía con las realidades de la familia actual, ¿es esto así?
De nuevo, la cuestión no es si los individuos controlan la natalidad de manera artificial. Nuestras enseñanzas
pueden no ser populares pero eso no significa que el Estado pueda obligarnos a violar nuestra doctrina en
nuestras propias instituciones.
Algunos dicen que el tema está relacionado con la justicia y la igualdad entre el hombre y la mujer.
Muchos de estos seguros cubren viagra para los hombres pero no la protección para las mujeres.
¿No es eso hipócrita?
La viagra no es un anticonceptivo masculino, por lo que esa no es una comparación válida. De hecho, la HHS
no estipula el mandato de cubrir los anticonceptivos masculinos ni la vasectomía. El tema clave es si el Estado
tiene derecho a forzar la Iglesia a violar sus creencias más arraigadas.
¿No están exagerando con este tema de la “libertad religiosa”?
La libertad religiosa es una piedra angular de nuestra democracia. El mandato de la HHS altera de manera
directa el frágil equilibrio que crearon entre el gobierno y los grupos religiosos quienes redactaron nuestra
Constitución. La misma Primera Enmienda que protege la libertad religiosa, protege la libertad de prensa. No
permitiríamos que el Estado les dijera a los periódicos o programas de noticias qué escribir o a quién
entrevistar.
El mandato de la HHS se ha convertido en un importante tema político. ¿Oponerse al mandato
pone a la Iglesia del lado de los republicanos?
Esta cuestión afecta a ambos partidos y a todos los estadounidenses. La legislación para corregir este
problema ha recibido apoyo de ambos partidos en ambas Cámaras del Congreso. Les pedimos a todos los
ciudadanos –demócratas, republicanos, independientes, gente de fe y gente sin fe– que les den a conocer su
opinión a los representantes electos de su estado y que defiendan la libertad religiosa y la Primera Enmienda.
Preocupación actual: el “matrimonio” de personas del mismo sexo
¿Cómo están conectados el matrimonio y la libertad religiosa?
El matrimonio (la unión de un hombre y una mujer como marido y mujer) y la libertad religiosa son dos
bienes diferentes que, a la vez, tienen relación entre ellos. La protección de cada uno de estos bienes se deriva
de la obligación de proteger la dignidad inviolable de la persona humana. Pero, de manera más directa aún, la
protección legal del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer protege también la libertad
religiosa de aquellos quienes se adhieren a esa visión del matrimonio.
¿Qué efecto tendría en la libertad religiosa el cambio de la definición legal del matrimonio?
El cambio del término legal “matrimonio” no es sólo un cambio en la ley sino que significaría miles de
cambios a la vez. El término “matrimonio” puede encontrarse en el derecho de familia, en las leyes laborales,
en fideicomisos y patrimonios, en la ley para el cuidado de la salud, en el derecho tributario, en la ley de la
propiedad inmobiliaria y muchas otras. Estas leyes afectan y regulan profundamente a las instituciones
religiosas tales como iglesias, escuelas afiliadas a iglesias, hospitales y familias. Cuando la Iglesia y el Estado
están de acuerdo con el significado del término legal “matrimonio” (la unión de un hombre y una mujer), hay
armonía entre la ley y las instituciones religiosas. Cuando la Iglesia y el Estado están en desacuerdo en lo que
significa el termino legal “matrimonio” (por ejemplo, si el Estado redefine el matrimonio con el fin de
reconocer a los supuestos “matrimonios” de personas del mismo sexo), el resultado es un conflicto a gran
escala entre la ley y las instituciones religiosas y las familias ya que el Estado aplicaría varias sanciones en
contra de la Iglesia por su negativa a acatar la definición del Estado. Por tanto, la libertad religiosa estaría
amenazada.
Pero, ¿se podría forzar realmente a los ministros a oficiar en el “matrimonio” de dos personas del
mismo sexo?
Esta pregunta sólo distrae nuestra atención. En otras palabras, es una caricatura falsa de las verdaderas
preocupaciones sobre la libertad religiosa y, en verdad, se está utilizando para distraer de las preocupaciones
reales. Es de lo más improbable que el Estado vaya a forzar a los ministros y a las iglesias a oficiar ceremonias
de “matrimonio” de personas del mismo sexo, aunque es fácilmente previsible que muchos ministros y
comunidades de la iglesia pudiesen ser demandados ante un tribunal en relación a este asunto. Sin embargo,
existen otras preocupaciones que son más probables y más generalizadas.
¿Cuál es la verdadera amenaza a la libertad religiosa que presenta el “matrimonio” de personas del
mismo sexo?
La redefinición legal del matrimonio puede poner en peligro la libertad religiosa de las instituciones religiosas
y de individuos, potencialmente, en muchísimas maneras que pudiesen involucrar varias formas de sanciones
gubernamentales que van desde una orden del tribunal obligando obrar contra la conciencia, al pago de
indemnizaciones y otras sanciones económicas, a la marginación en la vida pública:
 Asociación forzada: el gobierno obliga a las instituciones religiosas a retener como líderes, empleados
o miembros, a aquellos que obtienen la legalización de su “matrimonio” con personas del mismo
sexo; u obliga a las empresas que ofrecen servicios relacionados al matrimonio a proveer servicios a
“parejas” del mismo sexo.
 Dispositivo obligatorio de beneficios especiales: el gobierno obliga a las instituciones religiosas que
todo beneficio especial que éstas provean a los matrimonios verdaderos, se los extiendan también a
los “matrimonios” de personas del mismo sexo.
 Castigo por expresarse: la prédica, la acción política, o la conversación que exhiba una oposición
moral al “matrimonio” de personas del mismo sexo, representa un “hostigamiento” o
“discriminación” procesable, o una prohibida “incitación al odio”.
 Exclusión de la acreditación o licencia: aquellos que se adhieren a la definición del matrimonio
quedan excluidos de participar en profesiones muy reglamentadas y en funciones cuasigubernamentales ya que se les suspende las licencias y las instituciones religiosas pierden su
reconocimiento oficial.
 Exclusión de los fondos del gobierno, acuerdos religiosos y otros beneficios: aquellos que se adhieren
a la definición del matrimonio quedan excluidos de recibir subvenciones y contratos del gobierno
para proporcionar servicios sociales seculares y de la exención de varios impuestos.
¿Se han hecho realidad algunas de estas amenazas?
Sí. Algunos ejemplos incluyen, pero no se limitan, a los siguientes: la extensión de la vivienda para estudiantes
casados a parejas “casadas” con personas del mismo sexo (una universidad católica en MA); la extensión de
los beneficios laborales para el cónyuge a “parejas de hecho” del mismo sexo (Catholic Charities en Portland,
ME); la pérdida de financiamiento y de licencias para facilitar las adopciones por haber rehusado la adopción
a parejas del mismo sexo (Catholic Charities en Massachusetts y en DC); la imposición de sanciones
tributarias por predicar sobre las enmiendas del matrimonio (Montana); y la pérdida del estatus de exención
del impuesto estatal a un campamento con afiliación religiosa (New Jersey). Estas amenazas ya se han
manifestado también en otros países y, con frecuencia, a un grado más persistente e invasor.
¿Acaso una exención religiosa no protege a las instituciones y a los individuos si estos creen que el
matrimonio sólo puede ser entre un hombre y una mujer?
A veces. Una exención religiosa puede proporcionar algunas protecciones pero, hasta ahora, esas
protecciones tienen un escaso margen y no cubren riesgos conocidos. En términos más generales, ya que el
“matrimonio” tiene tanto que ver con la ley, es difícil prever todas las circunstancias en donde puedan surgir
conflictos sobre la libertad religiosa. Pero más aún, ninguna exención religiosa—no importa como haya sido
escrita—puede justificar una posición de apoyo o neutral acerca de la redefinición del matrimonio (ver CDF
1992, no. 16). Tal “redefinición” es, básicamente, siempre injusta y, de hecho, las exenciones religiosas
pudiesen facilitar la aprobación de esas leyes injustas. Al proteger al matrimonio se protege la libertad
religiosa; los dos son inseparables.
¿Qué puede hacer para asegurar la protección de la libertad religiosa?
Envía texto LIBERTAD al 377377 para recibir actualizaciones de los obispos sobre
amenazas actuales a la libertad religiosa. ¡También, visite www.usccb.org/freedom para
más información y como participar para proteger la libertad religiosa!